АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18488/2018

05 июля 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2019  года.

Арбитражный суд Омской области

в составе судьи Пермякова Владимира Владимировича, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голдыревой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации муниципального образования Марьяновского городского поселения Марьяновского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обязании снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 55:12:000000:1859, расположенный по адресу: 

<

...> площадью 164 кв.м.,

в заседании суда приняли участие:

от заявителя – не явились, извещены,

от заинтересованного лица – не явились, извещены, 

от третьих лиц – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация муниципального образования Марьяновского городского поселения Марьяновского муниципального района Омской области (далее – Администрация, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области, заинтересованное лицо) снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 55:12:000000:1859, расположенный по адресу: 

<

...> площадью 164 кв.м.

Определением суда от 14.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлеченыГагиева Ирина Юрьевна, ФИО2, ФИО3.

Определением от 19.04.2019 изменен состав суда по делу.

В материалы дела регистрирующим органом предоставлен отзыв, в котором Управление Росреестра по Омской области возражает против удовлетворения заявленных требований возражает, в обоснование позиции указывает на тот факт, что Управление Росреестра является ненадлежащим ответчиком по делу, а также на отсутствие оснований для снятия земельного участка с кадастрового учета.

Заявитель, заинтересованное лицо, третьи лица, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Администрацией Марьяновского городского поселения 01.09.2017 был поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с видом разрешенного использования - коммунальное обслуживание, в целях строительства сетей газопровода на улицу Пролетарская, д.49, д.53, Д.59А, улица Ленина, д.13. 

Общая площадь земельного участка - 164+/-4 кв.м. кадастровый номер 55:12:000000:1859. Граница земельного участка состоит из 5 контуров. 

Земельный участок образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена. Земельный участок формировался для строительства сети газопровода.

В соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001г. №137-Ф3 «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» распоряжение такими земельными участками осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения.

Администрацией Марьяновского городского поселения Марьяновского муниципального района Омской области 01.03.2018 года было подано заявление о снятий с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 55:12:000000:1859. Земельный участок имеет статус «учтенный». Администрацией городского поселения 13.03.2018 г. №55-0-1-122/3121/2018-173 было получено уведомление о приостановлении в снятии с государственного кадастрового учета. 

Истец, полагая, что единственной возможностью исключить сведения о земельном участке из государственного кадастра недвижимости является судебное решение, обратился в суд с настоящим требованием.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, в обоснование заявленного требования Администрация ссылается на наличие статуса у земельных участков «учтенный», что исключает возможность исключения сведений о них из государственного кадастра недвижимости в отсутствие судебного акта.

С 01.01.2017 государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в соответствии с Федеральным  законом  от   13.07.2015  №  218-ФЗ  «О  государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ)

ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом № 218-ФЗ недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Законом № 218-ФЗ сведений.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация права осуществляются одновременно в связи с образованием объекта недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 8 - 10 части 5 приводимой нормы.

В соответствии с пунктом 9 части 5 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав в случае, если он осуществляется в отношении земельных участков, образуемых из земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с частью 14 статьи 41 Закона № 218-ФЗ.

Из материалов дела следует, что он образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена.

Снятие с государственного кадастрового учета объектов недвижимости Законом № 218-ФЗ предусмотрено для следующих случаев:

- для объектов, которые содержались в ГКН со статусом «временные» (часть 7 статьи 72);

- в случае прекращения существования объекта недвижимости (статья 14);

- снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости в связи с преобразованием земельного участка (часть 4 статьи 41).

Действующим законодательством не предусмотрены иные основания для снятия земельных участков с государственного кадастрового учета.

Поскольку спорный земельный участок не является земельным участком с временным характером сведений и не являются преобразуемым объектом недвижимости, то оснований у органа кадастрового учета для снятия его с государственного кадастрового учета не имеется.

При этом нарушений законодательства при постановке данного земельного участка на кадастровый учет судом не установлено.

Положения статей 9, 41, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены на поддержание принципов состязательности арбитражного процесса и равноправия сторон, а также на стимулирование участвующих в деле лиц к активному участию в процессе под угрозой риска неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий по опровержению доводов и возражений процессуального оппонента. По смыслу приведенных норм, суд не вправе самостоятельно исполнять обязанность одной стороны по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу положений частей 4 и 5 названной нормы каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 Кодекса, суд пришёл к выводу, что Администрацией не доказаны обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому требованию и то, что его целью является восстановление прав и законных интересов Администрации.

Кроме того суд отмечает, что заявляя настоящие требования, Администрация не представила доказательства нарушения ее права со стороны Управления, поскольку она не является лицом, в интересах которого осуществлялась постановка на кадастровый учет спорного земельного участка.

Из сложившейся судебной практики следует, что условием для удовлетворения иска об обязании снять с государственного кадастрового учёта ранее учтённый земельный участок является отсутствие спора о праве в отношении объекта недвижимости.

Однако в рассматриваемом случае, суд на основании имеющихся в деле доказательств не может прийти к безусловному выводу об отсутствии спора о праве в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:12:0000000:1859 и исключать наличие правопритязаний лица, в интересах которого осуществлялась постановка на кадастровый учет спорного земельного участка.

В рассматриваемом случае суд считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права (например, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2015 № 305-ЭС15-15677 по делу № А41-84598/14).

Возникший в данном случае спор о праве на земельный участок не может быть разрешён в рамках требований к Управлению Росреестра по Омской области. Избрание способа защиты, не соответствующего характеру спорного правоотношения и не способного привести к восстановлению прав общества, является самостоятельным (достаточным) основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования Администрации не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Администрации муниципального образования Марьяновского городского поселения Марьяновского муниципального района Омской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области об обязании снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 55:12:000000:1859, расположенный по адресу: Омская область, Марьяновский район, р.п. Марьяновка, ул. Пролетарская, площадью 164 кв.м., отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>).  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.В. Пермяков