ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-43587/2023

Дело № А40-151324/19

г. Москва

04 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур

судей  А.Н. Григорьева,  Е.А. Скворцовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2023 по делу №А40-151324/19 (157-130) об удовлетворении заявления ООО «ГеоСтрой» и ООО «Бекас» о процессуальном правопреемстве, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Свайные основания и фундаменты» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2020 (резолютивная часть объявлена 01.09.2020) ООО «Свайные основания и фундаменты» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 12.09.2020 № 166.

В Арбитражный суд города Москвы 17.10.2022 поступило заявление ООО «ГеоСтрой» и ООО «БЕКАС» о процессуальном правопреемстве.

Определением суда от 28.03.2023 заявление ООО «ГеоСтрой» и ООО «Бекас» о процессуальном правопреемстве - удовлетворено. Произведена замена кредитора – ООО «ГеоСтрой» в порядке процессуального правопреемства произвести замену по делу №А40-151324/19-157-130 Б о несостоятельности (банкротстве) ООО «Свайные основания и фундаменты» на его правопреемника – ООО «Бекас» (ИНН 

<

***>) по требованию в размере 2 168 040 руб. - неотработанный аванс, 915 624 руб. – штраф.

Не согласившись с вынесенным определением, Прохода А.В. в порядке ст. 42 АПК РФ обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное определение отменить, в удовлетворении о правопреемстве отказать.

Определением апелляционного суда от 20.04.2023 апелляционная жалоба ФИО2 и приложенные к ней документы возвращены заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2023 определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 по делу №А40-151324/19 отменено, вопрос о принятии апелляционной жалобы ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2023 направлен на рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

Представитель ФИО2 посредством системы «Мой арбитр» представил ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в отсутствие на то правовых и фактических оснований, с учетом того, что по смыслу ст.158 АПК РФ, такое процессуальное действие является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 156, 266 и 268 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признаний должника банкротом возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с пунктом 6 Постановления №35, если заявление о признании должника банкротом подается лицом, являющимся правопреемником истца по делу, судебным актом по которому подтверждено требование заявителя, то к такому заявлению по смыслу пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего указанный судебный акт, о процессуальном правопреемстве (статья 48 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021, требование ООО «ГеоСтрой» признано обоснованным и включено в третью очередь реестр требований кредиторов должника ООО «Свайные основания и фундаменты» в размере 2 168 040 руб. - неотработанный аванс, 1 325 000 руб. - убытки, 2 405 600 руб. - убытки, 915 624 руб. - штраф, с учетом пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 по делу №А40-151324/2019 отменены в части включения в реестр требований кредиторов требование ООО «Геострой» в размере 1 325 000 рублей убытков, 2 405 600 рублей убытков. В отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. В остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 по делу № А40-151324/2019 оставлены без изменения.

Определением суда от 20.01.2022 отказано в удовлетворении заявления ООО «ГеоСтрой» о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Свайные основания и фундаменты» задолженности в размере 1 325 000 рублей убытков, 2 405 600 рублей убытков.

Таким образом, в реестр требований кредиторов включена задолженность в размере 2 168 040 руб. - неотработанный аванс, 915 624 руб. – штраф.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 15.09.2022 между ООО «ГеоСтрой» в лице конкурсного управляющего и ООО «Бекас» по результатам торгов, состоявшихся 12.09.2022 заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «ГеоСтрой» обязуется передать в собственность, а ООО «Бекас» принять и оплатить к ООО «Свайные основания и фундаменты» в размере 2 168 040 руб. - неотработанный аванс, 915 624 руб. – штраф.

Договор уступки от 15.09.2022 соответствует главе 24 ГК РФ.

Цена договора составляет 2 200 000 руб. В материалы дела в качестве доказательства оплаты представлена копия платежного поручения №4 от 15.09.2022.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ при уступке права требования право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с ч.1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявление ООО «ГеоСтрой и ООО «Бекас» о процессуальном правопреемстве.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со ст. 71 АПК РФ с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанцией не установлено.

Соответственно оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2023 по делу №А40- 151324/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      О.В. Гажур 

 

Судьи:                                                                                               А.Н. Григорьев 

                                                                                              

                                                                                                                       Е.А. Скворцова