АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-4020/2017 

Дата принятия решения – 31 мая 2017 года 

Дата объявления резолютивной части – 24 мая 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Билаловой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Сетевая компания", г. Казань к Исполнительному комитету Буинского муниципального района Республики Татарстан, РТ, г. Буинск, Исполнительному комитету города Буинска, РТ, г. Буинск, Государственному казенному учреждению «Главное управление содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстана при Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан», г. Казань с привлечением третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора, об обязании ответчиков вынести щебеночно-песчаную насыпь из охранной зоны ВЛ-35кВ «Буинск-Чечкабы», ВЛ-110кВ «Буинск- Апастово в пролетах опор №7-13»,

с участием:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность,

от ответчиков:

ИК БМР РТ, г.Буинск - ФИО3, паспорт, доверенность,

ИК г.Буинска - ФИО3, паспорт, доверенность,

ГКУ «Главтатдортранс»- ФИО4, паспорт, доверенность,

от третьих лиц:

ООО «Волгадорстрой» - не явился, извещен,

ООО «ГЛАФ СТРОЙ» - не явился, извещен,

- Ростехнадзор в лице Приволжского Управления – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ОАО "Сетевая компания", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету Буинского муниципального района РТ, которым просил обязать Исполнительный комитет Буинского муниципального района РТ устранить нарушения охранной зоны ВЛ-35кВ «Буинск-Чечкабы», ВЛ-110 кВ «Буинск-Апастово» путем демонтажа дороги, расположенной в пролетах опор № 7-13 ВЛ-110кВ «Буинск-Апастово», ВЛ-35кВ «Буинск-Чечкабы», в н.п. Бикмуразово, Буинского района РТ и осуществлении работ по приведению земельного участка в состояние, предшествовавшее строительству дороги.

Определением от 01.03.2017г. суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора ООО «Волгадорстрой», г. Казань, ООО «ГЛАФ СТРОЙ», РТ Высокогорский район, Федеральную Службу по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) в лице Приволжского Управления, г. Казань.

Определением от 27.04.2017г. суд по ходатайству истца в порядке ст. 46 АПК РФ привлек Исполнительный комитет города Буинска, РТ, г. Буинск и ГКУ «Главтатдортранс», Казань соответчиками по делу.

Третьи лица, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания 24.05.2017г., явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц.

Истец до начала судебного заседания направил в суд письменное заявление об уточнении исковых требований, просил: обязать ответчиков вынести щебеночно-песчаную насыпь из охранной зоны ВЛ-35кВ «Буинск-Чечкабы», ВЛ-110кВ «Буинск- Апастово в пролетах опор №7-13», в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом заявленного уточнения.

Соответчики не возражали против уточнения исковых требований.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ определил изменение предмета иска принять.

Соответчик ГКУ «Главтатдортранс» представил отзыв на иск, иск не признал, огласил изложенные доводы.

Представитель соответчика (ИК БМР РТ, г. Буинск) иск не признал, представил дополнительные документы (исследованы судом), дал пояснения на вопросы суда и по существу спора. 

Исполком г. Буинска высказал аналогичную позицию с ИК БМР РТ, г. Буинск.

Заслушав представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд не находит процессуальных оснований для удовлетворения заявленных требований.   

В обоснование исковых требований истец указывает, что 03 августа 2016 года в ходе проведения проверки обеспечения безопасных условий эксплуатации воздушных линий электропередачи ВЛ-110кВ «Буинск-Апастово», ВЛ-35кВ «Буинск-Чечкабы» (далее - ЛЭП) и исключения возможности повреждения линии электропередачи выявлено, что в охранной зоне ЛЭП, установленной в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.02.2009 №160 об утверждении правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, в пролете опор № 7-13, непосредственно под ЛЭП без согласования с сетевой организацией, которой является истец, ведутся работы по строительству дороги.

По выявленному факту истцом произведен осмотр объекта строительства относительно крайнего провода ЛЭП, выполнена фотосъемка, составлен акт проверки от 03.08.2016, проведена фотосъемка (л.д. 23-26 т.1), из которых усматривается, что по состоянию на 03.08.2016 начаты работы по строительству дороги непосредственно под линиями электропередач, что является грубым нарушением охранной зоны электрических сетей, установленные Постановлением Правительства РФ от 27.02.2009 № 160.

ВЛ-35кВ «Буинск-Чечкабы» и ВЛ-110кВ «Буинск-Апастово» находятся на балансе истца, введены в эксплуатацию 01.01.1980 и 01.12.1993 соответственно, что подтверждается инвентарными карточками учета объектов основных средств и технической документацией электросетевого комплекса (л.д. 16, 20 т.1).

Регистрация ЛЭП осуществлялась в соответствии с Законом РФ от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон) с учетом особенностей, определяющих порядок использования сложной вещи (ст. 134 ГК РФ). 

Особенностью регистрации объектов энергетики является то, что технологически взаимосвязанные производственные объекты могут быть зарегистрированы в едином комплексе в соответствии с п. 3 «Методических рекомендаций о порядке проведения государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества - энергетические производственно-технологические комплексы электростанций и электросетевые комплексы», утвержденных Приказом Минюста России, Минэкономразвития России, Минимущества России, Госстроя России от 30 октября 2001 №289/422/224/243.

С учетом этих особенностей ВЛ-35кВ «Буинск-Чечкабы», включающий сеть воздушных электролиний со всеми опорами, была зарегистрирован как единый электросетевой комплекс с присвоением кадастрового номера №16:14:060104:0001:0001 (свидетельство о государственной регистрации 16-АМ 883234 л.д. 13 т.1), ВЛ-110кВ «Буинск-Апастово» включающий сеть воздушных электролиний со всеми опорами, был зарегистрирован как единый электросетевой комплекс с присвоением кадастрового номера №16:14:990109:0093:0013 (свидетельство о государственной регистрации 16-АМ 883238 л.д. 17 т.1), о чем в ЕГРП 26.12.2001г. внесены соответствующие записи.

Согласно Требований Правил к границам установления охранных зон, охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий (далее - ВЛ) электропередачи в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстояние 15 и 20 метров для ВЛ-35кВ и ВЛ-110кВ соответственно.

Строительство объектов в охранной зоне ЛЭП нарушает требования подпункта п.8, п. 9 и п.10 Правил.

В силу пункта 12 Правил для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации. Следовательно, исходя из требований вышеуказанных норм, для производства строительства объекта, расположенного в охранной зоне, наряду с иными документами, требуется также получение письменного решения сетевой организации о согласовании осуществления строительства.

Ответчик в сетевую организацию, функции которой исполняет истец, с письменным заявлением о согласовании строительства объектов в охранной зоне ЛЭП не обращался.

По результатам проведения проверки в адрес ООО «Волгадорстрой» и ООО «ГлафСтрой», непосредственно выполнявших работы по строительству дороги, истцом направлено уведомление о нарушении охранных зон ЛЭП и необходимости устранения нарушения законодательства (исх. № 217/1407 от 04.08.2016г. л.д. 25 т.1). 

Истец направил письмо в адрес Буинского городского прокурора и Приволжского управления Ростехнадзора (исх. № №119/1442 от 08.08.2016г. л.д. 26 т.1).

Постановлениями Приволжского управления Ростехнадзора от 16.09.2016 №№ 43-12/238, 43-12/247 ООО «Волгадорстрой» и ООО «ГлафСтрой» привлечены к административной ответственности по причине проведения работ в охранной зоне электросетевого хозяйства без письменного решения о согласовании с сетевой организацией в нарушение Правил установления охранных зон, утвержденных Постановлением № 160 от 24.02.2009 (л.д. 27, 28 т.1).

Близкое расположение дороги к линиям электропередачи и опоре ЛЭП создает угрозу повреждения ЛЭП, в связи с чем невозможно обеспечить и безопасные условия эксплуатации ЛЭП.

Учитывая, что от ВЛ-110 кВ «Буинск-Апастово» и ВЛ-35кВ «Буинск-Чечкабы» осуществляются электроснабжение нескольких районов Республики Татарстан, отсутствие согласования ОАО «Сетевая компания» при проведении строительства в охранной зоне и размещение дороги непосредственно под ЛЭП, является объектом посягательства на энергетическую безопасность и может привести к повреждению ЛЭП и, как следствие, несчастным случаям, причинению вреда жизни, здоровью людей и их имуществу.

Кроме того, спорное строение, возведенное ответчиком, препятствует обеспечению деятельности истца как организации электрического комплекса, затрудняет её техническое обслуживание и влечёт за собой возможное причинение вреда жизни, здоровью людей и имуществу.

Истец полагает, что поскольку объект недвижимости, расположенный в границах охранной зоны, в пролетах опор №7-13 ВЛ-110кВ «Буинск-Апастово», ВЛ-35кВ «Буинск-Чечкабы» построен без получения необходимого разрешения (согласования) с сетевой организацией и с нарушением требований земельного, противопожарного и электротехнического законодательства (Правил), в нарушение прав и законных интересов граждан (неограниченного круга лиц - конечных потребителей электроэнергии, запитанных от ВЛ), в соответствии с положениями ст. 89 ЗК РФ и ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой, подлежащей сносу.

Согласно информации, полученной из официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок, заказчиком выполнения работ по строительству данной дороги, является Исполнительный комитет Буинского муниципального района Республики Татарстан (л.д. 32 т.1).

Уведомление истца о необходимости устранения нарушения законодательства (исх. № 119/2134 от 15.11.2016 с дополнениями от 28.11.2016 № 119/2260 л.д. 29, 30 т.1) ответчиком проигнорировано, выявленные нарушения добровольно не устранены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статья 304 ГК РФ предусматривает защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество; самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 настоящей статьи; сохранение постройки не должно создавать угрозу жизни и здоровью граждан, а также нарушать права и охраняемые законом интересы других граждан (ч. 3 ст. 222 ГК РФ).

Из разъяснений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ, изложенных в постановлении N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункт 24) следует, что по смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого осуществлена самовольная постройка.

Вместе с тем истцом не учтено следующее.

Истец полагает, что в указанных местностях построена автомобильная дорога местного значения, которая нарушает охранную зону.

Между тем, спорный объект - щебеночно-песчаная насыпь (с учетом принятого судом уточнения), не является дорогой, не имеет асфальтовое покрытие, дорожное полотно и конструктивных элементов, и не построен с отведением земельного участка, с получением разрешительной документации. Объект не состоит на кадастровом и (или) техническом учете, права в ЕГРП не зарегистрированы.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 07.02.2017) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» 1) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Под полосой отвода автомобильной дороги понимаются земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса (подп.15 ст. 3 Закона об автомобильных дорогах).

Спорный объект, в отношении которого предъявлен иск о демонтаже, представляет собой песчано-щебеночный проезд для граждан к домовладениям, расположенным по левую сторону ул. Ибрагимова с. Бикмуразово Буинского муниципального района РТ. При этом сама автомобильная дорога по улице Ибрагимова от спорного проезда расположена на расстоянии 30-50 метров (в среднем), по протяженности улицы, что усматривается из представленной в материалы дела выкопировки из генерального плана от 26.04.2017г. (л.д. 37 т.2). То есть, спорный проезд не только не является дорогой, но и не используется в качестве дороги.

Спорный объект не обладает признаками дороги, не является сооружением, и не характеризуется понятием построенная, а скорее является объектом благоустройства для целей граждан в проезде к домовладениям.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что спорный объект - песчано-щебеночный настил, не нарушает пункты 8-10 положения Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 (ред. от 17.05.2016) «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

Согласно пунктов 8-10 Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе:

а) набрасывать на провода и опоры воздушных линий электропередачи посторонние предметы, а также подниматься на опоры воздушных линий электропередачи;

б) размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов;

в) находиться в пределах огороженной территории и помещениях распределительных устройств и подстанций, открывать двери и люки распределительных устройств и подстанций, производить переключения и подключения в электрических сетях (указанное требование не распространяется на работников, занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ), разводить огонь в пределах охранных зон вводных и распределительных устройств, подстанций, воздушных линий электропередачи, а также в охранных зонах кабельных линий электропередачи;

г) размещать свалки;

д) производить работы ударными механизмами, сбрасывать тяжести массой свыше 5 тонн, производить сброс и слив едких и коррозионных веществ и горюче-смазочных материалов (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

В охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, запрещается:

а) складировать или размещать хранилища любых, в том числе горюче-смазочных, материалов;

б) размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи);

(в ред. Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 736)

в) использовать (запускать) любые летательные аппараты, в том числе воздушных змеев, спортивные модели летательных аппаратов (в охранных зонах воздушных линий электропередачи);

г) бросать якоря с судов и осуществлять их проход с отданными якорями, цепями, лотами, волокушами и тралами (в охранных зонах подводных кабельных линий электропередачи);

д) осуществлять проход судов с поднятыми стрелами кранов и других механизмов (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

В пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются:

а) строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений;

б) горные, взрывные, мелиоративные работы, в том числе связанные с временным затоплением земель;

в) посадка и вырубка деревьев и кустарников;

г) дноуглубительные, землечерпальные и погрузочно-разгрузочные работы, добыча рыбы, других водных животных и растений придонными орудиями лова, устройство водопоев, колка и заготовка льда (в охранных зонах подводных кабельных линий электропередачи);

д) проход судов, у которых расстояние по вертикали от верхнего крайнего габарита с грузом или без груза до нижней точки провеса проводов переходов воздушных линий электропередачи через водоемы менее минимально допустимого расстояния, в том числе с учетом максимального уровня подъема воды при паводке;

е) проезд машин и механизмов, имеющих общую высоту с грузом или без груза от поверхности дороги более 4,5 метра (в охранных зонах воздушных линий электропередачи);

ж) земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи);

з) полив сельскохозяйственных культур в случае, если высота струи воды может составить свыше 3 метров (в охранных зонах воздушных линий электропередачи);

и) полевые сельскохозяйственные работы с применением сельскохозяйственных машин и оборудования высотой более 4 метров (в охранных зонах воздушных линий электропередачи) или полевые сельскохозяйственные работы, связанные с вспашкой земли (в охранных зонах кабельных линий электропередачи).

Вместе с тем в нарушение ст.ст. 65, 68 АПК РФ истцом не представлено доказательств совершения ответчиками вышеприведенных действий.

Проселочный проезд на данном месте был создан (обкатан) гражданами со времен начала застройки поселка, с 2008 года, при проезде ими к земельным участкам, домовладениям, и не является дорогой местного значения, и эксплуатировался гражданами без возражений со стороны истца.

Осуществление на данный проезд песчано-щебеночного настила, по сути, никак не изменило существовавшего с 2008 года положения охранной зоны ЛЭП, поскольку какого-либо нового проезда, дороги не осуществлено.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения прав, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N10/22) разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. Негаторныи иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

В силу ч.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

С учетом данного положения гражданского законодательства дополнительным условием для удовлетворения негаторного иска является отсутствие у истца возможности иным способом свободно пользоваться принадлежащим ему имуществом. 

По мнению истца, удовлетворение судом требований о демонтаже дороги и приведения земельного участка в существовавшее прежде положение, исходя из ст. ст. 12, 304, 222 ГК РФ, восстановит нарушенное право истца.

Но, однако, при условии, что проезд существует и эксплуатируется гражданами с 2008 года, удовлетворение такого иска реально не приведет к восстановлению нарушенного права (если таковое имеется). Сетевой компаний выбран неправильный способ защиты нарушенного права, неправильно определены важные обстоятельства и неверно предъявлен иск. Граждане, проезжавшие по данному проезду к своим домовладениям, будут проезжать по нему так же, как и в период с 2008 года по 2016 годы, даже если собрать и вывезти песчано-щебеночный настил, сделанный в 2016 года.

При этом в формулировке требований совершенно не обозначено каким образом необходимо демонтировать дорогу и в какое положение привести земельный участок. В тоже время, не являясь обладателем вещного права или иного права пользования на земельный участок, в границах которого находится спорный проезд, истец не вправе заявлять такое требование, как приведение земельного участка в состояние, предшествовавшее строительству дороги, поскольку это требование не основано на материальном праве.

В соответствии с ч.1 ст. 11 ГК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к реальному восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Вместе с этим, истцом не приведены никакие характеристики данного проезда, ни протяженность, ни ширина, ни высота, ни разные расстояния проезда от ЛЭП по протяженности улицы Ибрагимова, ни координаты. 

Кроме того, применение ст. 222 ГК РФ допускается лишь в отношении капитальных объектов, которым спорный проезд не является. 

Изложенное подтверждается сложившейся судебной практикой, в частности Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2014 по делу ИА5 5-20215/2013, Арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в Постановлении от 20.11.2014 № Ф06-16726/2013 по делу № А55-23342/2013.

На основании п.12 Постановления Правительства РФ от 3 декабря 2014 г. N 1300"Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" установлен перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, в котором поименованы - проезды, в том числе вдольтрассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Госпошлина подлежит отнесению на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяО.П. Спиридонова