Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-3700/2022

город Брянск

15 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.02.2023.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Копыта Ю.Д., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования системы веб-конференции исковое заявление ООО «Ноль Плюс Медиа» 

к ИП ФИО2,

3-е лицо: АО «Цифровое Телевидение»,                         

о взыскании 40 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца: не явился,  

от ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность в деле), 

от 3-го лица: не явились,  

 

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (далее – ООО «Ноль Плюс Медиа», правообладатель) – обратился в арбитражный суд с иском к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) – о взыскании 40 000 руб. денежной компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, в том числе:

- 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Кеша»;

- 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Тучка».

Определением суда от 11.05.2022 вышеуказанное исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ; лицам, участвующим в деле, было предложено в установленные в определении сроки дополнительно представить документы, содержащие объяснения в обоснование своих правовых позиций по настоящему спору.

До истечения установленных в указанном определении сроков от ответчика поступили письменные возражения относительно рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства со ссылкой на необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследование дополнительных доказательств.

С учетом указанных возражений ответчика суд определением от 17.06.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела по общим правилам искового производства от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик полагал предъявленную ко взысканию денежную сумму компенсации необоснованной, несоразмерной последствиям допущенного правонарушения, не соответствующей принципам разумности, справедливости и имеющей карательный характер, в то время как совершенное правонарушение, по мнению ответчика, не является грубым, при этом ответчику не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции, которая, в свою очередь, не составляет существенной части предпринимательской деятельности ответчика и сама по себе имеет незначительную цену (стоимость). Также ответчик указал на непредставление истцом доказательств возникновения у него убытков в результате совершенного спорного правонарушения. Кроме того, ответчик указал на неиспользование со своей стороны товарного знака без соответствующего согласия правообладателя, в связи с чем, по его мнению, продажа спорного товара не может сказаться на основной сумме доходов истца. При этом ответчик сослался на свое незнание законодательства об авторском праве и приобретение товара у реализующей его стороны на рынках г.Москвы при наличии таможенной декларации, подтверждающей ввоз на территорию РФ со всеми лицензионными документами. Помимо этого, при установлении размера подлежащей взысканию с него денежной компенсации ответчик просил учесть его имущественное положение, наличие у него на иждивении как у единственного кормильца 4-ех несовершеннолетних детей и супруги, в связи с чем просил суд снизить размер требуемой истцом компенсации за спорное правонарушение до минимального размера – до 10 000 руб.

В свою очередь, истец не согласился с вышеприведенными доводами ответчика по основаниям, изложенным в его письменных возражениях на отзыв ответчика, поддержал заявленные требования в полном объеме.   

Определением суда от 27.10.2022 к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Цифровое Телевидение» (далее – АО «Цифровое Телевидение»).

В судебное заседание 08.02.2023 истец и 3-е лицо по делу, извещенные в установленном законом порядке, не явились. 

Ответчик в этом же судебном заседании не возражал против рассмотрения спора по существу без участия истца и 3-его лица, исковые требования полностью не признал по основаниям, изложенным в письменном дополнительном отзыве на исковое заявление, в том числе по мотиву их неподтвержденности истцом надлежащими доказательствами, а также отсутствию государственной регистрации предоставленного истцу права использования товарного знака по лицензионному договору.   

Дело рассмотрено судом в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и 3-его лица.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании пояснения представителя ответчика, суд установил следующее.

27.10.2015 между АО «Цифровое Телевидение» (Лицензиар) и ООО «Ноль Плюс Медиа» (Лицензиат) заключен договор №01-27/10 (далее – лицензионный договор), в соответствии с пунктом 2.1 которого Лицензиар предоставляет Лицензиару за вознаграждение лицензию на использование в течение Лицензионного срока (с 01.04.22015 по 31.03.2020 (пункт 1.7 договора)) на Лицензионной территории (территории всех стран мира (пункт 1.8 договора)) охраняемых и неохраняемых отдельно от Фильма, указанного в пункте 1.1 договора и являющегося аудиовизуальным произведением («Аркадий Паровозов спешит на помощь», «Бумажки», «Ми-ми-мишки»), Элементов Фильма, указанных в пункте 1.2 договора, в том числе Персонажей (героев Фильма), изображения которых приведены в Приложении №1 к договору (пункт 1.3 договора), их характерных черт, а также их фотографических, электронных и графических изображений, а Лицензиат обязуется выплатить Лицензиару вознаграждение в порядке, установленном Приложением №2 к договору.

Согласно Приложению №1 к лицензионному договору Лицензиату передано право на использование, в том числе Персонажей (героев фильма «Ми-ми-мишки») – «Кеша» и «Тучка».  

Таким образом, на основании вышеуказанного лицензионного договора истцу (ООО «Ноль Плюс Медиа») принадлежат исключительные права на объекты авторского права – изображения персонажей фильма «Ми-ми-мишки» – «Кеша» и «Тучка». 

02.11.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Республика Карелия, г.Сортавала, ул.40 лет ВЛКСМ, д.3, истцом был выявлен факт предложения к продаже и последующая реализация товара (детской одежды) – халата, на котором изображены персонажи, сходные до степени смешения с персонажами фильма «Ми-ми-мишки» – «Кеша» и «Тучка».

В подтверждение факта приобретения указанного товара у ответчика в материалы дела истцом представлены: фотографии приобретенного товара (т.1, л.д.19), DVD-диск с видеозаписью процесса покупки указанного товара (т.1, л.д.69), кассовый чек от 02.11.2021, содержащий, в том числе сведения о месте расчета (магазин Галактика), наименовании продавца и его ИНН, совпадающих с данными выписки из ЕГРИП в отношении ответчика – ИП ФИО2 (т.1, л.д.66).

Направленную в его адрес письменную претензию с требованием в добровольном порядке оплатить сумму денежной компенсации по вышеуказанному факту нарушения исключительных прав ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст.1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно абз.3 п.3 ст.1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Аналогичные разъяснения изложены и в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Как установлено выше, ООО «Ноль Плюс Медиа» является обладателем исключительных прав на объекты авторского права, являющиеся произведениями изобразительного искусства, – изображения персонажей фильма «Ми-ми-мишки» – «Кеша» и «Тучка». 

Интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами (ст.1255 ГК РФ).

В силу подп.1 п.1 ст.1256 ГК РФ исключительное право на произведения науки, литературы и искусства распространяется на произведения, обнародованные на территории Российской Федерации или необнародованные, но находящиеся в какой-либо объективной форме на территории Российской Федерации, и признается за авторами (их правопреемниками) независимо от их гражданства.

Согласно п.1 ст.1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В соответствии с п.3 ст.1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В пункте 29 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 №5/29 «О вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что поскольку согласно п.3 ст.1259 ГК РФ охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

При этом нормой п.7 ст.1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи. 

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права.

Согласно п.1 ст.1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст.1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Наличие у ООО «Ноль Плюс Медиа» исключительных прав на указанные выше спорные объекты авторского права, являющиеся произведениями изобразительного искусства, подтверждено надлежащими документальными доказательствами, представленными в материалы дела.

Перечень способов использования произведения, содержащийся в п.2 ст.1270 ГК РФ, не является исчерпывающим, включает в себя воспроизведение, распространение, публичный показ и др., в том числе перевод и другую переработку произведения. Правообладатель может запрещать использование своего произведения любым способом. Для использования произведения необходимо разрешение автора или его правопреемника.

Как упомянуто выше, в обоснование заявленных требований истец сослался на факт нарушения его исключительных прав на соответствующие изображения персонажей фильма «Ми-ми-мишки», совершенного ответчиком путем предложения к продаже и реализации (то есть путем распространения) товара (детского халата) с изображенными на нем персонажами, имеющими признаки внешнего сходства до степени смешения с персонажами названного фильма.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ, а также приведенными выше нормами материального права, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объект авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

В ходе рассмотрения дела судом установлены и материалами настоящего дела подтверждены факт принадлежности истцу исключительных прав на объекты авторского права, являющиеся произведениями изобразительного искусства, – изображения персонажей фильма «Ми-ми-мишки», поименованные как «Кеша» и «Тучка», а также факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу указанных прав путем предложения к продаже и реализации товара (детского халата) с изображением персонажей, схожих до степени смешения с изображениями названных персонажей фильма.

Поскольку факт реализации указанного товара подтвержден материалами дела, суд пришел к выводу, что именно ответчик как продавец ввел в гражданский оборот данный товар с признаками контрафактности. 

В соответствии с абз.1 п.3 ст.1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В настоящем случае доказательств соблюдения исключительных прав истца при продаже спорного товара ответчиком в порядке ст.65 АПК РФ суду не представлено.

Подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

Согласно разъяснениям пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абз.2 п.3 ст.1252 Кодекса). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств, не выше заявленного истцом требования. 

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст.168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (п.3 ч.1 ст.126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п.3 ч.5 ст.131 АПК РФ). 

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как отражено выше, в ходе рассмотрения дела ответчик полагал предъявленную к возмещению сумму компенсации завышенной, в связи с чем просил суд снизить ее размер. Несмотря на то, что в судебном заседании 08.02.2022 ответчик отказался от данного ходатайства, суд полагает необходимым дать ему оценку.

В рассматриваемом случае суд соглашается с возражениями истца относительно заявленного ходатайства, изложенными в его письменных возражениях на отзыв по делу, а также учитывает то, что спорное правонарушение совершено ответчиком не впервые, что, в свою очередь, свидетельствует о наличии такого обстоятельства, отягчающего вину ответчика, как систематическое (неоднократное) нарушение прав правообладателей. 

Так, из базы данных электронной системы «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru/) усматривается, что в рамках других арбитражных дел ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за реализацию товаров, содержащих незаконное воспроизведение чужих товарных знаков, а также к гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав на товарные знаки и изображения, что свидетельствует о систематическом совершении ответчиком правонарушений в отношении чужих интеллектуальных прав, и, как следствие, подразумевает умышленность таких действий ответчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (п.1 ст.2 ГК РФ). То есть даже при наличии у него осведомленности о совершенных правонарушениях ответчик не предпринимает мер по недопущению их совершения в будущем. 

Таким образом, сам факт регулярного совершения ответчиком указанных нарушений свидетельствует о грубом характере совершенного спорного правонарушения, что исключает возможность удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера подлежащей взысканию с него денежной компенсации. При этом довод ответчика о наличии у него на содержании иждивенцев не может повлиять на выводы суда о размере компенсации, поскольку без представления ответчиком сведений о его доходах указанный довод не свидетельствует о тяжелом материальном положении ответчика.

С учетом изложенного, поскольку требование о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение принадлежащих истцу исключительных прав на объекты авторского права, являющиеся произведениями изобразительного искусства, – изображения персонажей фильма «Ми-ми-мишки» – является обоснованным, подтверждено надлежащими доказательствами, заявлено в пределах установленных нормой подп.1 ст.1301 ГК РФ размеров, а именно, в общем размере 40 000 руб., то есть из расчета по 20 000 руб. за каждый из персонажей, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения данного требования в полном объеме.

Иные, заявленные ответчиком впервые в судебном заседании 08.02.2022, доводы суд находит несостоятельными и отклоняет их как направленные на затягивание сроков рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ государственная пошлина при цене иска 40 000 руб. составляет 2 000 руб.

При подаче в арбитражный суд настоящего искового заявления истец уплатил по платежному поручению от 26.04.2022 №2205 в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по иску.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика  подлежат взысканию в пользу истца 2 000 руб. в возмещение последнему судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины при подаче в арбитражный суд настоящего иска.

Помимо этого истец предъявил к возмещению судебные издержки в общей сумме 680 руб. 14 коп., из которых 399 руб. – стоимость вещественных доказательств (приобретенного товара), 281 руб. 14 коп. – почтовые расходы по направлению ответчику копии претензии и искового заявления.

 В силу ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В рамках настоящего дела несение судебных издержек в общей сумме 680 руб. 14 коп. являлось для истца необходимым, при этом несение данных издержек надлежаще документально подтверждено, в связи с чем в силу ст.110 АПК РФ предъявленная сумма судебных издержек в полном объеме подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317325600035321, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 40 000 руб. денежной компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, в том числе:

- 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Кеша»;

- 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Тучка»;

также взыскать 2 680 руб. 14 коп. в возмещение судебных расходов, в том числе 2 000 руб. расходов по государственной пошлине по иску и 680 руб. 14 коп. судебных издержек (из которых 399 руб. – стоимость вещественных доказательств (приобретенного товара), 281 руб. 14 коп. – почтовые расходы по направлению копии претензии и искового заявления).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в 20-й Арбитражный апелляционный суд (г.Тула). 

 Судья                                                                                                   Ю.Д.Копыт