Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-318820/18

64-2620 

31 мая 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассматривает в судебном заседании исковое заявление ООО «Европа» 

к ООО «ЛК «ЮНИАСТРУМ ЛИЗИНГ»

о взыскании задолженности

в заседании приняли участие: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 доверенность от 11.01.2018 

Судебное заседание проводилось с перерывом с 15.05.2019г. по 17.05.2019г. в порядке ст. 163 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Европа» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛК «ЮНИАСТРУМ ЛИЗИНГ» о взыскании задолженности в размере 491 509 руб. 63 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело  рассмотрено в  отсутствие истца в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик  исковые требования  не признал по доводам письменного отзыва.

Суд, исследовав имеющиеся в деле документы, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Юниаструм Лизинг» (ответчик) принадлежат на праве собственности нежилые помещения площадью 1398,4 кв.м, в здании по адресу: 

<

...>.

16 мая 2016 года собранием собственников помещений административного здания, расположенного по адресу: 

<

...>, в качестве управляющей организации, осуществляющей полномочия собственников по управлению общим имуществом Здания, выбрано Общество с ограниченной ответственностью «Европа» (истец).

16 февраля 2018 года ООО «Европа» направило ответчику уведомление о проведении 07.03.2018 года собрания собственников помещений Здания.

На собрании собственников 07 марта 2018 года был утвержден тариф за услуги и работы по управлению, содержанию, текущему ремонту общего имущества в Здании в размере постоянной составляющей 58,58 рублей за 1 квадратный метр площади нежилого помещения в месяц и переменной составляющей в зависимости от фактически оказанных услуг ресурсоснабжающих организаций за расчетный месяц, а также смета на 2018 год.

На данном собрании присутствовали все сособственники данного здания, за исключением представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени, месте и повестке дня собрания, что подтверждается почтовым конвертом, отслеживаем движения письма через сервис Почта России (письмо отправлено 16.02.18г., в связи с неудачными попытками вручения и после истечения срока хранения возвращено отправителю, отправитель получил возврат 26.03.2018г.).

За период с 01 июля 2018 года по 31 декабря 2018 года у ответчика образовалась задолженность за услуги и работы по управлению, содержанию, текущему ремонту общего имущества в здании в размере 491 509  рублей 63 копейки.

 В адрес Ответчика были направлены претензии, включающие в себя счет для оплаты указанной суммы, и акты, что подтверждается представленными в материалами дела доказательствами их направления. 

Вместе с тем, оплата произведена не была, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд. 

В соответствии со ст. 36 Жилищного Кодекса, применяемого к правоотношениям в силу п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). 

В силу ст. 210, 249, 290 ГК РФ, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик является субъектом права общей долевой собственности в Здании и обязан нести бремя его содержания, соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» по решению собственников помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 Жилищного кодекса 3 Российской Федерации, может устанавливаться режим использования общего имущества здания. 

По смыслу ст. 44 ЖК РФ в системной взаимосвязи со ст. 161 ЖК РФ, решение вопросов о способе управления зданием, о правилах и стоимости содержания общего имущества в здании относится к компетенции общего собрания собственников помещений здания.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2018г. по делу № А45-10784/2018, оставленному без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018г. судом проверена законность процедуры принятия решения общего собрания сособственников, проведенных как 21.11.2017г, так и 07.03.2018г. Легитимность данных собраний подтверждена решением суда по делу № А45-10784/2018. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Как уже указывалось выше, решениями общего собрания собственников помещений в Здании избрана управляющая компания, утверждены тарифы на содержание общего имущества в Здании. Протоколы общего собрания собственников помещений Здания в установленном порядке оспорены не были.

 Задолженность ответчика за период с 01  июля 2018 года по  31 декабря 2018г.  составила 491 509  рублей 63 копейки. 

Общая площадь Здания составляет 9 508,3 кв.м. Ответчику принадлежат помещения площадью 1 398,4 кв.м., Согласно утвержденной 07.03.2018г. сметы расходов тариф за услуги и работы по управлению, содержанию, текущему ремонту общего имущества в Здании в размере постоянной составляющей 58,58 рублей за 1 квадратный метр площади нежилого помещения в месяц. Доля ответчика соразмерно площади помещений, находящихся в его 58,58 рублей/кв.м.=81 918,272 рублей в(собственности, составляет: 1 398,4 кв.м. месяц.

 Ответчиком в материалы дела доказательства погашения задолженности не представлены. 

 Суд также отклоняет возражения ответчика, как необоснованные и документально не подтвержденные.

 В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Одним из последствий правового действия вступившего в законную силу решения арбитражного суда является преюдициальность обстоятельств, которые установлены судом. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельств имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. Таким образом, поскольку в рамках настоящего спора рассматриваются требования, между теми же лицами, по взысканию задолженности по оплате расходов на содержание принадлежащего ответчику имущества, что и в делах №№: А40- 214366/2016, А40-242291/2016 , А40-131444/2017, №А40-117254/2018, А45- 10784/2018, но за иной период, суд приходит к выводу о том, что результаты рассмотрения указанных дела имеют значение для правильного установления обстоятельств и по настоящему делу. 

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности по оплате расходов на содержание принадлежащего ему имущества в размере 491 509,63 руб. за период с 01.07.2018 г. по 31.12.2018 не представлены, то исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 64-66, 69, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛК «ЮНИАСТРУМ ЛИЗИНГ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Европа» задолженность в размере 491 509 (четыреста девяносто одна тысяча пятьсот девять) руб. 63 коп., а также расходы по госпошлине в размере 13 522 (тринадцать тысяч пятьсот двадцать два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражныйапелляционный суд.

СУДЬЯ:

Н.А. Чекмарева