АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-11317/2020

город Кемерово

10 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2020 года, решение в полном объеме изготовлено 10 августа 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гисич С.В., 

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Запчасть-Дизель.42» (г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «МерПен» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 176 950 руб. 

при участии: 

от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 17.02.020 № 18/20, 

от ответчика – ФИО3, представитель, доверенность от 07.04.2020 № 11,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Запчасть-Дизель.42» (далее – ООО «Запчасть-Дизель.42») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МерПен»  (далее – ООО «МерПен») о взыскании 1 263 515 руб. (в том числе 1 044 500 руб. долга по договору поставки № 34-19-МП-3Д-П от 19.04.2019, 219 015 руб. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по состоянию на 20.05.2020, неустойки, рассчитанной с 21.05.2020 по день фактической оплаты долга из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы долга)

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного по договору товара. 

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки за период с 20.08.2019 по 04.08.2020 в размере 132 898 руб.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял к рассмотрению уменьшение размера исковых требований в части взыскания неустойки.

Приняв частично возражения ответчика, представитель истца заявил устное ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки за период с 23.09.2019 по 04.08.2020 в размере 132 450 руб.  

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению уменьшение размера исковых требований в части взыскания неустойки до 132 450 руб.

Представитель ответчика не оспаривал наличие долга в заявленном размере, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик считает, что неустойка подлежит начислению с момента истечения семи дней со дня получения требования истца об оплате задолженности, а именно, с получения ответчиком претензии № пр095 от 24.02.2020, то есть не ранее чем с 06.03.2020 (согласно контррасчету неустойка за период с 06.03.2020 по 20.05.2020 составляет 79 382 руб.). Ответчик полагает, что в любом случае неустойка не может быть начислена ранее чем по истечении семи дней с момента подписания универсального передаточного документа (согласно контррасчету неустойка за период с 01.10.2019 по 20.05.2020 составляет 132 450 руб.). 

В судебном заседании установлено, что между ООО «Запчасть-Дизель.42» (поставщик) и ООО «МерПен» (покупатель) заключен договор поставки № 34-19-МП-3Д-П от 19.04.2019, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить (передать в собственность) товар в соответствии с подписанными спецификациями, а покупатель принять и оплатить его на условиях договора (пункт 1.1. договора). 

Наименование, количество, ассортимент, срок и условия гарантии, срок и условия поставки товара, цена, порядок расчетов за товар согласовываются сторонами в спецификациях к договору, являющихся неотъемлемой частью договора или в дополнительном соглашении к договору (пункт 1.2. договора). 

Порядок и сроки оплаты товара стороны оговаривают в спецификации или в УПД к договору (пункт 4.2. договора).

Основанием для оплаты является УПД, счет, выставляемые поставщиком покупателю в рамках договора и соответствующих спецификаций к нему (пункт 4.3. договора). 

Спецификации к договору сторонами не подписывались, что подтверждено представителями сторон в судебном заседании.  

Во исполнение обязательств по договору в адрес ответчика был поставлен товар по универсальным передаточным документам № ЗД-171 от 05.07.2019 на сумму 510 000 руб., № ЗД-208 от 19.08.2019 на сумму 178 539 руб. 82 коп., № ЗД-211 от 20.08.2019 на сумму 56 000 руб., № ЗД-227 от 03.09.2019 на сумму 96 000 руб., № ЗД-236 от 06.09.2019 на сумму 112 000 руб., № ЗД-253 от 23.09.2019 на сумму 728 000 руб., № ЗД-265 от 01.10.2019 на сумму 130 000 руб., № ЗД-306 от 07.11.2019 на сумму 288 500 руб., № ЗД-310 от 11.11.2019 на сумму 38 000 руб., № 23 от 28.01.2020 на сумму 140 000 руб. Всего на сумму 2 277 039 руб. 82 коп. 

С учетом частичной оплаты долг ООО «МерПен» перед ООО «Запчасть-Дизель.42» по договору составил  1 044 500 руб. 

В связи с тем, что ответчик в полном объеме поставленный товар не оплатил, 02.03.2020 ему была направлена претензия № пр095 от 24.02.2020, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности по договору истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителей сторон и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). 

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт поставки товара, ответчик вправе доказывать оплату товара.

Получение товара ответчиком подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, в которых имеются отметки покупателя о получении товара и оттиски печати организации, а также частичной оплатой. 

Кроме того, в материалах дела имеется подписанный обеими сторонами и скрепленный печатями организаций акт сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2019 года, подтверждающий задолженность ООО «МерПен» перед ООО «ЗапчастьДизель.42» в размере 728 000 руб. (за поставку товара по универсальным передаточным документам с 05.07.2019 по 23.09.2019, т.е. без учета четырех последующих универсальных передаточных документов). 

Факт наличия задолженности в размере 1 044 500 руб. представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал. Доказательства оплаты в материалы дела не представлены.  

Учитывая, что факт поставки доказан истцом, а ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, требования истца в части взыскания долга подлежат удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно 5.3. договора при нарушении покупателем сроков оплаты товара покупатель обязан по требованию поставщика уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности несвоевременно оплаченного товара. 

В связи с тем, что ответчик в установленный срок товар в полном объеме не оплатил, истец начислил ответчику неустойку из расчета 0,1% за каждый день просрочки за период с 23.09.2019 по 04.08.2020 в размере 132 450 руб. 

Неустойка истцом определена по каждому универсальному передаточному документу с учетом ограничения, установленного пунктом 5.3. договора (не более 10% от суммы задолженности): № ЗД-253 от 23.09.2019 - 72 800 руб., № ЗД-265 от 01.10.2019 – 13 000 руб., № ЗД-306 от 07.11.2019 - 28 850 руб., № ЗД-310 от 11.11.2019 – 3 800 руб., № 23 от 28.01.2020 – 14 000 руб. 

Поскольку между сторонами не согласован срок оплаты поставляемого товара, истец произвел расчет неустойки с даты поставки товара. 

Ответчиком заявлены возражения в данной части, считает правомерным начисление неустойки не ранее чем с момента истечения семи дней со дня получения требования истца об оплате задолженности (претензии) (79 382 руб.) либо не ранее чем по истечении семи дней с момента подписания универсального передаточного документа (132 450 руб.) на основании пункта 2 статьи 314 ГК РФ.

Истец в судебном заседании, приняв возражения ответчика в части альтернативного расчета на сумму 132 450 руб., уменьшил размер неустойки до указанной суммы.

Таким образом, между сторонами имеются разногласия только в части возможности/невозможности начисления неустойки по истечении семи дней со дня получения претензии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, общие положения об обязательствах, к которым относится статья 314 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, к которым относятся параграфы 1 и 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Таким образом, в рассматриваемом случае, в отсутствие согласованного сторонами срока на оплату поставленного товара, такой срок должен определяться с учетом положения статьи 486 ГК РФ (даты получения товара) и законодательно установленного количества дней для перевода денежных средств, а позиция ответчика о необходимости начисления неустойки по истечении 7 дневного срока со дня получения претензии истца об оплате не основана на нормах закона.

Учитывая, что расчет неустойки произведен истцом с учетом ограничения, установленного пунктом 5.3. договора (не более 10% от суммы задолженности), расчет признан арифметически верным, обоснованным и не нарушающим права ответчика. 

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 770 руб. относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Государственная пошлина в размере 865 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МерПен» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗапчастьДизель.42» (г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 044 500 руб. долга, 132 450 руб. неустойки, 24 770 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЗапчастьДизель.42» из федерального бюджета 865 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.05.2020 № 141. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                С.В. Гисич