АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

156961, 

<

...> http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-4119/2024

г. Кострома

06 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 06 октября 2025 года.  

В судебном заседании объявлялся перерыв с 29.08.2025 по 05.09.2025  

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Разумовой Людмилы Владимировны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Курьяновой А.В., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Новый город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании в солидарном порядке с муниципального унитарного предприятия города Костромы «Костромагорводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и некоммерческой организации «Фонд Костромской области по защите прав граждан-участников долевого строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) упущенной выгоды в размере 1 932 177 рублей 32 копеек,  

о взыскании в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Кострома» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и некоммерческой организации «Фонд Костромской области по защите прав граждан-участников долевого строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) упущенной выгоды в размере 392 421 рубль 75 копеек,  

третьи лица: Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Теплоизоляция» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью Инвестиционное строительно-проектное объединение «Костромагорстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), временный управляющий ООО «Новый город» ФИО2 (ИНН 

<

***>),  

при участии в заседании: 

от истца: до и после перерыва ФИО3 по доверенности от 07.04.2025,  

от ответчиков: от ООО «Газпром газораспределение» до и после перерыва ФИО4 по доверенности от 03.07.2023 № 27/2023,  

от МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» до и после перерыва ФИО5 по доверенности от 09.01.2025 № 31,  

от НКО «Фонд Костромской области по защите прав граждан-участников долевого строительства» до и после перерыва ФИО6 по доверенности от 22.11.2024 № 2,  

от третьих лиц: от временного управляющего ООО «Новый город» ФИО2 до и после перерыва ФИО7 по доверенности от 18.08.2025,  

от остальных третьих лиц до и после перерыва не явились, извещены, установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Новый город» (далее – истец, ООО «Новый город») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к некоммерческой организации «Фонд Костромской области по защите прав граждан-участников долевого строительства» о взыскании 2 941 119 рублей 79 копеек убытков в виде упущенной выгоды.  

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Теплоизоляция», общество с ограниченной ответственностью Инвестиционное строительно-проектное объединение «Костромагорстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1, временный управляющий ООО «Новый город» ФИО2.  

Определением суда от 17.09.2024 в качестве соответчиков привлечены муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Костромагорводоканал», общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Кострома».  

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать в солидарном порядке:  

- с муниципального унитарного предприятия города Костромы «Костромагорводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и некоммерческой организации «Фонд Костромской области по защите прав граждан-участников долевого строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) упущенную выгоду в размере 1 932 177 рублей 32 копеек;  

- с общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Кострома» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и некоммерческой организации «Фонд Костромской области по защите прав граждан-участников долевого строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) упущенную выгоду в размере 392 421 рубль 75 копеек.  

Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению определением суда от 17.09.2024.  

Третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, Общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Теплоизоляция», общество с ограниченной ответственностью Инвестиционное строительно-проектное объединение «Костромагорстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 явку представителей в суд не обеспечили, извещены.  

Третье лицо (Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы) до начала судебного заседания посредством  

системы «Мой Арбитр» направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.  

До начала судебного заседания посредством системы «Мой Арбитр» временный управляющий ООО «Новый город» ФИО2 посредством системы «Мой Арбитр» направил ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.  

Судом выносился на обсуждение вопрос, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, временного управляющего ООО «Новый город» ФИО2  

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика по своей инициативе либо могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда в случае, если судебный акт, принятый по данному делу, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. О вступлении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в процесс либо о его привлечении в процесс или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение.  

Принимая во внимание предмет заявленных требований, а также учитывая, что в отношении истца определением Арбитражного суда Костромской области от 15.08.2025 по делу № А31-4090/2025 введена процедура наблюдения, суд посчитал возможным привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «Новый город» ФИО2.  

В судебном заседании по правилам статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 29.08.2025 по 05.09.2025.  

Истец иск поддержал, до начала судебного заседания посредством системы «Мой Арбитр» направил дополнительные письменные пояснения (приобщены).  

Ответчики иск не признали, поддержали доводы ранее представленных отзывов.  

Третье лицо (временный управляющий ООО «Новый город» ФИО2) до начала судебного заседания посредством системы «Мой Арбитр» направил отзыв на исковое заявление (приобщен).  

Суд, руководствуясь частями 1, 5 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц (кроме временного управляющего ООО «Новый город» ФИО2).  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

08.08.2011 на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 25.07.2011 № 1 между департаментом государственного имущества и культурного наследия Костромской области (арендодатель) и ООО «Новый город» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № Д.2584.3 (далее – договор аренды), предоставленного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, общей площадью 216 638 кв. м с кадастровым номером  

44:27:080303:53, расположенного по адресу: 

<

...> сроком действия с 08.08.2011 по 07.02.2018.  

Договором аренды предусмотрены обязанности арендатора, в том числе: 

- разработать и в установленном порядке обеспечить за свой счет утверждение проекта планировки и проекта межевания территории участка в срок, указанный в пункте 4.4.21. договора аренды (не более 18 месяцев со дня заключения договора);  

- обеспечить строительство (создание) объектов инженерной инфраструктуры в сроки, указанные в пункте 4.4.22. договора аренды (не более 32 месяцев со дня заключения договора);  

- обеспечить строительство объектов жилищного назначения, объектов обслуживания в сроки, указанные в пункте 4.4.23 договора аренды (не более 78 месяцев со дня заключения договора);  

- выполнять условия, установленные распоряжением департамента государственного имущества и культурного наследия Костромской области от 07.06.2011 № 470/з;  

- обеспечить безвозмездную передачу в собственность города Костромы объектов детских дошкольных и школьных учреждений, учреждений здравоохранения, объектов инженерной и транспортной инфраструктуры после государственной регистрации в отношении них права собственности передающей стороны и наличии технических паспортов;  

- осуществить оплату стоимости присоединения к сетям инженернотехнического обеспечения при оформлении договоров на оказание услуг на присоединение (пункт 4.4.19 договора аренды).  

Из земельного участка с кадастровым номером 44:27:080303:53 были сформированы самостоятельные земельные участки, переданы истцу на основании договоров аренды земельного участка.  

По утверждению истца, в рамках осуществления комплексного освоения территории возведены инженерные сети в микрорайоне «Новый город» в г. Костроме, в том числе сети водопотребления, сети водоотведения, ливневая канализация, сети газопровода.  

26.08.2014 между истцом и ООО ИСПО «Костромагорстрой» заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды № Д.3271.3 от 14.06.2013 земельного участка с кадастровым номером 44:27:080303:426, площадью 7010 кв.м., для использования в целях: многоквартирные жилые дома 6-12 этажей.  

Решением Арбитражного суда Костромской области от 11.12.2019 по делу № А31-15503/2018 в отношении ООО ИСПО «Костромагорстрой» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.  

Определением Арбитражного суда Костромской области от 02.04.2021 по делу № А31-15503/2018 заявление НКО «Фонд Костромской области по защите прав граждан – участников долевого строительства» о намерении стать приобретателем имущества застройщика ООО ИСПО «Костромагорстрой» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) и исполнить обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства жилого дома № 9 литер Б (по ГП), находящегося по адресу:  

<

...> расположенного на земельном участке с кадастровым номером 44:27:080303:426, удовлетворено.  

НКО «Фонд Костромской области по защите прав граждан-участников долевого строительства» передано:  

- права застройщика ООО ИСПО «Костромагорстрой» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) на земельный участок общей площадью 7 010 кв.м., кадастровый номер 44:27:080303:426, разрешенное использование: для многоквартирной застройки, с находящимся на нем объектом незавершенного строительства - жилой дом № 9 литер Б (по ГП), находящийся по адресу: 

<

...>;  

- права застройщика ООО ИСПО «Костромагорстрой» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) на подключение к инженерным сетям, и иные права требования, вытекающие из договоров на техническое присоединение, имеющуюся проектную и техническую документацию и иные договоры и соглашения, заключенные в отношении жилого дома № 9 литер Б (по ГП), находящегося по адресу: 

<

...> расположенного на земельном участке с кадастровым номером 44:27:080303:426;  

- обязательства застройщика ООО ИСПО «Костромагорстрой» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) перед участниками строительства жилого дома № 9 литер Б (по ГП), находящегося по адресу: 

<

...> расположенного на земельном участке с кадастровым номером 44:27:080303:426, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела о банкротстве застройщика № А31-15503/2018 по передаче жилых помещений, за исключением требований участников строительства по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций.  

В ходе строительства многоквартирного дома на территории микрорайона Новый город произведено технологическое присоединение многоквартирного жилого дома к внутриквартальным инженерным сетям, а именно: многоквартирный жилой дом № 9 литер Б (по ГП) 2 очередь на территории микрорайона Новый город в г. Костроме (дом введен в эксплуатацию 24.05.2023, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 44328000-67/1/2015, присвоен адрес: 

<

...>) к сетям газораспределения, холодного водоснабжения и водоотведения.  

По утверждению истца, технологическое присоединение указанного многоквартирного дома осуществлено, без его согласия, как собственника сетей, в связи с чем, истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды.  

По расчету истца размер упущенной выгоды составил (с учетом уточнения иска от 17.09.2024):  

- 1 932 177 рублей 32 копеек за подключение к сетям холодного водоснабжения и водоотведения;  

- 392 421 рубль 75 копеек за подключение к сетям газораспределения. Ответчики, возражая против иска, указали следующее. 

Некоммерческая организация «Фонд Костромской области по защите прав граждан-участников долевого строительства» (далее – ответчик 1) указал, что в рамках исполнения обязательств по завершению строительства многоквартирного дома были осуществлены следующие мероприятия.  

Для подключения (технологического присоединения) к сетям водопровода и канализации многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> земельный участок 5, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 44:27:080303:426 МУП города Костромы «Костромагорводоканал» 22.12.2021 выданы технические условия на подключение (технологическое присоединение) к сетям МУП города Костромы «Костромагорводоканал» с указанием точек подключения.  

Между ответчиком 1 и МУП города Костромы «Костромагорводоканал» заключен договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения № 336ТП/21 от 28.12.2021, договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоотведения № 332/ТП/21 от 28.12.2021. В рамках исполнения указанных договоров МУП города Костромы «Костромагорводоканал» были осуществлены мероприятия по строительству новых сетей холодного водоснабжения и водоотведения к объекту строительства от улицы Ермакова и осуществлено технологическое присоединение к сетям, принадлежащим МУП города Костромы «Костромагорводоканал», о чем стороны подписали соответствующие акты.  

Ответчик 1 отмечает, что на момент выдачи технических условий и заключения договора с МУП города Костромы «Костромагорводоканал» Думой города Костромы было принято решение от 27.09.2018 № 160 о принятии в муниципальную собственность города Костромы от ООО «Новый город» сетей инженерно-технического обеспечения, находящихся в границах территории комплексного освоения, предусмотренных договором аренды земельного участка № Д.2584.3 от 08.08.2011, предоставленного в целях комплексного освоения.  

В связи с неисполнением истцом обязательств по договору № Д.2584.3 от 08.08.2011 и решения Думы города Костромы от 27.09.2018 № 160, связанных с передачей в муниципальную собственность сетей инженерно-технического обеспечения, Администрацией города Костромы предъявлен иск.  

Решением Арбитражного суда Костромской области от 04.12.2023 по делу № А31-13898/2020, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции, суд обязал истца передать в муниципальную собственность сети инженерно-технического обеспечения.  

Для подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения многоквартирного дома № 9 Б по ГП, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 44:27:080303:426, между ответчиком 1 и АО «Газпром газораспределение Кострома» заключен соответствующий договор, подписан акт о подключении от 17.04.2023.  

До осуществления фактического подключения, на основании заявки о подключении, АО «Газпром газораспределение Кострома» был направлен запрос согласия о подключении к сетям газоснабжения, принадлежащим ООО «Теплоизоляция». Согласие от ООО «Теплоизоляция» получено.  

27.05.2020 между ООО ИСПО «Костромагорстрой» (Застройщик), ООО «Теплоизоляция» (Технический заказчик), Департаментом строительства, ЖКХ и ТЭК Костромской области (Департамент) и Администрацией города Костромы (Администрация) заключено соглашение о завершении строительства, вводе в эксплуатацию объекта долевого строительства, расположенного по адресу: г.  

Кострома, мрн. Новый город, 9А (по ГП) и передаче Объекта участникам долевого строительства.  

В рамках данного соглашения ООО «Теплоизоляция» приняло на себя обязанность по завершению строительства долевого строительства, расположенного по адресу: г. Кострома, Новый город, 9А (по ГП). Строительство наружного газопровода к жилому дому 9 А (по ГП) в мкр. Новый город осуществляло ООО «Теплоизоляция» с привлечением подрядной организации за счет собственных средств для подключения к сети газораспределения многоквартирного жилого дома по адресу: г.Кострома, мкр. Новый город, д.9А (по ГП).  

Точкой подключения (технологического присоединения) многоквартирного дома № 9Б по ГП по адресу: 

<

...> к сетям газораспределения определен газопровод-ввод среднего давления к д. 9 А (по ГП) в мкр. Новый город (почт. ул. Даремская, д.5).  

По мнению ответчика 1, истец не представил доказательств наличия права собственности на сети инженерно-технического обеспечения, в удовлетворении иска ответчик 1 просил отказать.  

Муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Костромагорводоканал» (далее – ответчик 2) указал, что в июле 2014 года выдало технические условия на водоснабжение и канализование проектируемого квартала застройки м/р Новый город» с расходом воды 2254,4 куб. м. в сутки.  

Условиями подключения явилось: 

- перекладка сетей Д=800 по существующей трассе от ул. Магистральной до ул. Стопани, далее по ул. Стопани до ул. Силикатная с дальнейшей закольцовкой с внутриквартальным водопроводом Д=200 по ул. Цветочная поляна;  

- проложить внеквартальный водопровод Д=300 от вновь проложенного водовода Д=800 до внутриквартального водопровода Д=200 по ул. Цветочная поляна;  

- прокладку сетей внутри квартала застройки осуществлять в соответствии с согласованной проектной документацией;  

- внеплощадочные и уличные сети водопровода и канализации после строительства и сдачи в эксплуатацию передать в муниципальную собственность.  

По утверждению ответчика 2, истец с момента строительства объектов водопроводно-канализационного хозяйства мероприятий по эксплуатационному обслуживанию, содержанию, устранению аварийных ситуаций не осуществлял. Указанные действия и их финансирование проводились ответчиком 2.  

Сети микрорайона Новый город с 25.12.2020 переданы в эксплуатационное обслуживание ответчику 2 как бесхозные. 03.05.2024 вступило в законную силу решения суда по делу А31-13898/2020, в соответствии с которым истец обязан передать в муниципальную собственность сети инженерно-технического обеспечения.  

Кроме того, ответчик 2 указал, что истец не имеет установленного тарифа на технологическое присоединение объектов капитального строительства, и не имеет возможности заключения договоров технологического присоединения.  

ООО «Газпром газораспределение Кострома» (далее – ответчик 3) указал, что подключение объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

...> ( № 9 по ГП литер Б), к газораспределительным сетям  

осуществлялось в соответствии с Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.12.2014 № 1314.  

Заявка о подключении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> ( № 9 по ГП литер Б), к газораспределительной сети была направлена Ответчиком 1 15.06.2021.  

В связи с достаточной пропускной способностью существующих сетей газораспределения 06.08.2021 между ответчиком 3 и ответчиком 1 был заключен договор о подключении за плату № 977 со сроком подключения - ноябрь 2022 года, который в дальнейшем был пролонгирован по инициативе ответчика 1 на 1 год.  

Подключение (технологическое присоединение) является регулируемым видом деятельности. Размер платы за подключение в 2021 году был определен постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 25.12.2020 № 20/504 и составил 22 750,40 руб. (в том числе НДС).  

В качестве точки подключения был выбран газопровод среднего давления ДУ 63 к МКД № 9 по ГП литер А, собственником которого являются ООО ИСПО «Костромагорстрой» и ООО «Теплоизоляция», право собственности которых подтверждалось следующими документами: договор о подключении от 21.10.2020 № 1127; акт о подключении (технологическом присоединении) от 02.02.2021; акт приемки законченного строительством объекта сети газораспределения (газопотребления) от 02.11.2020. Согласие ООО «Теплоизоляция» на подключение к указанному газопроводу объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

...> ( № 9 по ГП литер Б) ответчиком 1 было получено 15.03.2023.  

В соответствии с условиями договора о подключении ответчик 1 с привлечением подрядной организации ООО «ГазМонтажСервис» выполнил строительство газопровода-ввода к МКД и монтаж ГРПШ (пункт редуцирования газа шкафной), 31.03.2023 были подписаны акты приемки законченного строительством объекта сети газораспределения (газопотребления), строительство внутреннего газопровода и подготовку газоиспользующего оборудования к пуску газа.  

Со своей стороны ответчик 3 осуществил мониторинг выполнения ответчиком 1 технических условий и врезки газопровода в существующий газопровод, что подтверждается актом о приемке выполненных работ и актом о подключении.  

Кроме того, ответчик 3 отмечает, что истцом не учтено, что принадлежащий ему участок сети газораспределения не является обособленным объектом, а является частью системы газораспределения. В данной ситуации истец не является даже основным абонентом и не мог рассчитывать на получение какой-либо платы (выгоды) от новых потребителей.  

Третье лицо (ООО «Теплоизоляция») в отзыве указало, что технологическое присоединение многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> ( № 9 по 1 11 литер Б) произведено к наружному газопроводу, строительство которого осуществляло ООО СЗ «Теплоизоляция» с привлечением подрядной организации за счет собственных средств для подключения к сети газораспределения многоквартирного жилого дома по адресу: г. Кострома, мкр.  

Новый город, д.9А (по ГП) в соответствии с Соглашением о завершении строительства, вводе в эксплуатацию объекта долевого строительства, расположенного по адресу: г. Кострома, Новый город, 9А (по ГП) от 27.05.2020, по которому Общество выступало Техническим заказчиком и приняло обязательства по несению финансовых затрат в целях завершения строительства объекта и вводу его в эксплуатацию.  

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Согласно абзацу 9 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.  

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В силу пункта 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Данные обстоятельства имеют существенное значение для определения реальности (достоверности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить. Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только неправомерные действия ответчика стали единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль от невозможности осуществления предпринимательской деятельности.  

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ) кредитор должен быть поставлен в  

положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Заявляя требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, истец ссылается на то, что ответчики без внесения платы в пользу истца произвели технологическое присоединение к инженерным сетям, построенным истцом.  

Ответчики подтвердил факт технологического присоединения объекта жилого фонда, при этом указали, что подключение произведено на основании договоров о подключении (технологическом присоединении) с внесением платы в установленном порядке, а истец не является собственником инженерных сетей.  

Как пояснил истец, инженерные сооружения (сети) им были возведены в рамках исполнения обязательств по договору аренды земельного участка, предоставленного для его комплексного освоения в целях многоэтажного жилищного строительства. При этом в рамках названного договора истец принял на себя обязательства обеспечить строительство инженерной инфраструктуры и передаче объектов безвозмездно в муниципальную собственность.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 04.12.2023 по делу № А31-13898/2020 на ООО «Новый город» возложена обязанность передать в собственность муниципального образования городского округа город Кострома по акту приема-передачи объекты инженерной инфраструктуры вместе с проектной документацией на них.  

На основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный судебный акт имеет преюдициальный характер.  

Решением по делу № А31-13898/2020 установлено, что 07.02.2018 ООО «Новый город» обратилась к уполномоченному органу с обращением, в котором предложило в рамках исполнения договора аренды принять безвозмездно в муниципальную собственность построенные ООО «Новый город» наружные сети водоснабжения и водоотведения в микрорайоне Новый город, обязательство по передаче указанных сетей водоснабжения и водоотведения истцом исполнено не было.  

Суд также установил, что договор аренды расторгнут сторонами, что, в свою очередь, не прекращает обязательство ООО «Новый город» по передаче в муниципальную собственность инженерных сетей.  

Решением Думы города Костромы от 27.09.2018 № 160 в муниципальную собственность города Костромы безвозмездно приняты указанные сети.  

 Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание преюдициальное значение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Костромской области от 04.12.2023 по делу № А31-13898/2020, суд приходит к выводу, что на момент подключения к инженерным сетям многоквартирного дома указанные сети не могли принадлежать истцу и были приняты в муниципальную собственность городского округа город Кострома решением Думы города Костромы от 27.09.2018 № 160.  

Подключение к сетям водоснабжения, водоотведения, газораспределения осуществлялось ответчиками на основании возмездных договоров технологического присоединения и в соответствии с выданными ресурсоснабжающими организациями техническими условиями.  

При таких обстоятельствах истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств наличия убытков в виде упущенной выгоды в заявленном размере, наличия причинно-следственной связи между технологическим присоединением сетей многоквартирного дома и убытками, возникшими на стороне истца.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что необходимая совокупность обстоятельств для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков отсутствует.  

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении иска следует отказать. 

При обращении в суд истцу предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

в иске отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 623 рубля.  

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта, в случае непредставления стороной сведений о ее добровольной уплате.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.  

 Судья Л. В. Разумова