/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-1120/2018

г. Краснодар

21 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  21 марта 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская компания «Каббалкаудит Плюс» (ИНН  0721013729, ОГРН 1050700633895), заинтересованного лица – Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Нальчику (ИНН 0725000015, ОГРН 1090721002360) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.09.2018 (судья Дабагова Л.К.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018                           (судьи Семенов М.У., Белов Д.А., Параскевова С.А.) по делу № А20-1120/2018, установил следующее.

ООО «Аудиторская компания «Каббалкаудит Плюс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к ИФНС России № 1 по г. Нальчику (далее – инспекция, налоговый орган) о признании инспекции утратившей возможность взыскания с общества задолженности по налогам, взносам, пеням, штрафам в размере 799 125 рублей 06 копеек, в том числе: 99 449 рублей 76 копеек – пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии до 01.01.2017;              17 026 рублей 35 копеек пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной пенсии; 27 089 рублей 17 копеек пени на страховые взносы на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд обязательного медицинского страхования до 01.01.2017; 10 395 рублей 23 копейки страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд обязательного медицинского страхования до 01.01.2017; 1 495 рублей 17 копеек пени на страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд обязательного медицинского страхования до 01.01.2017; 234 544 рубля – налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы;                                153 214 рублей 58 копеек – пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы; 140 139 рублей 58 копеек – единый налог (доходы); 106 421 рубль 22 копейки пени по единому налогу (доходам);                              9 350 рублей – штраф по единому налогу (доходам), в связи с истечением срока взыскания (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее – учреждение, фонд).

Решением от 07.09.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.11.2018, суд удовлетворил заявленное обществом требование.

Судебные акты мотивированы несоблюдением установленной законом процедуры внесудебного взыскания спорных сумм страховых взносов, пени, штрафа и утратой фондом возможности взыскания задолженности по страховым взносам, пени, штрафам в связи с истечением установленного  срока их взыскания. Инспекция не представила  доказательства  о  возникновении задолженности и принятии мер налогового администрирования недоимки.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Податель кассационной жалобы указывает, что в подтверждение осуществления мер администрирования фонд представил соответствующие требования об уплате недоимки по страховым взносам, решения о взыскании недоимки по страховым взносам за счет денежных средств, находящихся на счетах общества, постановления о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика, инкассовые поручения, расчеты пени, реестры внутренних почтовых отправлений, письма о направлении в территориальный орган УФССП по Кабардино-Балкарской Республике на исполнение постановлений о взыскании страховых взносов за счет имущества налогоплательщика, которые, в том числе, не были исследованы и оценены судебными инстанциями, в связи с чем обжалуемые судебные акты не могут считаться законными и обоснованными и подлежат отмене.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что  в материалы дела не представлены доказательства, опровергающие доводы  заявителя.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по заявлению общества инспекция выдала справку от 12.05.2018 № 42062 о состоянии расчетов на 12.05.2018, содержащую сведения о наличии у общества задолженности по налогам, страховым взносам, пеням и штрафам на сумму 799 125 рублей 06 копеек (л. д. 50, 51).  

Полагая, что возможность принудительного взыскания  указанной задолженности утрачена, общество обратилось в  арбитражный суд с требованием о признании этой суммы безнадежной к взысканию и списании.

Признав инспекцию утратившей возможность принудительного взыскания               234 544 рублей налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, 153 214 рублей 58 копеек – пени по нему, а также                                         140 139 рублей 58 копеек единого налога (доходы), 106 421 рубль 22 копейки пени по единому налогу (доходам), 9 350 рублей – штрафа по единому налогу (доходам), суды, сославшись на положения статей 23, 44, 46, 47, 52, 59, 69, 70, 75 Кодекса, исходили из того, что инспекция не представила суду основания возникновения спорной задолженности, доказательства принятия мер налогового администрирования недоимки, доказательства возбуждения исполнительных производств о взыскании задолженности за счет имущества, доказательства взыскания в судебном порядке спорной задолженности.

 Суды указали, что поскольку недоимка по налогам начислена за период до 01.12.2014, а налоговым органом не представлены в материалы дела документы, подтверждающие принятие мер к взысканию задолженности в бесспорном или судебном порядке,  срок взыскания задолженности, как в бесспорном, так и в судебном порядке налоговым органом пропущен, соответственно право на взыскание спорной задолженности налоговым органом утрачено, обязанность налогоплательщика по уплате задолженности считается прекращенной. При этом суды не указали доказательства, на основании которых они сделали  вывод о том, что   недоимка по налогам, указанная в справке, выданной по состоянию на 12.05.2018  № 42062 (в соответствии с которой обществом уточнены заявленные  требования) начислена за период до 01.12.2014.  Доказательства того, что  инспекции предлагалось представить пояснения по  периоду образования недоимки, а также  документы подтверждающие взыскание недоимки в бесспорном или судебном порядке, администрировании недоимки (о чем указали судебные инстанции), в материалах дела (определения от  29.03.2018, 17.04.2018, 20.06.2018, 17.07.2018) отсутствуют.  Кроме того, согласно письму налогового органа                           от 18.05.2018 № 02-07 инспекция  полагала необходимым произвести с налогоплательщиком  сверку по видам задолженности, указанной в справке по состоянию на 12.05.2018. Из материалов дела не следует, что  такая сверка проводилась и, участвующим в деле лицам предлагалось произвести  сверку, тогда как в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Признав инспекцию утратившей возможность принудительного взыскания недоимки  по страховым взносам и соответствующим пени, суды со ссылкой на положения статей 3, 18, 19. 20, 22, 25 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ                               «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования  и территориальные фонды обязательного медицинского страхования»                                       (далее – Закон № 212-ФЗ), действовавшего до 01.01.2017, исходили из того, что  инспекция (фонд) не представила суду доказательства об основании возникновения и размера задолженности по страховым взносам, не доказала соблюдение процедуры администрирования спорной задолженности.

Суд первой инстанции, указав, что в соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями  7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, представить доказательства (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  тогда как инспекция (фонд) не представила доказательства взыскания в установленном порядке задолженности по страховым взносам и пени, сделал вывод об  утрате возможности взыскания  задолженности по страховым взносам и пени.

Однако, согласно представленному в материалы дела  отзыву фонда, процедура взыскания с общества задолженности по страховым взносам и пени за период  до 01.01.2017 проводилась в  рамках действовавшего  Закона № 212-ФЗ, меры администрирования оспариваемой задолженности предприняты фондом своевременно и в полном объеме, что подтверждается  справкой от  11.07.2018 о наличии у общества задолженности по страховым взносам, пени, штрафам; требованиями об уплате недоимки по страховым взносам, пени, штрафам; решениями о взыскании недоимки по страховым взносам, пени, штрафам за счет денежных средств, находящихся на счетах  плательщика в банках; постановлениями о взыскании страховых взносов, пени,  штрафов за счет имущества плательщика: инкассовыми поручениями; реестрами почтовых отправлений      (л. д. 69 – 72, том  1).  Согласно  ходатайству фонда, представленному суду 27.07.2018, фонд просил приобщить к делу копии документов на 306 листах (л. д. 75, том 1). 

В соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.

Доказательства того, что ходатайство фонда рассмотрено судом, отсутствуют. Вместе с тем, в сформированном судом томе  № 2 по данному делу  представлены копии  справки о задолженности по страховым взносам, требований об уплате недоимки по страховым взносам, пени, штрафам; решений о взыскании недоимки по страховым взносам, пени, штрафам за счет денежных средств, находящихся на счетах  плательщика в банках; постановлений о взыскании страховых взносов, пени,  штрафов за счет имущества плательщика: инкассовых поручений; реестры почтовых отправлений. Однако, как следует из судебного акта, суд первой инстанции    указанные документы не исследовал и не оценил.    

Согласившись с выводом суда первой инстанции о  несоблюдении инспекцией (фондом) установленной законом процедуры внесудебного взыскания  спорной суммы страховых взносов и пени, суд апелляционной инстанции, указав, что  с момента  представления расчета фонд должен был в установленный срок выявить недоимку (сравнив отраженные  суммы страховых платежей с соответствующими платежными  документами об их уплате и сведениями о состоянии расчетов плательщика с внебюджетным фондом) и направить требование об уплате задолженности в сроки не позднее установленных для каждого из спорных отчетных периодов,  сделал вывод   о том, что  уполномоченный орган  не представил суду надлежащие доказательства наличия и размера задолженности, не доказал соблюдение процедуры администрирования спорной задолженности. Суд апелляционной инстанции указал, что  по представленным в материалы дела требованиям от 10.10.2010 № 00500140008110, 28.10.2010                                              № 00500140010197, 05.05.2011 № 00500140053716, 10.08.2011 № 00500140046212, 15.11.2011  № 00500140059379,  30.07.2012 № 00500140043180, 12.10.2012                                                № 00500140051278, 18.07.2013 № 00500140042199, 18.07.2013 № 005001ТН0042200, 10.09.2013  № 00500140048830, 31.03.2014  № 00500140039987, 08.09.2014                                           № 00500140083391, 09.09.2014 № 00500140092822, 16.09.2014 № 00500140093130, 10.03.2015 № 00500140029726 отсутствуют доказательства направления должнику решений о взыскании страховых взносов, пени, штрафов за счет денежных средств должника; отсутствуют доказательства направления должнику  решений о взыскании задолженности по страховым взносам, пени и штрафам за счет имущества (страницы 11, 12 постановления апелляционной инстанции). При этом суд апелляционной инстанции  не исследовал и не оценил  представленные в материалы дела (том 2)  решения  фонда о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах плательщика и за счет имущества, реестры (списки)  почтовых отправлений с оттисками отделения связи, справки, письма о направлении в территориальный орган УФССП по Кабардино-Балкарской Республике на исполнение постановлений о взыскании страховых взносов за счет имущества налогоплательщика, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 09.12.2013,  в соответствии  с требованиями  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Поскольку суды недостаточно исследовали фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия правильного решения, обжалуемые судебные акты подлежат отмене,  как недостаточно обоснованные, а дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, выяснить и исследовать фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства и доводы участвующих лиц, как в отдельности, так и в их совокупности, в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.09.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018                       по делу № А20-1120/2018 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                        Л.Н. Воловик

Судьи                                                                                                                       Т.Н. Драбо

                                                                                                                                 Л.А. Черных