ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-18030/2013

г. Саратов

25 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «18» апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен «25» апреля 2018 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А., 

судей Грабко О.В., Самохваловой  А.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ФИО2 об обязании бывшего руководителя ОАО «Энгельсское АТП № 1» ФИО3 передать конкурсному управляющему всю имеющуюся документацию относительно транспортных средств открытого акционерного общества «Энгельсское АТП № 1», а также сами транспортные средства, по делу №А57-18030/2013 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

при участии в судебном заседании: представителя арбитражного управляющего ФИО2 - ФИО4, действующего на основании доверенности от 31.01.2018; представителя ФИО3 - ФИО5, действующего на основании доверенности от 03.12.2017; 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.03.2016 г. прекращена процедура внешнего управления, должник - открытое акционерное общество «Энгельсское АТП № 1» (далее – ОАО «Энгельсское АТП № 1») признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением от 28.04.2016 конкурсным управляющим ОАО «Энгельсское АТП № 1»  утвержден ФИО2.

Конкурсный управляющий ФИО2 обратился с заявлением об обязании бывшего руководителя ОАО «Энгельсское АТП № 1» ФИО3 передать конкурсному управляющему должника ФИО2 всю имеющуюся документацию относительно транспортных средств ОАО «Энгельсское АТП № 1», а также сами транспортные средства и ключи к ним.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.12.2017, заявление удовлетворено.

ФИО3 не согласился с принятым судебным актом, обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе ФИО3 указывает на то, что: 1) по мировому соглашению, заключенному самим конкурсным управляющим в рамках обособленного спора об оспаривании сделок должника, часть из истребуемых у ФИО3 к передаче транспортных средств оставлены их приобретателю -  ОАО «Автоколонна №40»; 2) грузовой автомобиль В274М064 КАМАЗ 5410 также является собственностью ОАО «Автоколонна №40»; 3) позиции по списку 5 и 6 задублированы; 4) остальные транспортные средства на момент передачи имущества согласно актов списания основных средств списаны с баланса предприятия и сняты с учета МРЭО ГИБДД.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2018, суд перешел к рассмотрению заявления конкурсного управляющего ФИО2 об обязании бывшего руководителя ОАО «Энгельсское АТП № 1» ФИО3 передать конкурсному управляющему всю имеющуюся документацию относительно транспортных средств открытого акционерного общества «Энгельсское АТП № 1», а также сами транспортные средства, в рамках дела о банкротстве №А12-15897/2017, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. 

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего ФИО2 заявил отказ от требований в части истребования 8 транспортных средств, в остальной части поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ФИО3, с учетом представленных пояснений, не возражал против частичного отказа от требований и возражал против заявления в остальной части.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Исходя из положений пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть

переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего ФИО2, суд исходил из отсутствия доказательств передачи ФИО3 конкурсному управляющему ФИО2 истребуемой документации относительно транспортных средств ОАО «Энгельсское АТП № 1», а также самих транспортных средств в полном объеме.

Как следует из карточки дела № А57-18030/2013, решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.03.2016 г. прекращена процедура внешнего управления, должник - открытое акционерное общество «Энгельсское АТП № 1» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением от 28.04.2016 конкурсным управляющим ОАО «Энгельсское АТП № 1»  утвержден ФИО2

Согласно акту приема передачи документации ОАО «Энгельсское АТП № 1»   от 20.05.2015, документы на транспортные средства ПАЗ  32053 АТ219 64, ПАЗ 32054 АХ 891 64, ПАЗ 32053 АТ218 64, ПАЗ 320401 01 ВВ821 64, Богдан А 09214 АХ300 64, ПАЗ 32053 АВ53964 64 были переданы внешнему управляющему ФИО2

Также признаются обоснованными доводы возражений ФИО3 о заведомой для конкурсного управляющего невозможности передачи части транспортных средств в связи с их принадлежностью третьему лицу, о чем конкурсному управляющему не могло быть неизвестно.

Так, как следует из анализа карточки дела №А57-18030/2013 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (www.kad.arbitr.ru.), определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.10.2016 утверждено мировое соглашение, согласно которому транспортные средства  KIA RANDBIRD (№2 в списке), ПАЗ-32053 (№5), КАМАЗ-5511 (№10), БОГДАН-А 09214 (13), ПАЗ-32053 (14) остались в собственности ОАО «Автоколонна № 40» в связи с возмещением покупателем в конкурсную массу должника разницы между ценой договоров купли-продажи и рыночной стоимостью.

Кроме того, ОАО «Автоколонна № 40» согласно представленному в материалы паспорту транспортного средства также принадлежит КАМАЗ-5410 В274МО64 является собственностью (том 1, л.д. 49).

Остальные транспортные средства сняты с учета и с баланса, утилизированы в соответствии с представленными ФИО3 в материалы дела сведениями по регистрационным действия в БД АИПС «Автомобиль» УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области и документами о списании.

Соответствует материалам дела довод возражений ФИО3 о дублировании пунктов 5 и 6 в перечне транспортных средств, представленном конкурсным управляющим ФИО2 (автобус ПАЗ332053 рег.номер ВВ823 64).

Актом приема-передачи автотранспортных средств от 09.04.2018, ФИО3 переданы конкурсному управляющему транспортные средства: Автобус АТ 219 64; Автобус АХ 891 64; Автобус АТ 218 64; Автобус ВВ 821 64; Автобус АХ 890 64; Автобус АХ 300 64; Автобус АХ 299 64; Автобус АВ 539 64, находившиеся и находящиеся на автобазе Должника, в связи с чем, конкурсным управляющим в суде апелляционной инстанции, заявлен отказ от данной части  требований.

В случае заявления отказа в части требований, суд прекращает производство по данному требованию.

Отказ от указанной части требований с учетом основания такого отказа закону не противоречит, прав лиц, участвующих в деле о банкротстве ОАО «Энгельсское АТП № 1» не нарушает.

С учетом перехода к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции, а также изложенных обстоятельств дела, обжалуемое определение подлежит отмене с принятием судебного акта о принятии частичного отказа конкурсного управляющего от требований и об отказе в удовлетворении заявления об обязании бывшего руководителя ОАО «Энгельсское АТП № 1» ФИО3 передать конкурсному управляющему всю имеющуюся документацию относительно транспортных средств, сами транспортные средства и ключи к ним в остальной части.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 декабря 2017 года по делу № А57-18030/2013 отменить.

Принять отказ конкурсного управляющего ФИО2 от требований об обязании бывшего руководителя открытого акционерного общества «Энгельсское АТП № 1» ФИО3 передать следующие транспортные средства: Автобус АТ 219 64; Автобус АХ 891 64; Автобус АТ 218 64; Автобус ВВ 821 64; Автобус АХ 890 64; Автобус АХ 300 64; Автобус АХ 299 64; Автобус АВ 539 64.

В указанной части производство по требованию  конкурсного управляющего ФИО2 прекратить.

В остальной части в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО2 об обязании бывшего руководителя открытого акционерного общества «Энгельсское АТП № 1» ФИО3 передать конкурсному управляющему всю имеющуюся документацию относительно транспортных средств открытого акционерного общества «Энгельсское АТП № 1», а также сами транспортные средства и ключи к ним отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

 

Председательствующий судья                                                               И.А. Макаров 

 

 

Судьи                                                                                                       О.В. Грабко

 

 

                                                                                                                 А.Ю. Самохвалова