АРБИТРАЖНЫЙ СУД  АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-10216/2019

г. Барнаул

28 октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2019 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной  М.Н, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с  использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Новоалтайский хлебокомбинат» (г. Новоалтайск,                             ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экостэп Сибирь»  (г. Барнаул,                               ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 490 000 руб. долга по соглашению № 1 от 25.09.2015 о расторжении договора № 49 от 24.07.2015,

другие лица, участвующие в деле: акционерное общество «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,

 

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.01.2019, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Новоалтайский хлебокомбинат» (далее                                   АО «Новоалтайский хлебокомбинат», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоСтэп Сибирь» (далее ООО «ЭкоСтэп Сибирь», ответчик) о взыскании 1 490 000 руб. долга по соглашению № 1 от 25.09.2015 о расторжении договора № 49 от 24.07.2015.

В порядке части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Рассмотрение дела откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

По договору поставки № 49 от 20.07.2015 ООО «ЭкоСтэп Сибирь» поставило                 АО «Новоалтайский хлебокомбинат» травмобезопасную резино-полимерную плитку на сумму 2 244 000 руб. 

Истец оплатил полученный товар в сумме 2 157 881 руб. 73 коп. 

Денежные средства перечислены платежными поручениями № 406 от 09.09.2015, № 419 от 10.09.2015, № 443 от 11.09.2015, № 442 от 11.09.2015, № 469 от 14.09.2015,              № 467 от 14.09.2015, № 493 от 16.09.2015 и № 504 от 17.09.2015. 

25.09.2015 стороны заключили соглашение № 1 о расторжении договора поставки, на основании которого покупатель возвратил поставщику травмобезопасную резино-полимерную плитку на сумму 2 244 000 руб. по товарной накладной № 8577 от 30.09.2015г.

В соответствии с пунктом 2 соглашения № 1 от 25.09.2015 после возврата товара ответчик обязался возвратить АО «Новоалтайский хлебокомбинат» денежные средства в размере 2 157 881 руб. 73 коп. 

В связи с неисполнением в полном объеме обязательств по возврату денежных средств истец 24.04.2019 направил ответчику претензию с требованием о погашении долга, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

В силу пункта 2 соглашения № 1 от 25.09.2015 о расторжении договора поставки ответчик обязался возвратить АО «Новоалтайский хлебокомбинат» денежные средства в размере 2 157 881 руб. 73 коп. 

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнил, с учетом перечисления 667 881 руб. 73 коп. платежными поручениями № 44 от 11.02.2016, № 111 от 01.04.2016, № 123 от 06.04.2016, № 158 от 21.04.2016, № 164 от 22.04.2016, № 177 от 29.04.2016, № 192 от 10.05.2016, № 206 от 11.05.2016, № 230 от 19.05.2016, № 243 от 27.05.2016, № 269 от 09.06.2016, № 272 от 10.06.2016, № 281 от 14.06.2016 и № 304 от 04.07.2016 задолженность составляет 1 490 000 руб. (2 157 881,73 - 667 881,73) и подтверждается материалами дела. 

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании 1 490 000 руб. долга из материалов дела также не усматривается. 

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110 (ч. 1), 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Экостэп Сибирь»                       (г. Барнаул, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Новоалтайский хлебокомбинат» (г. Новоалтайск, ОГРН 

<

***>) 1 490 000 руб. долга, а также                  27 900 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию –  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                      М. ФИО3