ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-10622/2021

25 января 2023 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена    18.01.2023                                    

Постановление изготовлено в полном объеме     25.01.2023

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кравченко В.Е., судей Кузняковой С.Ю., Приваловой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии в судебном заседании:

- от общества с ограниченной ответственностью «Южная Деметра» – ФИО2, представитель по доверенности от 12.01.2023 № 12/01-23, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южная Деметра» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 31 августа 2022 года по делу № А83-10622/2021, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южная Деметра» к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - государственного регистратора ФИО3, Раздольненского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об оспаривании решения, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Южная Деметра» (далее - ООО «Южная Деметра», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Госкомрегистр, регистрирующий орган), согласно которому просит суд, (с учётом заявления об увеличении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (далее - АПК РФ) :

- признать незаконным решение государственного регистратора Раздольненского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 23 апреля 2021 года № КУВ Д-001/2021-279870/2 об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости - здании зернового склада, расположенном по адресу: 296273, Республика Крым, 

<

...>, и об отказе в государственной регистрации права ООО «Южная Деметра» на этот объект недвижимости; 

- обязать Госкомрегистр устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - здании зернового склада, расположенном по адресу: 296273, Республика Крым, 

<

...>, и государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «Южная Деметра» на этот объект недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены - государственный регистратор ФИО3, Раздольненский районный отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 31 августа 2022 года в удовлетворении заявленных ООО «Южная Деметра» требований отказано. Обществу возвращена из федерального бюджета излишне уплаченная  государственная пошлина в размере 9000 рублей (согласно квитанций № 248 от 23.04.2021 и № 1 от 11.05.2021).

С указанным решением суда общество не согласилось и обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что судебный акт принят с существенным нарушением норм материального права, повлиявшим на правильный исход дела, в связи с чем полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене, с  принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

 По мнению  апеллянта, судом не учтено, что предоставленный на регистрацию договор купли-продажи от 10.08.2002 совершен в соответствии с законодательством, действовавшим на территории Республики Крым на момент совершения этой сделки, которым не предусматривалась государственная регистрация данного договора в бюро технической инвентаризации. Соответственно, поскольку представление договора купли-продажи достаточно для подтверждения права собственности представлять иные документы не требуется.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле отзывов на апелляционную жалобу не предоставили.

В итоговое судебное заседание 18 января 2023 года явился только представитель общества, который  поддержал свои правовые позиции по спору. Поскольку о начавшемся апелляционном процессе все участники уведомлены заблаговременно и в установленном законом порядке,  процессуальных ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, не направили, апелляционная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке статей 156, 266 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.  

Судом апелляционной инстанции установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 12.01.2021 общество обратилось в Раздольненский районный отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением № MFC-0684/2021-435-1 о государственной регистрации права собственности на здание, расположенное по адресу: Республика Крым, 

<

...>. 

В качестве правоустанавливающего документа обществом предоставлен договор купли-продажи нежилого здания от 10.08.2002. 

Государственным регистратором направлен запрос ФГУП РК «Крым БТИ» г. Евпатории.

Согласно полученного ответа ФГУП РК «Крым БТИ» г. Евпатории №04/9 от 18.01.2020 - право собственности на объект недвижимого имущества – здание, расположенное по адресу: Республика Крым, 

<

...> не зарегистрировано. 

Уведомлением от 25.01.2021 вынесенным по результатам проведения правовой экспертизы представленных документов по вышеуказанному заявлению Госкомрегистр приостановил государственную регистрацию прав  до 22.04.2021, ввиду того, что в результате проверки выявлено отсутствие в представленных документах оснований для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости как о ранее учтённом, а именно не представлены правоустанавливающие документы и техническая документация на объект недвижимости подтверждающий ранее возникшее право на объект учёта.

В связи с тем, что в течение срока приостановления государственной регистрации причины, препятствующие проведению государственной регистрации, не были устранены 23.04.2021, на основании статьи 27 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости", заявителю отказано в осуществлении действий по регистрации права.

Среди оснований не устранения причин регистрирующий орган указал, что заявителем не представлен документ, подтверждающий государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости, со ссылкой на  ФГУП РК «Крым БТИ» г. Евпатории, которое  в ответ на межведомственный запрос письмом №04/9 от 18.01.2020 сообщило, что право собственности на указанный объект недвижимого имущества не зарегистрировано. Указывая на то, что в соответствии с действовавшим в период до 18.03.2014 законодательством Украины право собственности возникало с момента государственной регистрации, регистрирующий орган отказал в государственной регистрации права.

Указанные выше события явились основанием для обращения ООО «Южная Деметра» в суд первой инстанции с настоящими требованиями.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в апелляционной жалобе, оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции находит приведенные в них доводы обоснованными и усматривает основания для отмены оспариваемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с главой 24 АПК РФ рассматриваются дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акту закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица, надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Однако, установленные главой 24 АПК РФ особенности распределения бремени доказывания, не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Как следует из существа возникшего спора, правовой и фактической целью заявителя является  регистрации права  на объект недвижимости, собственником которого является ООО «Южная Деметра» на основании заключенного договора – купли продажи в 2002 году (в период нахождения общества под юрисдикцией Украины).

В силу пункта 1 статьи 8.1. ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В частности, согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также Закон №218-ФЗ), устанавливающим, что правовую основу государственной регистрации прав составляют Конституция Российской Федерации, ГК РФ, названный Закон, другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации (статья 2).

Согласно части 3 статьи 1 Закона №218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Части 1, 4, 5 статьи 18 Закона №218-ФЗ предусматривают, что для государственной регистрации права в орган регистрации прав в установленном порядке подается заявление, к которому прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав; не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона №218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с настоящим Законом №218-ФЗ нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Законом №218-ФЗ или иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 21 Закона №218-ФЗ устанавливающие наличие или возникновение права на недвижимое имущество документы должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости; они должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав приведен в статье 27 Закона №218-ФЗ, согласно части 1 которой в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В части 1 статьи 26 Закона №218-ФЗ, в свою очередь, установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе, если: представленные для государственной регистрации прав в силу закона документы не свидетельствуют о факте возникновения права в силу закона (п.14); сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной (п. 13); объект, о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, государственный кадастровый учет которого и (или) государственная регистрация прав на который осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 19).

Признание ранее возникших прав регулируется  в статье 69 Закона №218-ФЗ

В случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании поименованных документов (часть 5 статьи 69 Закона №218-ФЗ).

В силу части 9 статьи 69 Федерального закона №218-ФЗ сведения об объектах недвижимости, права на которые возникли до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не прекращены и государственный кадастровый учет которых не осуществлен, вносятся в Единый государственный реестр недвижимости по правилам, предусмотренным настоящей статьей для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости.

В данном случае орган регистрации при отказе в государственной регистрации прав исходил из вышеуказанных оснований. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 8.1 ГК РФ, частью 12 статьи 29 Закона №218-ФЗ заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" от 21.03.2014 №6-ФКЗ (ред. от 30.12.2020, действовавшая на дату отказа в государственной регистрации, далее - Закон №6-ФКЗ) до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Такими нормативными правовыми актами на территории Республики Крым являются Закон Республики Крым "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" от 31.07.2014 №38-ЗРК (далее -  Закон №38-ЗРК) и Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 11.08.2014 №264 (далее - Перечень №264).

Так, согласно пункта 1 части 1 и части 2 статьи 2 Закона  №38-ЗРК право частной собственности на имущество, возникшее до вступления в силу Закона №6-ФКЗ на территории Республики Крым в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента (далее - ранее действовавшие акты), признается правом частной собственности, установленным законодательством Российской Федерации, и сохраняется.

В пункте 1 Перечня №264 перечислены виды документов, которые подтверждают наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимы для государственной регистрации права. Это документы, изданные (выданные) в установленном порядке на территории Республики Крым до 16.03.2014. В том числе, подпункт 18 пункта 1 Перечня №264 к таким документам относит договоры купли-продажи, подтверждающие совершение гражданско-правовых соглашений, на основании которых возникает право на объект недвижимого имущества, подлежащее регистрации.

Как установлено, заявитель представил для государственной регистрации права собственности правоустанавливающий документ - договор купли-продажи, который содержит соответствующее описание недвижимого имущества.

Предоставление таких документов является достаточным для государственной регистрации ранее возникшего у заявителя права. 

Отсутствие государственной регистрации такого права по законодательству Украины не является основанием для отказа в государственной регистрации права по законодательству Российской Федерации.

Указанная правовая позиция отражена в частности в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2016 №310-КГ16-17249 по делу №А84-204/2016 и в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа по делам №А84-1247/2016, №А84-5007/2016.

Судебная  коллегия полагает, что судом первой инстанции допущена неверная оценка и неправильно применен закон, действующий в момент заключения  договора купли – продажи.

Так, рассматриваемый договор купли-продажи от 10.08.2002 совершен в соответствии с ч. 1 ст. 47 ГК Украинской ССР, ч. 1 ст. 54 Закона Украины от 02.09.1993 № 3425-ХП «О нотариате», действовавшими на территории Республики Крым на момент совершения этой сделки.

 Данным законодательством государства Украины в августе 2022 года не предусматривалась обязанность покупателя и/ или продавца государственной регистрации такого договора в бюро технической инвентаризации.

Временное положение о порядке регистрации прав собственности на недвижимое имущество, утвержденное приказом Министерства юстиции Украины от 07.02.2002 №7/5, на которое ссылается суд,  определяло порядок регистрации прав собственности на недвижимое имущество, а не государственную регистрацию договоров. 

Пунктом 1 указанного приказа установлено, что регистрацию прав собственности на недвижимое имущество осуществляют бюро технической инвентаризации до принятия Верховной Радой Украины и вступления в силу закона Украины о государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества.

Закон Украины от 1 июля 2004 года № 1952-IV «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их ограничений» был введен в действие с 3 августа 2004 года. 

В соответствии с частью 5 статьи 3 данного закона право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, приобретенные согласно действующим нормативно-правовым актам до вступления в силу настоящего Закона, признаются государством.

 В соответствии с настоящим Законом регистрация прав на недвижимость, их ограничений осуществляется только в случае совершения сделок в отношении недвижимого имущества, а также по заявлению собственника (владельца) недвижимого имущества.

Соответственно, вывод суда первой инстанции о том, что на момент заключения договора купли-продажи от 10.08.2002 лицо признавалось собственником соответствующего недвижимого имущества только при наличии государственной регистрации, противоречит норме  статьи  128 ГК Украинской ССР о моменте возникновения права собственности у приобретателя имущества по договору, согласно которой  право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В свою очередь в материалах регистрационного дела имеется акт приема – передачи здания зернового склада от 22.08.2002 (т.1 л.д. 72), свидетельствующий о такой  передаче.

Ссылка на Инструкцию «О порядке государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, находящихся в собственности юридических и физических лиц», утвержденную приказом Государственного комитета строительства, архитектуры и жилищной политики Украины от 09.06.1998 № 121, является необоснованной, поскольку Инструкция была признана утратившей силу приказом того же комитета от 15 февраля 2002 года № 36 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Украины 28 февраля 2002 года под № 209/6497), то есть - до заключения настоящего договора купли-продажи. При этом данная Инструкция не имела силы закона и не связывала момент возникновения права собственности на объект недвижимого имущества с государственной регистрацией права собственности на него.

Вместе с тем, в пункте 1 Перечня документов № 264, поименованы 25 документов, которые подтверждают наличие ранее возникшего вещного права на объекты недвижимости и необходимы для государственной регистрации. Одним из таких документов и  является договор купли-продажи, на основании которого возникает право на объект недвижимого имущества, подлежащее регистрации (подпункт 18). 

При этом из указанного Перечня и постановления Совета Министров РК, его утвердившего, не следует, что заинтересованное лицо обязано предоставлять одновременно несколько документов, указанных в пункте 1. 

По смыслу данного Перечня для государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, которое возникло ранее 21.03.2014, представляется один из указанных в нем документов. 

При установленных обстоятельствах спора, представление договора купли-продажи было достаточным для подтверждения обществом ранее возникшего права собственности, представлять иные указанные в Перечне документы не требуется. Указанная правовая позиция отражена в частности в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2018 по делу № А83-8881/2017.

Таким образом, судебная коллегия констатирует, что заявителем предоставлен полный пакет необходимых документов, соответственно у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в осуществлении государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества - здания зернового склада, расположенном по адресу: Республика Крым, 

<

...>

С учетом взаимосвязанных положений статей 198 и 201 АПК РФ,  учитывая приведенные обстоятельства спора и нормы материального права, его регулирующие, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемый ненормативный акт нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания государством законного  права  юридического лица на  объект недвижимости. В связи с чем суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу, что оспариваемое решение (уведомление) об отказе в государственной регистрации права от 23.04.2021 соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Подводя итог, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований ООО «Южная Деметра» и принять новый судебный акт об удовлетворении требований общества.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 01.10.2019 № 2557-О,  пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, предполагающий возложение на органы, наделенные публичными полномочиями, должностных лиц обязанности по устранению допущенных нарушений, направлены на восстановление прав граждан и организаций, выступают гарантией обеспечения каждому полной и действенной судебной защиты, притом что определение конкретных действий, обязанность совершить которые возлагается судом на уполномоченное лицо, зависит от фактических обстоятельств конкретного дела и составляет предмет дискреции рассматривающего его суда, во всяком случае связанного требованиями законности, обоснованности и мотивированности своих актов.

В силу прямого указания  п. 3 ч. 4, ч. 2 п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ, признание оспоренного ненормативного правового акта или решения недействительным, а действий (бездействия) незаконными возлагает на государственные органы, осуществляющие публичные полномочия, должностные лица - обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд. 

Это следует из статьи 2 АПК РФ, согласно которой судебные акты не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции. Тем более это справедливо в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти. 

Таким образом, суд не связан требованием заявителя о способе устранения его нарушенных прав и может самостоятельно сформулировать соответствующий способ с учетом действующего законодательства и установленных им фактических обстоятельств по делу, с учетом того, что  применяемая восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора. 

Данный подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 303-ЭС19-22185. Признавая решение, действия (бездействие) незаконным суд вправе обязать орган, принявший его, устранить допущенные нарушения, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа, в том числе по проверке представленных документов и установлении (оценке) юридически значимых обстоятельств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2017 № 310-КГ17-19983). 

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений и  совокупности установленных обстоятельств по делу.

С учетом установленных обстоятельств спора и отсутствия сведений об объекте недвижимости как о ранее учтенном, в данном конкретном случае надлежащим способом восстановления нарушенного права ООО «Южная Деметра» оспариваемым отказом будет являться возложение обязанности на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым устранить допущенные нарушения прав общества путем государственной регистрации права собственности ООО «Южная Деметра» на объект недвижимости - здание зернового склада, расположенном по адресу: 296273, Республика Крым, 

<

...>.

При  этом  неправильного применения судом первой инстанции  норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судебной коллегией не установлено.

В связи с наличием оснований для удовлетворения заявления общества, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления (3 000 руб.) и апелляционной жалобы (1 500 руб.) в общем размере 4 500 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на Госкомрегистр.

Решение суда первой инстанции в части возврата из федерального бюджета заявителю излишне уплаченной государственной пошлины в размере 9000 руб., согласно квитанциям № 248 от 23.04.2021 и № 1 от 11.05.2021, принято законно и обоснованно в связи с чем, в этой части судебный акт подлежит оставлению без изменения.

             Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

 

                                                                 постановил: 

 

       Решение Арбитражного суда Республики Крым от 31 августа 2022 года по делу №А83-10622/2021 в части отказа в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Южная Деметра» - отменить. 

       Признать незаконным решение государственного регистратора Раздольненского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 23 апреля 2021 года № КУВД-001/2021-279870/2 об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости и в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - здании зернового склада, расположенном по адресу: 296273, Республика Крым, 

<

...>.

       Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Южная Деметра» путем осуществления государственной регистрации права собственности на объект недвижимости – здания зернового склада, расположенного по адресу: 296273, Республика Крым, 

<

...> за обществом с ограниченной ответственностью «Южная Деметра». 

       Взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южная Деметра» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за подачу заявления и апелляционной жалобы в общем размере 4500,00 (четыре тысячи пятьсот) руб.

       В остальной части решение Арбитражного суда Республики Крым от 31 августа 2022 года по делу № А83-10622/2021 – оставить без изменения.

       Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                       В.Е. Кравченко 

 

Судьи                                                                                                        С.Ю. Кузнякова

                                                                                 

                                                                                                                    А.В. Привалова