Дело № А32-18864/2021

город Краснодар

09 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2022 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНТРЕЙД» (ОГРН 

<

***>), Тамбовская область, Тамбовский район, п. Строитель,

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Краснодар (заинтересованное лицо 1),

к Анапскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, Краснодарский край, г. Анапа (заинтересованное лицо 2),

третье лицо: акционерное общество «Санаторий «Кубань», Краснодарский край, г. Анапа,

об оспаривании действия (бездействия),

при участии в заседании: 

от заявителя: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица (1): не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица (2): не явился, уведомлен;

от третьего лица: не явился, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОНТРЕЙД» (далее по тексту – юридическое лицо, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия УФССП России по Краснодарскому краю, выразившегося в не направлении в установленный законом срок ответа на жалобу ООО «РегионТрейд» от 08.02.2021; об обязании УФССП России по Краснодарскому краю удовлетворить жалобу ООО «РегионТрейд» и принять необходимые меры в целях устранения допущенных нарушений и удовлетворения требований ООО «РегионТрейд» как взыскателя, а именно: взыскать с должника остаток основного долга в размере 65 888,02 руб. пени в размере 68 128,21 руб. по состоянию на 31.01.2022, и пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 01.02.2022; об обязании УФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «РегионТрейд» путем принятия указанного решения по жалобе ООО «РегионТрейд» и направления его в адрес (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аудиозапись судебного заседания не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

Заявитель, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя для участия в деле не обеспечил.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Заинтересованные лица, третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей для участия в деле не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОНТРЕЙД» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 24.05.2007, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.02.2018 по делу №А64-8356/2017 утверждено мировое соглашение, по которому АО «Санаторий «Кубань» (

<

...>) обязуется выплатить ООО «РегионТрейд» (Тамбовская область, Тамбовский район, п. Строитель, мкр. Северный, д.1) задолженность в сумме 245 525 рублей.

Согласно утвержденному арбитражным судом по делу №А64-8356/2017 мировому соглашению, в случае частичной уплаты задолженности в первую очередь считаются уплаченными пени. В случае неуплаты основного долга в установленный срок, на оставшуюся не оплаченной сумму подлежит начислению пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с 01.06.2018 по дату фактического исполнения обязательства.

На основании определения от 08.02.2018 по делу №А64-8356/2017 Арбитражным судом Тамбовской области 09.06.2018 выдан исполнительный лист серии ФС №012547947.

В результате обращения ООО «РегионТрейд» в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (

<

...>) должником частично погашены проценты по мировому соглашению двумя платежами: 03.07.2018 на сумму 42 808,80 руб.; 13.08.2018 на сумму 18 000 руб.

ООО «РегионТрейд» обратилось в Анапский городской отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Анапским городским отделом судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 103648/18/23023-ИП от 27.09.2018.

04.04.2019 на счет ООО «РегионТрейд» поступили денежные средства в погашение задолженности в размере 182 716,20 рублей.

29.05.2019 исполнительное производство № 103648/18/23023-ИП окончено с указанием на исполнение требований исполнительного документа в полном объеме.

ООО «РегионТрейд» обращалось в УФССП России по Краснодарскому краю с жалобами на бездействие судебного пристава-исполнителя от 10.04.2019, от 25.08.2020, от 08.02.2021. В жалобах ООО «РегионТрейд» просило уведомить письменно в установленный законом срок (ст. 127 Федерального закона №229-ФЗ) о принятых мерах и результатах рассмотрения жалобы путем направления корреспонденции на фактический адрес ООО «РегионТрейд»: 392000, 

<

...>.

Юридическим лицом указано, что ответы на жалобы не поступили.

Посчитав неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу о признании незаконным бездействия УФССП России по Краснодарскому краю, выразившегося в не направлении в установленный законом срок ответа на жалобу ООО «РегионТрейд» от 08.02.2021; об обязании УФССП России по Краснодарскому краю удовлетворить жалобу ООО «РегионТрейд» и принять необходимые меры в целях устранения допущенных нарушений и удовлетворения требований ООО «РегионТрейд» как взыскателя, а именно: взыскать с должника остаток основного долга в размере 65 888,02 руб. пени в размере 68 128,21 руб. по состоянию на 31.01.2022, и пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 01.02.2022; об обязании УФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «РегионТрейд» путем принятия указанного решения по жалобе ООО «РегионТрейд» и направления его в адрес (уточнены в порядке статьи 49 АПК РФ). 

Принимая 

решение

 по делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями частей 11, 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона; срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании положений части 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно статье 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным федеральным законом.

В силу положения части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Статьей 12 Закона о судебных приставах закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона об исполнительном производстве, в частности, судебный пристав-исполнитель вправе:

запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1);

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1);

накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1);

в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества (пункт 8 части 1);

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1);

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1);

рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1);

взыскивать исполнительский сбор (пункт 13 части 1);

устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15 части 1);

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1).

При этом нормами статьи 6 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.                В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «РегионТрейд» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к акционерному обществу «Санаторий «Кубань» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг от 17.10.2017 №011016 в размере 25 000 руб., пени за период с 01.11.2017 по 30.11.2017 в размере 10 035 руб., а с 01.12.2017 пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату фактического исполнения решения суда, по договору на оказание услуг от 17.10.2017 №021016 в размере 137 000 руб., пени за период с 01.11.2017 по 30.11.2017 в размере 40 382 руб., а с 01.12.2017 пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату фактического исполнения решения суда.

Определением  Арбитражного суда Тамбовской области от 08.02.2018 утверждено мировое соглашение по делу №А64-8356/2017, заключенное между ООО «Регион Трейд», АО «Санаторий «Кубань» и ООО «Юридическая фирма «ЗАЩИТА» на следующих условиях: 

"1. ООО «Регион Трейд» отказывается от своих требований о взыскании с АО «Санаторий «Кубань» задолженности по договору оказания услуг от 17.10.2017 №011016 основной долг в сумме 25 000 руб. Пени за период с 01.11.2017 по 30.11.2017 в сумме 10 035 руб., пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с 01.12.2017 по дату фактического исполнения решения суда и задолженности по договору оказания услуг от 17.10.2017 №021016 основной долг в сумме 137 000 руб. Пени за период с 01.11.2017 по 30.11.2017 в размере 40 382 руб., пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с 01.12.2017 по дату фактического исполнения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 248 руб. 

2. Ответчик признает задолженность в сумме 245 525 руб., из них: Задолженность по договору оказания услуг от 17.10.2017 №011016: основной долг в сумме 25 000 руб. Пени за период с 01.11.2017 по 31.05.2018 в сумме 14 585 руб. Задолженность по договору оказания услуг от 17.10.2017 №021016: основной долг в размере 137 000 руб. Пени за период с 01.11.2017 по 31.05.2018 в сумме 65 316 руб. 50% от суммы государственной пошлины, что составляет 3 624 руб. 

3. Ответчик обязуется погасить всю сумму задолженности 245 525 руб. в срок до 31.05.2018. В случае частичной уплаты задолженности, в первую очередь считаются уплаченными пени. 

В случае неуплаты основного долга в установленный срок, на оставшуюся не оплаченной сумму подлежит начислению пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с 01.06.2018 по дату фактического исполнения обязательства".

На основании определения от 08.02.2018 по делу №А64-8356/2017 Арбитражным судом Тамбовской области 09.06.2018 выдан исполнительный лист серии ФС №012547947.

ООО «РегионТрейд» обратилось в Анапский городской отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю в связи с тем, что должником частично погашены проценты по мировому соглашению двумя платежами: 03.07.2018 на сумму 42 808,80 руб.; 13.08.2018 на сумму 18 000 руб.

Анапским городским отделом судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 103648/18/23023-ИП от 27.09.2018.

04.04.2019 на счет ООО «РегионТрейд» поступили денежные средства в погашение задолженности в размере 182 716,20 рублей.

Частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что  исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Из материалов дела следует, что 29.05.2019 судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 исполнительное производство № 103648/18/23023-ИП окончено с указанием на исполнение требований исполнительного документа в полном объеме.

Вместе с тем, исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС № 012547947 помимо основного денежного взыскания содержит пункт 3, устанавливающий порядок взыскания пени:

"3. Ответчик обязуется погасить всю сумму задолженности 245 525 (двести сорок пять тысяч пятьсот двадцать пять) руб. в срок до 31.05.2018. В случае частичной уплаты задолженности, в первую очередь считаются уплаченными пени. В случае неуплаты основного долга в установленный срок, на оставшуюся не оплаченной сумму подлежит начислению пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с 01.06.2018 по дату фактического исполнения обязательства".

Судом установлено, что требование исполнительного документа не исполнено в полном объеме должником, что свидетельствует об отсутствии основании для вынесения постановления об окончании исполнительного производства. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), по смыслу статьи 330 Кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелась обязанность в рамках рассматриваемого исполнительного производства самостоятельно рассчитать сумму неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Суд исходит из того, что доказательств, свидетельствующих о совершении  судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 полного, исчерпывающего комплекса действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в целях исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №103648/18/23023-ИП в полном объеме, в материалах исполнительного производства не имеется, и суду представлено не было. Иных выводов совокупность представленных в дело доказательств сделать не позволяет. 

Таким образом, суд приходит к выводу о недостаточности принятых судебным приставом-исполнителем мер по исполнению исполнительного документа, в связи с чем, действия по окончанию исполнительного производства являются незаконными.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель.

Таким образом, жалоба на бездействия судебного пристава-исполнителя в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" подается старшему судебному приставу - начальнику отдела.

Судом установлено, что ООО «РегионТрейд» направило в УФССП России по Краснодарскому краю жалобу от 08.02.2021 на действия судебного пристава-исполнителя по взысканию долга по исполнительному производству №103648/18/23023-ИП не в полном размере. 

Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю письмом от 11.03.2021 № 23918/21/48036 в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направило обращение представителя ООО «РЕГИОН ТРЕЙД» в отношении АО «Санаторий Кубань» в Анапский городской отдел судебных приставов.

Из части 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» следует, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Между тем, указанное письмо общества от 08.02.2021 содержало в себе жалобу на бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках конкретного исполнительного производства.

Согласно части 6 статьи 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Судом установлено, что жалоба получена Главным Управлением Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю 15.02.2021 согласно штампу на почтовом уведомлении (лист дела 55 том 1). 

Указанная жалоба направлена Главным Управлением Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в Анапский городской отдел судебных приставов для рассмотрения, проведения проверки и принятия решения 24.03.2021, согласно штампу отделения почтовой связи на приложенном реестре почтовых отправлений № 67 от 24.03.2021.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления уведомления обществу о перенаправлении жалобы.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что управлением нарушен срок направления уведомления обществу о перенаправлении жалобы должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, предусмотренный частью 6 статьи 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве".  

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приставом- исполнителем не приняты исполнительные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа в полном объеме. 

Согласно статье 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учетом указанных фактических обстоятельств, положений статьи 201 АПК РФ, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на судебного пристава-исполнителя посредством возобновления исполнительного производства №103648/18/23023-ИП.

При этом, в соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона исполнительное производство должно осуществляться с соблюдением принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В этой связи, судебному приставу предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих совершению, исходя из конкретных обстоятельств. 

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие УФССП России по Краснодарскому краю, выразившиеся в не направлении в установленный законодательством срок ответа на жалобу ООО «РЕГИОНТРЕЙД» от 08.02.2021.

Обязать Анапский городской отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возобновления исполнительного производства и принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №012547947, выданного Арбитражным судом Тамбовской области по делу №А64-8356/2017.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОНТРЕЙД» (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 24.05.2007, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>) из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 21.04.2021 № 2.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                              Н.В. Хахалева