ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, д. 21, г. Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95  E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-4159/2022

город Севастополь

16 июня 2023 года

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Горбуновой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  лица, участвующие в деле явку уполномоченных представителей не обеспечили,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства  экономического развития Республики Крым на определение Арбитражного суда  Республики Крым от 30.05.2022 по делу № А83-4159/2022 об оставлении искового  заявления без рассмотрения,  

УСТАНОВИЛ:

Совет министров Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики  Крым к обществу с ограниченной ответственностью «Орион» с иском о расторжении  договора от 02.03.2017 № 830/17 об условиях деятельности в свободной экономической  зоне на территории Республики Крым.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30.05.2022 суд оставил  исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая заявление  Совета министров Республик Крым об оставлении искового заявления без рассмотрения,  принимая во внимание, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе  по вызову суда и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об  отложении судебного заседания, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.  

Не согласившись с определением суда, Министерство экономического развития  Республики Крым обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  определение суда первой инстанции. В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что  ответчик нарушил обязательства по исполнению договора в установленный срок.  

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023  апелляционная жалоба принята к производству.  

13.06.2023 от общества с ограниченной ответственностью «Орион» поступили  отзывы на апелляционную жалобу, в которых ответчик с ее доводами не согласился и  возражал против ее удовлетворения.  

13.06.2023 от Крымской таможни поступили дополнительные пояснения по делу.  

Определением апелляционного суда от 13.06.2023 судебное заседание по  рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 16.06.2023.  

16.06.2023 представители сторон в судебное заседание не явились, в соответствии  со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в  деле.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив  законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный  суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным.  

 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за  защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном настоящим Кодексом.  

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения,  если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в  судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении  дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует  рассмотрения дела по существу.  

Из приведенных положений процессуального законодательства следует, что при  применении положений пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен убедиться в надлежащем  извещении истца о времени и месте судебного разбирательства, его повторной неявке в  судебное заседание, отсутствии требований ответчика о рассмотрении спора по существу,  а также убедиться в том, что истец утратил интерес к участию в деле, демонстрирует  безразличное отношение к перспективам развития процесса, в том числе путем не  направления заявлений (ходатайств) о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие  его представителей, непредставление иных заявлений (ходатайств) по делу и (или)  документов и дополнительных доказательств в обоснование своей позиции по  рассматриваемому делу.  

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенной в пункте постановления Пленума от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции  Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный  процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела  уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику  арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо  сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении  дела.  

Как следует из материалов дела, истец извещен о начале судебного  разбирательства.  

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте  судебного заседания путем направления копий определения о принятии искового  заявления к производству, а также размещения текста указанного определения и  определения об отложении судебного заседания на официальном сайте Арбитражного  суда Республики Крым в сети Интернет (http://crimea.arbitr.ru), оставление заявления без  рассмотрения при повторной неявке истца в судебное заседание и несовершении им  предусмотренных пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации действий, обеспечивающих рассмотрение судом спора по  существу, в отсутствие соответствующего требования ответчика является законным и  обоснованным.  

В соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации оставление заявления без рассмотрения не лишает истца права  вновь обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением в общем порядке.  

С учетом изложенного, апелляционная жалоба Министерства экономического  развития Республики Крым удовлетворению не подлежит. Доводы, изложенные в жалобе,  не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических  обстоятельств.  

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию  неправильного судебного акта, либо являющихся безусловным основанием для его  

 

отмены, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, оснований для  отмены или изменения определения суда по доводам, изложенным в апелляционной  жалобе, не имеется.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением  апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд,   

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 30 мая 2022 года по делу  

 № А83-4159/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства  

экономического развития Республики Крым - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного  месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.Ю. Горбунова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 3:21:00

Кому выдана Горбунова Наталья Юрьевна