ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

11АП-12746/2022

Дело № А65-9025/2022

г. Самара

03 октября 2022 года

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Коршикова Е.В.

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис 16"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2022 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 08 июля 2022 года), принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А65-9025/2022 (судья Муллагулова Э.Р.)

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, Тетюшский район, г. Тетюши (ОГРНИП 312169031300058, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торгсервис 16", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору субаренды недвижимого имущества №001 от 20.06.2019 в размере 390 833, 33 руб. основного долга, 314 651,75 руб. неустойки, заявление об уменьшении исковых требований в части взыскания неустойки до 311 766 руб.,

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ заявления об уменьшении размера исковых требований в части взыскании неустойки обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торгсервис 16" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору субаренды недвижимого имущества №001 от 20.06.2019 в размере 390 833,33 руб., 311 766 рублей неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2022 года в виде резолютивной части с общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис 16" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, Тетюшский район взысканы задолженность в размере 390 833 руб. 33 коп., неустойка в размере 311 118 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 08 июля 2022 года в соответствии со статьей 229 АПК РФ, в связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Истец отзыв на апелляционную жалобу суду не направил.

Стороны надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда http://11ааs.аrbitr.ru.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как отмечено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) был заключен договор субаренды недвижимого имущества №001 от 20.06.2019 (л.д. 9-12), согласно которому истец передал, а ответчик принял в субаренду часть нежилого помещения общей площадью 1013,1 м2, расположенного по адресу: 422370, Республика Татарстан, 

<

...> "И", кадастровый номер 16:38:000000:738 (далее по тексту - нежилое помещение или помещение), в состоянии позволяющем осуществлять нормальную эксплуатацию в целях извлечения прибыли субарендатором. 

В силу пункта 3.1 договора арендная плата составляет 2 (два) % (без НДС) от ежемесячного товарооборота субарендатора за предыдущий месяц в арендуемом помещении. В арендную плату включена оплата всех коммунальных услуг, за исключением электроэнергии. 

В соответствии с пунктом 3.2 договора начисление арендной платы производится от даты начала коммерческой деятельности субарендатора. Под датой начала коммерческой деятельности подразумевается день официального открытия магазина для покупателей и начало их обслуживания. До даты начала коммерческой деятельности субарендатора начисление и оплата арендной платы не производится (арендные каникулы). 

Согласно пункту 3.3 договора оплата арендной платы производится субарендатором в течение 5 рабочих дней, с момента получения субарендатором от арендодателя счета на оплату арендной платы. 

Согласно пункту 2.2.11 субарендатор обязан до 5 (пятого) числа месяца следующего за отчетным, предоставлять арендодателю отчет о товарообороте за предыдущий период. При соответствующем запросе арендодателя субарендатор в течение 5 (пяти) рабочих дней предоставляет арендодателю копии соответствующих документов, подтверждающих информацию в отчете о товарообороте. 

Дополнительным соглашением №1 от 20.06.2019 (л.д.14) к договору аренды №001 стороны согласовали условие, что минимальный размер арендной платы составляет 175 000 руб. в месяц. В случае, если 2% от суммы ежемесячной выручки превышает 175 000 руб., сумма оплаты исчисляется как 2% от ежемесячной выручки магазина и оплачивается до 10-го числа следующего за расчетным месяцем. 

Согласно п. 5.1 договора, срок аренды - 10 (десять) лет с момента государственной регистрации договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Договор и приложения к нему зарегистрированы в Управлении Росреестра по Республики Татарстан 11 июля 2019 года. 

Между сторонами составлен акт начала коммерческой деятельности от 20.06.2019 (л.д.15), в соответствии с которым стороны подтверждают, что в части нежилого помещения общей площадью 1013,1 кв. м, расположенного по адресу: 422370, Республика Татарстан, 

<

...> кадастровый номер 16:38:000000:738, субарендатором начата коммерческая деятельность, днем официального открытия магазина для покупателей и начало их обслуживания является 01.07.2019. 

Поскольку ответчик не исполнял свои обязательства по оплате арендной платы, истец 03.06.2020 направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности по договору аренды и пени.

Как указал истец, 24.07.2020 им получено уведомление ответчика о расторжении договора субаренды в одностороннем порядке. 45 дней с даты получения арендатором уведомления истекли 07.09.2020, то есть договор считается расторгнутым с 08.09.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2021 по делу №А65- 18359/2020, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021, Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2021, удовлетворены исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1, Тетюшский район, г. Тетюши (ОГРНИП 312169031300058, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Торгсервис 16", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с Общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис 16", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, Тетюшский район, г.Тетюши (ОГРНИП 312169031300058, ИНН 

<

***>) взысканы задолженность за период с 20.06.2019 по 30.06.2020 в размере 2 158 333 руб. 33 коп., 127 719 руб. 50 коп. пени за период с 11.07.2019 по 11.06.2020, 34 430 руб. уплаченной государственной пошлины. Задолженность была погашена 24.08.2021.

Как указал истец, задолженность по арендной плате за период с 01.07.2020 по 07.09.2020 в размере 390 833,33 руб., а также неустойка субарендатором не были оплачены, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию (л.д.23-24), которая последним оставлена без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 330, 333, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", положениями Федерального закона от 26.10.2002 №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), применив часть 3.1 статьи 70 АПК РФ,  учитывая постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", пришел к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору в силу следующего.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

В силу пункта 4.5 Договора одностороннее расторжение Договора по инициативе Арендатора допускается при условии письменного уведомления другой стороны об этом не менее чем за 45 (сорок пять) календарных дней до даты расторжения. В этом случае Арендатор обязан возвратить Помещения по акту приема-передачи в течение 3-х календарных дней с момента окончания срока, указанного в уведомлении о расторжении._ Договор в данном случае считается расторгнутым по истечении 45 календарных дней с даты получения письменного уведомления второй стороной. 

Уведомление от Субарендатора о расторжении настоящего договора аренды недвижимого имущества в одностороннем порядке и односторонний акт о возврате арендуемой площади получено Арендодателем 24 июля 2020 года. 45 дней с даты получения Арендодателем уведомления истекли 07 сентября 2020 года, таким образом договор считается расторгнутым с 08 сентября 2020 года.

08 сентября 2020 представитель ООО «Торгсервис 16» для возврата помещения не прибыл, с учетом указанных обстоятельств, позиции Ответчика по делу № А65-18359/2020 и, учитывая ранее направленный субарендатором односторонний акт о возврате арендуемого помещения с уведомлением о расторжении договора, арендатор принял помещение в одностороннем порядке с составлением собственной формы акта, поскольку акт ООО «Торгсервис 16» был датирован иным число, а также содержал положения об отсутствии претензий по арендной плате. Таким образом, арендатор подтвердил принятие помещения 08 сентября 2022 года. 

Учитывая, что ответчиком требования истца не оспорены, доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате арендной платы в полном объеме, в том числе, на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по договору субаренды недвижимого имущества №001 от 20.06.2019 в размере 390 833, 33 руб. основного долга. 

Истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения в размере 311 766 рублей.

Неустойка, рассчитанная истцом, состоит из двух частей: неустойка на сумму основного долга (2 158 333 рубля 33 копейки), присужденного судом по делу № А65- 18359/2020, начиная с 12 августа 2020 года (дата подачи иска) по 24 августа 2021 года (день фактического исполнения обязательств), а также неустойка на сумму основного долга в размере 390 833,33 руб. за период с 18 сентября 2020 года по 06 апреля 2022 года. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств

Согласно п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 6.1 договора, в случае несвоевременной оплаты субарендатором арендной платы и (или) возмещения (компенсации) иных платежей по договору, субарендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с момента наступления срока платежа до фактической уплаты задолженности.

 Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по внесению арендных платежей, ходатайства о снижении пени не заявил, требование истца о взыскании пени признается судом обоснованным. 

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. 

По смыслу указанного пункта статьи 9.1 Закона о банкротстве мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предоставление им возможности выйти из сложного положения и вернуться к нормальной хозяйственной деятельности. 

В соответствии с п. 2 ч. 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. 

В силу п. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении, в том числе организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции". 

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (06.04.2020) и действует в течение 6 месяцев (п. 5 указанного постановления). 

Пунктом 1 Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" продлен срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 г. N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - перечень пострадавших отраслей российской экономики) на три месяца. 

Таким образом, Постановление № 1587 действовало с 07.10.2020 до 07.01.2021, на момент вынесения решения по настоящему делу действие Постановления прекращено, документ утратил силу. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. 

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции (Covid-19) N 2 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Из содержания договора (п.1.3.) следует, что нежилое помещение предоставлено ответчику для организации торговли продовольственными и/или промышленными товарами, в т.ч. алкогольной продукцией. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 по делу № А65-18359/2020 установлено, что предмет аренды использовался в отрасли экономики, не отнесенной к отраслям в наибольшей степени пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 3 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022).  Срок действия моратория - до 01.10.2022. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтвержден материалами дела, ответчик не заявил ходатайство о снижении неустойки, не представил доказательств ее несоразмерности, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для ее уменьшения, требование истца с учетом введенного моратория удовлетворено частично в сумме 244 755 руб. за период с 12.08.2020 по 24.08.2021 и в сумме 65 308 руб. 25 коп. за период с 21.09.2020 по 31.03.2022. 

Таким образом, суд первой инстанции правомерно учел установленные вступившим в силу решением по делу № А65-18359/2020 обстоятельства, исключил из представленного истцом расчета пени мораторный период.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеназванные выводы Арбитражного суда Республики Татарстан и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. 

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2022 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 08 июля 2022 года), принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А65-9025/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис 16" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

 

Судья                                                                                                  Е.В. Коршикова