АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-52457/2020

15 апреля 2021 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.А.Сергеевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 – до перерыва, помощником судьи В.Ю.Галиахметовым – после перерыва, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-52457/2020 по иску общества с  ограниченной ответственностью «Дината Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании 

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 16.03.2021. 

Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 13300 руб. стоимости поврежденного (испорченного) груза, 18729 руб. стоимости провозной платы.

Ответчиком представлен отзыв, просил оставить исковое заявление без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка.

Истец уточнил заявление, просит взыскать с ответчика 36050 руб. стоимость поврежденного (испорченного) груза, 1000 руб. услуги грузоперевозки, 18729 руб. стоимость провозной платы.

Ходатайство об уточнении судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Ответчиком заявлено об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Ответчик ссылается на то, что претензия была направлена не по адресу ответчика.

Ходатайство судом отклонено, поскольку претензия направлена истцом по адресу, указанному в акте передачи груза от 07.10.2019, как адрес транспортной компании ответчика.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд 

установил:

В соответствии с накладной на транспортные услуги № Мс1Тюм000836 от 26.09.2019  ответчик принял на себя обязательство перевезти груз (23 места) по маршруту г. Москва – г. Тюмень. В накладной сделана отметка о несоответствии упаковки груза норме.

Стоимость перевозки составила 18729 руб. Объявленная ценность груза – 23000 руб.

07.10.2019 в пункте назначения грузополучателю был выдан груз. Согласно акту приема передачи груза (форма № 3) от 07.10.2019 шкафной кондиционер имеет царапину, порвана полиэтиленовая упаковка. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по доставке вверенного ему груза без повреждений в указанный в накладной на транспортные услуги № Мс1Тюм000836 от 26.09.2019  пункт назначения и выдаче этого груза грузополучателю, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.    

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как установлено в пункте 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа – в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа – в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа – в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, – в размере объявленной стоимости груза или багажа. 

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Как было указано выше, перевозчик указал в накладной на несоответствие упаковки клиента норме.

Из акта приема передачи груза (форма № 3) от 07.10.2019 следует, что  описание повреждения, т.е. размер, глубина  обнаруженной при приемке царапины, ее расположение сторонами  не зафиксированы.

С претензией о возмещении ущерба в размере 11700 руб. истец обратился к истцу 15.09.2020, т,е. спустя 11 месяцев после получения груза. Документы в обоснование размера ущерба перевозчику не предоставлены.

Представленный в материалы дела счет на оплату восстановительного ремонта в сумме 13300 руб. выставлен ООО «Металлика» 19.10.2020, т.е. после направления истцом ответчику претензии. В материалы дела представлена плохо читаемая копия документа, установить содержание  счета,  соотнести его со спорной перевозкой  невозможно. 

После возбуждения производства по делу истцом был заключен договор № 21–2 от 25.01.2021 с ИП ФИО4 на ремонт шкафного кондиционера в соответствии с дефектной ведомостью. При осуществлении работ было учтено: снятие пенополиуретановых стенок; химическая зачистка; порошковая окраска; сушка; электростатическое нанесение краски; полимеризация порошковой краски в печи; нанесение клея; проклейка пенополиуретана SPG 2540. Также истцом был приобретен Пенополиуретан SPG2540 темно–серый «Волна Шахматная» 2x1 м. тол.25 мм. в количестве 8 шт., и клей универсальный Sin Тех 520 мл. 2 шт. у продавца ООО «ЛюксФом». 

Общая сумма понесенных расходов на восстановительный ремонт поврежденного оборудования составила 36050 руб., в том числе стоимость материалов 9408 руб., стоимость работы составила 26642 руб. (платежное поручение № 7 от 26.01.2021, № 8 от 04.02.20211, № 13 от 05.02.2021). Для перевозки поврежденного оборудования истцом нанимался транспорт, услуги которого были оплачены в соответствии с квитанциями № 004975 и 002357 на общую сумму 1000 руб.

 Между тем, с момента передачи груза до момента составления акта осмотра от 24.01.2021, на основании которого выполнена дефектная ведомость и определена стоимость ремонта, прошло более года. Доказательств того, что кондиционер весь этот период не эксплуатировался, материалы дела не содержат. Несмотря на то, что спор находился на рассмотрении суда, истец не пригласил ответчика для проведения совместного осмотра. Выявленные повреждения (множественные дефекты и царапины) противоречат сведениям, отраженным в акте приема-передачи груза (форма № 3) от 07.10.2019 (одна царапина).

Согласно п.3 ст.796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза

Истец требует возместить ему полную провозную плату. При этом согласно транспортной накладной к перевозке приняты 23 места груза. Претензии истцом заявлены только в отношении  одного грузового места, размер ущерба, который причинен этому грузовому месту, истцом не доказан. 

Требование о возмещении убытков может быть удовлетворено судом при доказанности факта несения убытков истцом и их размера, противоправности поведения причинителя убытков, наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя и наступившими последствиями, а также вины причинителя.

Поскольку истец не доказал, что  ущерб в предъявленном размере находится в причинно-следственной связи с поведением ответчика, а именно выполнением неисправной перевозки,  суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяТ.А. Сергеева