АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-14557/2019

г. Курган

14 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2020 года. 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Леоновой Ю.А.,

при ведении протокола помощником судьи Хисматуллиной С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Государственного бюджетного учреждения "Курганская поликлиника №1" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

заинтересованное лицо: Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо: Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о признании акта недействительным

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 01.04.2020, 

от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности № 212-дсп от 04.03.2020,

от третьего лица: явки нет, извещен 

установил:

государственное бюджетное учреждение «Курганская поликлиника №1» (далее – заявитель, учреждение, ГБУ «КП №1») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным решение Территориального фонда обязательного медицинского страхования Курганской области (далее – заинтересованное лицо, территориальный фонд) в форме акта внеплановой тематической проверки соблюдения законодательства об обязательном медицинском страховании государственным бюджетным учреждением «Курганская поликлиника № 1» в 2017 году от 12.07.2019. Так же просит взыскать с заинтересованного лица сумму уплаченного государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп. 

В обоснование данного требования заявитель указал, что понятие текущего и капитального ремонта содержатся в ведомственных строительных нормах ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального социально-культурного назначения» (далее – ВСН № 58-88 (р)), утвержденных приказом Госкомархитектуры Российской Федерации при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312. Считает, что выполненные по заключенным контрактам работы по своему содержанию относятся к текущему ремонту, поскольку проводились без вывода из эксплуатации здания, тем более работы проводились лишь частично (не более 10% от основной площади здания) в которых ГБУ «КП №1» осуществляет медицинскую деятельность.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 09.06.2020 назначена экспертиза. Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Курганстройэкспертиза» (640000, Курганская область, Курган, ул.Пичугина, 11, кабинет 2).

Экспертиза проведена, экспертное заключение в суд поступило 28.07.2020.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Полагает, что экспертная организация обоснованно пришла к выводу об отнесении выполненных работ к категории текущего ремонта, руководствуясь ВСН 58-88 (р), выводы заинтересованного лица об отнесении данного вида работ к работам по капитальному ремонту на основании Постановление Госстроя СССР от 29.12.1973 № 279 считает несостоятельными. Пояснил, что ремонту подлежали только отдельные помещения, а не все здание в целом. Целью ремонта являлось обеспечение надлежащего технического состояния здания, то есть поддержания параметров устойчивости, надежности здания, а так же строительных конструкций, систем и сетей инженерно – технического обеспечения. Оспариваемый акт незаконно возлагает на заявителя обязанность по уплате в бюджет Территориального Фонда значительных денежных средств, кроме того вынесен с нарушением Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», чем нарушает права и законные интересы ГБУ «КП №1».

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов (уведомлений), против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва. Территориальный фонд считает, что ремонтные работы выполнены именно в целях восстановления ресурса здания, улучшения эксплуатационных показателей, следовательно, являются капитальными, акт проверки является законным и обоснованным, в удовлетворении заявления просит отказать.

От третьего лица явка представителей не обеспечена, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» информации о времени и месте проведения судебного заседания. 

Представленные дополнительные письменные доказательства приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов являются одновременно как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого ненормативного правового акта лежит на органе, принявшем акт. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым актом законных прав и интересов заявителя лежит на лице, оспаривающем ненормативный правовой акт. 

В соответствии со статьей 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов относятся к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно статьей 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств закреплен в статьях 28, 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Положения Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 326-ФЗ), а именно: часть 6 статьи 14, часть 2 статьи 28, часть 1 статьи 38 Закона № 326-ФЗ также свидетельствуют о том, что средства обязательного медицинского страхования, получаемые медицинскими организациями за оказанную медицинскую помощь в соответствии с договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, являются целевыми.

В силу статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Согласно пункт 5 части 2 статьи 20 Закона № 326-ФЗ медицинские организации обязаны использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования - что является целевым использованием средств.

Частями 1, 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ предусмотрено, что договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию заключается между медицинской организацией, включенной в реестр медицинских организаций, которые участвуют в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования и которым решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования установлен объем предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счет средств обязательного медицинского страхования, и страховой медицинской организацией, участвующей в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

За использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

Как следует из материалов дела и установлено судом Территориальным фондом, в соответствии с пунктом 5 «Положения о контроле за деятельностью медицинских организаций территориальными фондами обязательного медицинского страхования», утвержденного приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 16.04.2012 № 73, на основании «Справки о результатах проверки соблюдения законодательства об обязательном медицинском страховании государственным бюджетным учреждением «Курганская поликлиника № 1» в 2017 г.» от 22.02.2019 Федерального фонда обязательного медицинского страхования, приказа ТФ ОМС Курганской области от 08.07.2019 г. № 150 «О проведении внеплановой тематической проверки в государственном бюджетном учреждении «Курганская поликлиника № 1» рабочей группой в составе ФИО3 начальника контрольно-ревизионного отдела ТФ ОМС Курганской области -руководитель рабочей группы, ФИО4 - ведущего специалиста контрольно-ревизионного отдела ТФ ОМС Курганской области проведена внеплановая тематическая проверка ГБУ «КП №1» по вопросам проведения ремонтов в 2017 г.

Проверка начата 09.07.2019 и окончена 12.07.2019. 

Проверка проведена в присутствии главного врача ГБУ «КП №1»  - ФИО5. (приказ Департамента здравоохранения Курганской области (далее ДЗО) от 30.03.2018 № 69-р «О назначении ФИО5.»), главного бухгалтера ГБУ «КП №1»  - ФИО6 (приказ (распоряжение) о приеме работника на работу ГБУ «КП №1» от 10.11.2017 №1187л).

Рабочей группой проверено исполнение ГБУ «КП №1»  Федерального закона от 29.11.2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 326-ФЗ), нормативных актов исполнительных органов государственной власти Российской Федерации, законодательных и исполнительных органов власти Курганской области. Для проверки были представлены учредительные документы, контракты на проведение ремонтных работ за 2017 год, сметы на проведение ремонтных работ, акты выполненных работ платежные документы по средствам ОМС и др. (т.1 л.д. 106-148, т.2 л.д. 1.-120).

Заинтересованным лицом в ходе проверки установлено что, в 2017 году ГБУ «КП №1» на основании проведенных аукционов заключены 2 контракта на выполнение работ по текущему ремонту на общую сумму 2 119 957,00 рублей:

- контракт от 01.06.2017 № 0343300009417000005 на выполнение работ по текущему ремонту отделения дневного стационара в здании ГБУ «КП №1» по адресу 

<

...> с ООО «Кровля» (ИНН 

<

***>) на общую сумму 1 095 230,67 руб.; 

- контракт от 18.07.2017 № 0343300009417000052 на выполнение работ по текущему ремонту терапевтического отделения ГБУ «КП №1»  по адресу 

<

...> с ООО «Ирлен» (ИНН 

<

***>) на общую сумму 1 024 726,33 руб.;

На момент проведения проверки работы по 2-м выше указанным контрактам в ГБУ «КП №1» завершены и оплачены за счет средств обязательного медицинского страхования в общей сумме 2 119 957,00 руб., (п/п от 20.09.2017 № 27984 на сумму 1 095 230,67 руб., от 17.10.2017 № 210923 на сумму 1 024 726,33 руб.) (в деле).

В ходе проверки Актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) (прилагаются) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (прилагаются) установлено, что по указанным контрактам произведены следующие работы:

- разборка покрытий полов из керамических плит, линолеума, цементных полов, плинтусов, деревянных, кирпичных перегородок, трубопроводов из водогазопроводных труб, чугунных канализационных труб, воздуховодов; 

- устройство покрытий из плит керамогранитных, линолеума, стяжек, плинтусов, подвесных потолков;

- установка дверных блоков;

- прокладка внутренних трубопроводов водоснабжения, отопления и канализации (в деле).

Территориальным фондом указано, что в соответствии с Градостроительным кодексом России, постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 № 279 «Об утверждении Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений» (вместе с «МДС 13-14.2000»), Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения ВСН 58-88(р), утвержденным приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312 вышеперечисленные ремонтные работы по объектам ГБУ «КП №1» относятся к капитальному ремонту.

В соответствии с требованиями постановлений Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1403 «О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» Министерство здравоохранения Российской Федерации в письме от 23.122016 № 11-7/10/2-8304 «О формировании и экономическом обосновании территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов», разъяснило, что расходы государственных и муниципальных медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, в части капитального ремонта и проектно-сметной документации для его проведения осуществляются за счет бюджетных ассигнований соответствующих бюджетов.

Так же, в соответствии с разделом XIII «Территориальной Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам на территории Курганской области медицинской помощи на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов», утвержденной постановлением правительства Курганской области от 30 декабря 2016 года № 451 расходы на проведение капитальных ремонтов не включены в программу ОМС и должны осуществляться за счет бюджетных ассигнований областного бюджета.

Следовательно, включение в структуру тарифа оказания медицинской помощи расходов на проведение капитального ремонта Территориальной программой обязательного медицинского страхования Курганской области на 2017 год не предусмотрено.

Территориальным фондом, при проведении внеплановой тематической проверки выявлено, что в нарушение требований пункта 5 части 2 статьи 20 Федерального закона № 326 и договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию ГБУ «КП №1» допущены случаи нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования проведение капитального ремонта) на общую сумму 2 119 957,00 рублей, что в соответствии со статьей 306.4 Бюджетного Кодекса Российской Федерации является нецелевым использованием средств обязательного медицинского страхования и подлежит восстановлению. 

По результатам проверки ГБУ «КП №1» надлежит:

1. В соответствии с пунктом 9 статьи 39 «Федерального закона № 326-ФЗ» территориальный фонд требует в течение 10 рабочих дней вернуть в бюджет ТФ ОМС средства ОМС, использованные по нецелевому назначению в сумме 2 119 995,00 руб.

2. В соответствии с п. 9 ст. 39 «Федерального закона № 326-ФЗ» уплатить в бюджет ТФОМС Курганской области штраф за использование не по целевому назначению средств ОМС в размере 10 % от суммы нецелевого использования средств ОМС в сумме 211 995,70 руб.

Акт проверки подписан ГБУ «КП №1» с возражениями (т.1 л.д. 11–12).

Территориальным фондом возражения ГБУ «КП №1» признаны необоснованными (т.1 л.д. 15–16). 

Не согласившись с актом территориального фонда в части, ГБУ «КП №1» обратилась с заявлением в арбитражный суд. 

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению в связи со следующим. 

Статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов (пункт 14.2).

В соответствии с частью 8 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации

Ведомственные строительные нормы «Положения о организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» ВСН 58-88 (р), утвержденные Приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 года № 312, являются обязательными для всех организаций, учреждений и предприятий, осуществляющих реконструкцию, капитальный и текущий ремонт, техническое обслуживание зданий (пункт 1.2 ВСН 58-88 (р)).

Согласно приложению № 1 к BCH-58-88 (р) текущий ремонт здания - ремонт здания с целью восстановления исправности (работоспособности) его конструкций и систем инженерного оборудования, а также поддержания эксплуатационных показателей.

Капитальный ремонт здания - ремонт здания с целью восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей.

В соответствии с пунктом 1.1 ВСН 58-88 (р) данные нормы распространяются на объекты коммунального и социально-культурного назначения независимо от формы собственности. Согласно Приложению В к ВСН 118.133330.2012 «Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуальная редакция СНиП 31-06-2009», утвержденного Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 635/10, к общественным зданиям относятся, в том числе здания и помещения учреждений здравоохранения и социального обслуживания населения.

Текущий ремонт должен производиться с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию здания или объекта с момента завершения его строительства (капитального ремонта) до постановки на капитальный ремонт.

Приложением № 7 ВСН 58-88 (р) определен перечень основных работ по текущему ремонту зданий и объектов, в состав которых входит: смена, восстановление отдельных элементов, частичная замена оконных, дверных, витражных или витринных заполнений (деревянных, металлических и др.), постановка доводчиков, пружин, упоров, смена оконных и дверных приборов, укрепление, усиление, смена отдельных участков деревянных перегородок, заделка трещин в плитных перегородках, перекладка отдельных участков, замена отдельных участков покрытия полов, восстановление штукатурки стен и потолков отдельными местами, все виды штукатурно-малярных работ во всех помещениях, смена отдельных участков трубопроводов, секций отопительных приборов, запорной и регулирующей арматуры центрального отопления, установка воздушных кранов, гидравлическое испытание и промывка системы, регулировка и наладка систем отопления, смена отдельных участков и устранение неплотностей вентиляционных коробок, шахт, камер, воздуховодов, замена вентиляторов, воздушных клапанов и другого оборудования, смена отдельных участков трубопроводов, фасонных частей, сифонов, трапов, ревизий, восстановление разрушенной теплоизоляции трубопроводов и др.

В рассматриваемом случае, в соответствии со сметами и актами по заключенным заявителем вышеуказанным контрактам все работы были направлены на производство текущего ремонта.

Ремонты проводились в условиях действующем лечебном учреждений, здания на капитальный ремонт не закрывалось, что не оспаривается Фондом.

Определением суда от 09.06.2020 по ходатайству заявителя, назначена экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Курганстройэкспертиза», на разрешение экспертов поставлен вопрос: «К какому виду ремонта к капитальному или к текущему относятся выполненные подрядные работы по контрактам №0343300009417000005 от 01.06.2017 на выполнение работ по текущему ремонту отделения дневного стационара и №0343300009417000052 от 18.07.2017 на выполнение работ по текущему ремонту терапевтического отделения».

Изучив представленные документы, произведя необходимые уточнения с выходом на место, проанализировав нормативную документацию, эксперты пришли к следующим выводам: 

1. Помещения ГБУ «Курганская поликлиника №1» относятся к общественным зданиям (помещениям). 

2. Работы, выполненные в помещениях учреждения направлены на обеспечение надлежащего технического состояния зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкции, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, элементов соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

3. Цель выполнения работ - для приведения помещений ГБУ «Курганская поликлиника №1» в соответствие с требованиями СанПин 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организация медицинскую деятельность». 

4. На время проведения работ помещения учреждения не закрывались, осуществление деятельности - не приостанавливалось.

Ответ на поставленный судом вопрос – Выполненные подрядные работы по контрактам № 0343300009417000005 от 01.06.2017 г. на выполнение работ по текущему ремонту отделения дневного стационара и 0343300009417000052 от 18.07.2017 г. на выполнение работ по текущему ремонту терапевтического отделения» относятся к текущему ремонту.

В отзыве на заключение эксперта от 27.07.2020 № 34 заинтересованное лицо считает, что выводы эксперта не обоснованы.

Территориальный Фонд поясняет, что эксперты обосновывают свои выводы теми же нормативными документами, что и заинтересованное лицо (Градостроительный кодекс РФ, приказ Госкомархитектуры от 23.11.1988 № 312 (ВСН 58-88), за исключением постановления Госстроя СССР от 29.12.1973 № 279 (МДС 13-14.2000). Однако эксперты приходят к иным выводам, чем заинтересованное лицо. 

В соответствии с пунктом 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Строительные конструкции, в том числе дверные блоки, система подвесного потолка типа «Армстронг» и прочее предназначены для выполнения определенных ограждающих и эстетических функций. Замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций по определению Градостроительного кодекса Российской Федерации является капитальным ремонтом. 

Заинтересованное лицо полагает, что ремонтные работы выполнены именно в целях восстановления ресурса здания, улучшения эксплуатационных показателей, следовательно, являются капитальными, просит в удовлетворении заявления отказать.

Эксперт в экспертном заключении поясняет, согласно пункту 2.3 МДС 13.14.2000, за сохранность жилого и культурно-бытового фонда предприятий и за его своевременный ремонт отвечает начальник жилищно-коммунального отдела жилищно-эксплуатационной конторы или других административно-хозяйственных отделов предприятия с приданными им ремонтно-строительными цехами или участками в зависимости от структуры предприятия (организации), руководствуясь Положением о проведении планово-предупредительного ремонта жилых и общественных зданий, утвержденным Госстроем СССР».

Отнесение работ к текущему или капитальному ремонту напрямую связано с назначением объекта, на котором производятся (производились) ремонтные работы.

Для производственных объектов - МДС 13-14.2000 Положение о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений.

Для общественных зданий - ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения».

Для жилых зданий - Постановление Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Согласно Приложению В к СП 118.133330.2012 «Свод правил - Общественные здания и сооружения. Актуальная редакция СНиП 31-06-2009», к общественным зданиям относятся, в том числе здания и помещения учреждений здравоохранения и социального обслуживания населения. 

Объекты, в которых производились ремонтные работы, относятся к объектам здравоохранения и, в соответствии с приведенным Сводом Правил являются общественными зданиями.

Факт отнесения рассматриваемых помещений к общественным, а не производственным, подтверждается, в том числе доводами, изложенными в отзыве заинтересованного лица, а именно: Федеральный Закон от 29.11.10 № 326-ФЗ предусматривает порядок финансирования и осуществления контроля за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями (т.1 л.д. 56-63).

Какое-либо упоминание о финансировании производственных объектов отсутствует.

На основании изложенного к помещениям ГБУ «Курганская поликлиника №1» требования МДС 13-14.2000 – не применяются.

Выводы эксперта отражены в письменных пояснениях со ссылками на Градостроительный кодекс Российской Федерации (часть 8 статьи 55.24; ВСН 58–88 (р) (раздел 4, пункты 4.1, 4.5); «ГОСТ Р 58033-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Здания и сооружения. Словарь. Часть 1. Общие термины» (подпункты 5.1.2, 5.1.3 пункта 5.1, подпункты 5.2.2, 5.2.12, 5.2.18, 5.2.19, 5.2.20 пункта 5.2, подпункты 5.3.1, 5.3.2, 5.3.3, 5.3.5 пункта 5.3, подпункты 5.4.1, 5.4.3, 5.4.6, 5.4.7, 5.4.8 пункта 5.4, подпункты 5.5.1, 5.5.2, 5.5.4, 5.5.6 пункта 5.5).

Эксперт указывает, что выше приведены термины и определения (в том числе в указанных нормах), используемые в строительстве. В Градостроительном Кодексе Российской Федерации, Федеральном законе от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» используется строительная терминология.

По мнению эксперта, из приведенных выше определений и норм видно, что ни система подвесного потолка типа «Армстронг», ни оконные, дверные блоки не являются строительными конструкциями.

Изучив представленные документы, произведя необходимые уточнения с выходом на место, проанализировав нормативную документацию, эксперты пришли к указанным выше выводам.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица пояснил, эксперты обосновывают свои выводы теми же нормативными документами, что и заинтересованное лицо (Градостроительный кодекс Российской Федерации, приказ приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 № 312 (за исключением постановления Госстроя СССР от 29.12.1973 № 279 (МДС 13-14.2000), которое эксперт полагает не подлежащим применению). Вместе с тем, Территориальный фонд поддерживает доводы отзыва, против удовлетворения заявленных требования возражает.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, оценив их с учетом заключения эксперта от 27.07.2020 № 34 (т.3 л.д.86-89), из которых следует, что виды работ, которые проводились в исследуемых лечебных учреждениях, относятся к текущему ремонту, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нецелевого использования Учреждением денежных средств обязательного медицинского страхования.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности указанных экспертного заключения и дополнения к нему, заключение мотивированно, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, выводы экспертов соответствуют Градостроительному кодексу Российской Федерации, строительным нормам и правилам. Экспертами были даны ответы на все поставленные перед ними вопросы, были исследованы в полном объеме спорные контракты, сметная документация и акты приемки выполненных работ, были проведены визуальные осмотры помещений Учреждения, при которых участвовали представители Фонда (что не оспаривается Фондом), представленное экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Территориальный фонд несогласие с выводами эксперта не выразил, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявил.

Судом установлено и следует из материалов дела, что виды работ, которые проводились на объектах заявителя, относятся к текущему ремонту, т.к. производились в процессе работы лечебных учреждений, без приостановления на время работ. И без использования документации, относящейся к понятию «капитальный ремонт». Еще одним аргументом является то, что ремонту подлежали только отдельные помещения или элементы здания, а не все здание в целом. К тому же целью такого ремонта являлось не восстановление или замена конструкций, а только поддержание их эксплуатационных качеств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по рассматриваемым контрактам имел место текущий ремонт, следовательно, Территориальный Фонд неправомерно вменил заявителю нецелевое использование денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании такого акта недействительным. 

По результатам оценки материалов дела суд приходит к выводу, что заинтересованным лицом не представлено доказательств наличия нецелевого использования денежных средств, следовательно, акт проверки в части требования вернуть в бюджет ТФ ОМС средства ОМС, использованные не по целевому назначению в сумме 2 119 957,00 руб., и уплате в бюджет ТФ ОМС штрафа за использование не по целевому назначению средств ОМС в размере 211 995,70 руб. не соответствует действующему законодательству.

На основании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, исследованных согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, доводы заинтересованного лица, изложенные в письменных отзывах, и приведенные в судебном заседании, подлежат отклонению.

Заявителем уплачена государственная пошлина по платежным поручениям от 24.10.2019 № 29925 в размере 2 000 руб. (т.1, л.д. 10), от 01.11.2019 № 389228 в размере 1 000 руб. (т.2, л.д. 132), а так же на депозит суда были внесены денежные средства за проведения судебной экспертизы в размере 35 000 руб. по платежному поручению № 624630 от 13.03.2020.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. 00 коп. (платежные поручения от 24.10.2019 № 29925, от 01.11.2019 № 389228), а так же судебные расходы по оплате экспертизы в размере 35 000 руб. (платежное поручение № 624630 от 13.03.2020) подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя. 

Руководствуясь статями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявление удовлетворить. 

Признать незаконным решение Территориального фонда обязательного медицинского страхования Курганской области в форме акта внеплановой тематической проверки соблюдения законодательства об обязательном медицинском страховании государственным бюджетным учреждением «Курганская поликлиника № 1» в 2017 году от 12.07.2019.

Обязать Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Курганской области в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов государственного бюджетного учреждения «Курганская поликлиника № 1».

Взыскать с Территориального фонда обязательного медицинского страхования Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного бюджетного учреждения «Курганская поликлиника №1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 35 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы и 3 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Ю.А. Леонова