АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-5278/2019

19 августа 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А. Бадамшиной,   при ведении  протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании, при использовании систем видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Ставропольского края  дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВИРА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РемЭнергоСнаб»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 953 567 руб. 67 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ООО  «ВИРА» в Арбитражном суд Ставропольского края ФИО2 – представитель по доверенности,

от  ООО  «РемЭнергоСнаб»  ФИО3 - представитель.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО «ВИРА» обратился в суд с исковым заявлением к ООО «РемЭнергоСнаб» с требованием о взыскании денежных средств в размере 855 000 руб., 98 567 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец дал пояснение по делу, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представленные истцом документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67  Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

К судебному заседанию от истца в арбитражный суд посредством электронного сервиса «Мой Арбитра» поступили письменные пояснения (возражения) на контррасчет, ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии истца. 

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Истцом через электронный сервис подачи документов «Мой арбитр» направлено ходатайство о приобщении дополнительных документов (скриншот отправки посредством электронной почты в адрес ответчика ходатайства от 29.03.2019 с приложениями, письменных пояснений (возражений) от 15.05.2019 на контррасчет). 

В соответствии с определением от 21.06.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 25.07.2019 на 13 часов 30 минут (местного времени).

Судом 02.0.72019 принято определение о проведении судебного заседания посредством использования систем видеоконференции-связи, при содействии Арбитражного суда Ставропольского края.

Между тем, 25.07.2019 судебное заседание не состоялось в связи с отсутствием технической возможности у Арбитражного суда Ставропольского края для проведения сеанса ВКС.

Судом определена дата и время судебного заседания на 19.08.2019 на 12 часов 30 минут (местного времени).

В судебном заседании 19.08.2019 представители сторон изложили доводы по существу дела.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между сторонами отсутствует договор поставки.

Ответчик истцу для оплаты выставил счета: № 129 от 22.05.2017 на сумму 690 000 руб. и № 139 от 06.06.2017 на сумму 320 000 руб.

Предметом поставки является таль электрическая взрывобезопасная грузоподъёмностью 3,2 тонны, высотой 18 метров, производства Болгарии.

Истец произвел оплату счетов, что подтверждается платежными поручениями: № 471 от 30.05.2017, № 477 от 15.06.2017, № 565 от 15.06.2017.

Ответчик произвел поставку товара, в обоснование поставки представлены  универсальные передаточные документы: № 88 от 23.06.2017, № 75 от 07.06.2017, № 108 от 17.07.2017.

Как указал истец, при получении товара был установлен факт поставки товара, производство КНР; поставленный товар имел дефекты: трещины на рабочих корпусах редукторов и был непригоден к эксплуатации по назначению. Сопроводительная документации не соответствовала заявленной производителем, не имела необходимых обязательных логотипов и степеней защиты, предусмотренных заводом-изготовителем для данной категории товара.

В связи с чем, истец в адрес ответчика направил требование о возврате денежных средств.

Ответчик произвел частичный возврат денежных средств на сумму 155 000 руб.

Сумма некачественного товара в размере 855 000 руб. ответчиком не возвращена. Истец направил ответчику претензию с требованием возвратить денежные средства в сумме 855 000 руб. Указанное требование ответчик не выполнил, что явилось основанием для предъявления в суд настоящего иска.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 ст. 465 ГК РФ предусмотрено, что количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Согласно п. 1 ст. 474 ГК РФ, проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. 

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (п. 2 ст. 474 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 475 ГК РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается  факт поставки товара ненадлежащего качества, в обоснование представлены  акты о выявленных недостатков товара.

Истец своевременно предъявил ответчику претензию о некачественном товаре, и предъявлением требования о возврате денежных средств, перечисленных в счет поставки товара.

Указанные обстоятельства ответчик документально не опроверг.

Согласно ст. 65 АПК РФ доводы (возражения) лица, участвующего в деле в отсутствие документального обоснования носят предположительный характер и удовлетворению не подлежат.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ). 

Изучив представленные в дело доказательства по правилам, предусмотренным статей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании долга в сумме 855 000 руб.

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размер 98 567 руб. 57 коп.  за период с 15.08.207 по 21.01.2019.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 110 АВПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РемЭнергоСнаб»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВИРА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- 855 000 руб. - долг;

- 98 567 руб. 57 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами;

 - 22 071 руб. - в возмещение государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         О.А. Бадамшина