АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А08-2676/2020

г. Белгород

02 июля 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 15 июня 2020 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "ТГЛ-ТРАНС" (ИНН 7718916674, ОГРН 1137746003625) к ООО "РЕФАВТО" (ИНН 3123441770, ОГРН 1183123023093), третье лицо: АО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРЕКРЕСТОК" (ИНН 7728029110, ОГРН 1027700034493)

о взыскании 65 194 руб. 72 коп., 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТГЛ-ТРАНС" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "РЕФАВТО" о взыскании 65 194 руб. 72 коп.

Определением суда от 21.04.2020 г. исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам предложено в срок до 18.05.2020 г. представить отзыв на исковое заявление, документально обоснованные возражения. Кроме того, сторонам предоставлен срок до 08.06.2020 г. для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

От ответчика 20.05.2020 поступил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении заявленных исковых требований  просил отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.  

15.05.2020 третье лицо представило отзыв на исковое заявление, в котором считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворении.

Стороны уведомлены о принятии искового заявления к производству Арбитражным судом Белгородской области и рассмотрении его в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.   

В соответствии со ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии со ст.ст. 227-229 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам без вызова сторон.

15.06.2020 г. судом первой инстанции вынесена резолютивная часть решения. 

По заявлению ответчика  арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив представленные истцом доказательства, арбитражный суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец указывает на следующие обстоятельства.

Во исполнение заявки на перевозку груза № П-ОО-183 от 28.03.2019 г. (замороженное мясо и рыба), заключенной между ООО "ТГЛ-ТРАНС" (Экспедитор) и ООО "АПК Индиго" (Заказчик, грузоотправитель), Экспедитор привлек к осуществлению перевозки ООО "РЕФАВТО" (Перевозчик).

Между ООО "ТГЛ-ТРАНС" и ООО "РЕФАВТО" подписана  соответствующая заявка на перевозку груза № П-ОО-183 от 28.03.2019 г. по маршруту Люберцы, МО – Воронеж.

Согласно Заявки на перевозку груза № П-ОО-183 от 28 марта 2019 г., ООО "РЕФАВТО" организовано выполнение транспортно - экспедиционных услуг с использованием автотранспортного средства «Рено», государственный регистрационный знак 

<

***> (рефрижератор) под управлением водителя ФИО1 в период времени с 31 марта 2019 г. по 01 апреля 2019 г. по маршруту с адреса загрузки (грузоотправитель ООО "АПК Индиго"): 

<

...>, литер Ф, 24-25 ворота до адреса разгрузки (грузополучатель "Перекрёсток" (Х5)): Воронежская обл., Рамонский p-он, 

<

...>, участок 2, строение 1 (РЦ Воронеж).

Груз (замороженная рыба) был принят водителем ООО ООО "РЕФАВТО" ФИО1 к перевозке по товарной накладной Н-75 от 29.03.2019 г.

При разгрузке, в ходе приёмки грузополучателем продукции (товара) по качеству, согласно Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г.  № 880 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», было обнаружено завышение внутренней температуры (-5,7 – -9,5*С, при заявленной -18*С), обнаружены признаки вторичной дефростации (наличие снега в ПУ) следующих видов продукции: 

1) 363884 F.H. Окунь морской пбг зам. 800 г. в количестве 702 шт.;

2) 3632020 F.H. Мойва н/р зам. 800г. в количестве 1 998 шт. 

По данному факту 01.04.2019 г. грузополучателем ООО "ИКС 5 Ритейл Групп" составлен Акт приемки товара по качеству.

Перевозчик (ООО "РЕФАВТО") представил график по термодатчику в автомобиле «Рено» государственный номер 

<

***> за период с 31.03.2019 г. по 01.04.2019 г. из которого следует, что температура внутри кузова не поддерживалась на должном уровне на всем протяжении пути.

Грузоотправитель получил убыток – товар ненадлежащего качества, не подлежащий приёмке грузополучателем на общую сумму 264 122 руб. 67 коп.

В результате чего, ООО "АПК Индиго" получено от АО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРЕКРЕСТОК" уведомление о расчёте № 8000757200 от 07 апреля 2019 г., о выплате штрафа в сумме 31 694 руб. 72 коп. за факт нарушения обязательств, связанных с недопоставкой товара. 

Платёжным поручением № 719 от 29 апреля 2019 г. ООО "АПК Индиго" произвело оплату суммы штрафа в размере 31 694 руб. 72 коп. в адрес АО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРЕКРЕСТОК" платежным поручением               № 719 от 29.04.2019 г.

ООО "АПК Индиго" в свою очередь выставил претензию ООО "ТГЛ-ТРАНС" о компенсации убытков.

ООО "ТГЛ-ТРАНС" платежным поручением № 4352 от 27.05.2019 произвело оплату претензии ООО "АПК Индиго" в размере 31 694 руб.  72 коп.

Кроме того, ООО "ТГЛ-ТРАНС" за свой счет доставило непринятую продукцию в количестве 3 паллет из Воронежа в Ногинск, на склад грузоотправителя. Стоимость данной транспортировки составила 11 000 руб., подтверждением чему служат заявка №П-ОО-219 от 01.04.2019 г., товаросопроводительные документы на возврат, платежные документы.

Также  ООО "ТГЛ-ТРАНС" произвело оплату транспортных услуг в пользу ООО "РЕФАВТО" в размере 22 500 руб., выполняя обязательства по заявке П-ОО-183 от 28.03.2019 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39 ФЗ-259 «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 г. – до предъявления к перевозчикам исков, вытекающих из договоров перевозок грузов, в обязательном порядке предъявляются претензии.

 В соответствии с пунктом 6 статьи 39 ФЗ-259 «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 г. – претензии к перевозчикам могут быть предъявлены в течение срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 42 ФЗ-259 «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 г. – срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска. 

Истец обратился к ответчику с претензией № 12/07/1 от 17.09.2019 г. о компенсации убытков, однако ответчик в ответе на претензию № б/н отказал в удовлетворении требований истца.

Предсудебную претензию, направленную ООО "ТГЛ-ТРАНС" в адрес ООО "РЕФАВТО" 27.05.2019, ответчик не признал в полном объеме, направив соответствующий ответ 31.07.2019, в котором указал, что порча груза произошла по причине отгрузки Грузоотправителем товара ненадлежащей температуры заморозки. 

Учитывая, что факт порчи груза установлен комиссионным актом грузополучателя, вследствие чего ООО "ТГЛ-ТРАНС" было привлечено к материальной ответственности по вине Перевозчика в виду ненадлежащего выполнения транспортных услуг (несоблюдение температурного режима рефрижератора при перевозке), а также понесло дополнительный убыток по возврату непринятой продукции истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Из нормы статьи 796 ГК РФ следует, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Из положений п. п. 1, 5 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" следует, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок – заявки грузоотправителя.

В качестве доказательств получения и принятия груза к перевозке ООО "ТГЛ-ТРАНС" в материалы дела представлены заявка на перевозку груза №П-ОО-183 от 28.03.2019, товарно-транспортная накладная №Л-164 от 29.03.2019 г., №Л-165 от 29.03.2019 г.,  №Н-75 от 29.03.2019 г., а также счет - фактура №Н-75 от 29.03.2019 г.

В силу п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ст. 796 ГК РФ и ст. 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

На основании п. 3 ст. 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза – в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза – в размере его стоимости.

В соответствии с часть 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (часть 8 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»).

По смыслу приведенной нормы права, наличие вины перевозчика в несохранной перевозке предполагается и в случае утраты (недостачи, повреждения) груза для освобождения от ответственности на него возлагается бремя доказывания своей невиновности.

Оценивая в силу положений статей 65, 71 АПК РФ указанные выше обстоятельства и представленные в их обоснование доказательства с позиций их относимости, допустимости, а в своей совокупности достаточности, суд приходит к следующим выводам.

В пункте 27 Постановления Пленума №26 указано, что право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 Устава).

Если же договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор.

Из пункта 1 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017) следует, что перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Факт принятия груза к перевозке ответчиком подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривался.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 12 ГК РФ нарушенное право подлежит защите одним из способов, указанных в кодексе.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.. 

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Из смысла указанных норм прав следует, что бремя доказывания отсутствия оснований для возложения ответственности на перевозчика возложено законом на самого перевозчика, который должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры, т.е. вина перевозчика презюмируется.

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик ссылается на то, что требования к транспортному средству ответчика были определены заявкой на перевозку груза №П-СЮ-183 от 28.03.2019 г. В данной заявке указаны только требования к виду транспортного средства - тягач (рефрижератор), задняя погрузка. Температурный режим, который необходимо соблюдать при перевозке, уполномоченными лицами (-18*С) в заявке указан не был.

Кроме того, составленный грузополучателем при отгрузке спорного груза акт приемки продукции (товара) по качеству от 01.04.2019 г. по мнению ответчика, является ненадлежащим доказательством, поскольку не предоставлено документов от истца, позволяющих установить качественное состояние груза (замороженной рыбы) при ее погрузке и ее температурный режим, а также в акте не указано каким образом грузополучатель проверял внутритарную температуру груза при ее приемке если один груз (замороженная говяжья печень) по товарным накладным №Л-165, № Л-164 от 29.03.2020 принят грузополучателем (т.е. соответствовал температурному режиму), а другая часть груза (замороженная рыба) по товарной накладной №Н-75 от 29.03.2020 не принята (не соответствовала температурному режиму), хотя рефрижератор имел одну температуру при отгрузке груза.

Также ответчик просит отклонить доводы истца о том, что на перевозчике лежала обязанность проверить качество принятого груза, поскольку водителю-экспедитору невозможно самостоятельно проверить состояние тары и их соответствие установленным стандартам или техническим условиям, поскольку груз в герметической упаковке не проверяется. Кроме того, это не предусмотрено и условиями заявки на перевозку груза №П-00-183 от 28.03.2019 г.

Оценивая характер повреждения груза, представленные в обоснование исковых требований доказательства, суд приходит к выводу, что на ответчике лежит ответственность в связи с повреждением принятого к перевозке груза. 

Частью 9 статьи 15 Устава автомобильного транспорта установлены условия выдачи груза перевозчиком в пункте назначения с обязательной проверкой массы, состояния груза, количества грузовых мест, в том числе в случае доставки скоропортящегося груза с нарушением температурного режима при перевозке, установленного правилами перевозок грузов.

Ответчик, являясь профессиональным перевозчиком, должен был обеспечить сохранность груза, в том числе не допустить его повреждения. 

Факт передачи товара перевозчику грузоотправителем ненадлежащего качества, поврежденным, какими-либо объективными данными не подтвержден, ответчиком, в нарушение статей 9, 65 АПК РФ, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

Водителем ответчика груз к перевозке был принят, отметок в товарно-транспортных накладных о несоответствии температуры установленной норме, повреждении груза не имеется, как и не составлено в подтверждение данного обстоятельства соответствующего акта.

В соответствии со статьей 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной (пункт 1).

Пищевая продукция, не соответствующая требованиям названного технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза (пункт 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011).

Согласно пункту 5 статьи 7 ТР ТС 021/2011 в пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных.

В соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (вместе с «ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции»), к обращению не допускается рыбное сырье мороженое, имеющее температуру в толще продукта выше минус 18 градусов Цельсия.

Как указано выше, особыми условиями и требованиями перевозки груза – рыбной продукции, было соблюдение температурного режима в  рефрижераторе: не выше минус 18 °C.

Перевозчик при перевозке рыбной продукции обязан обеспечить в кузове авторефрижераторов температурный режим не выше минус 18 °C.

Проверка технического состояния подвижного состава, в том числе рефрижераторной установки, не входит в обязанность грузоотправителя, и ответственность за его исправность несет перевозчик.

Согласно части 14 статьи 15 Устава автомобильного транспорта, если при проверке массы, состояния груза, количества грузовых мест в пункте назначения будут обнаружены недостача, повреждение (порча) груза, грузополучатель и перевозчик обязаны определить размер фактических недостачи, повреждения (порчи) груза.

В силу части 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта, обстоятельства являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 38 Устава автомобильного транспорта, порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

В соответствии с пунктами 80, 83, 84, 86 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования. К акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактической недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя. В случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа. В транспортной накладной, заказ - наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа.

Из материалов дела следует, что груз прибыл в адрес грузополучателя – третьего лица АО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРЕКРЕСТОК" с нарушением температурного режима, что подтверждается Актом от 01.04.2019 г.

Таким образом, с учетом приведенных выше положений действующих норм и правил, суд приходит к выводу, что при соблюдении перевозчиком определенного температурного режима для данного вида продукции, товар должен был принят грузополучателем.     

Ответчик, являясь профессиональным перевозчиком, с учетом характера перевозимого груза, должен был принять меры к надлежащей доставке груза с соблюдением необходимого температурного режима. 

В силу ст. ст. 1064, 1082 ГК РФ вред (убытки), причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на лицо, причинившее вред.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Кроме того, согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, убытки представляет собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защита, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско - правовой ответственности.

Оценивая в силу положений статей 65, 71 АПК РФ указанные выше обстоятельства и представленные в их обоснование доказательства с позиций их относимости, допустимости, а в своей совокупности достаточности суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении обязательств по перевозке груза и о наличии оснований для взыскания с ООО «Рефавто» убытков.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         

Доказательств того, что повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, ответчиком, в нарушение требований статей 9, 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела усматривается, что истец производил возмещение грузоотправителю штрафных санкций в связи с недопоставкой груза надлежащего качества.

Поскольку факт возмещения истцом ущерба собственнику груза материалами дела подтвержден, истцом доказан допустимыми доказательствами факт причинения ему убытков, что дает ему право на их возмещение в размере 31 694,72 руб.

Также истцом понесены расходы по транспортировке непринятой продукции из г. Воронеж в г. Ногинск, на склад грузоотправителя в размере 11 000 руб.

Данные расходы также подлежат отнесению на счет ответчика, т.к. возникли в виду ненадлежащего осуществления им обязательств по перевозке груза. 

Доказательств обратного, в том числе иного размера причиненных убытков, ответчиком, в нарушение требований статей 9, 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика провозной платы в размере 22 500 руб. 

В пункте 9 статьи 34 Федерального закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» закреплено, что, перевозчик наряду с возмещением ущерба, вызванного утратой, недостачей, повреждением (порчей) перевозимых груза, багажа, возвращает грузоотправителю или грузополучателю, пассажиру провозную плату, полученную за перевозку утраченных, недостающих, поврежденных (испорченных) груза, багажа, если эта провозная плата не входит в стоимость груза.

Так как обязательства по перевозке груза были выполнены ненадлежащим образом, требования истца о взыскании провозной платы подлежат удовлетворению в размере 22 500 руб.

В связи с изложенным, исковые требования истца подлежат удовлетворению в размере 65 194,72 руб. 

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167, 168, 170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "ТГЛ-ТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "РЕФАВТО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ТГЛ-ТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 65 194,72 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 608 руб., а всего 67 802 руб. 72 коп. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья                                                                                                    А.В. Петряев