Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-2639/2024

город Мурманск

05 июня 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 29.05.2024.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Калдиной К.А., рассмотрев при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмуриковым А.В., в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ситиматик» (юридический адрес: Большой ФИО1 пер., д. 12, стр. 6, эт. 1, пом. IV, ком. 1-33, 35-53, муниципальный округ Хамовники вн. тер. г., 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Мурманского филиала (пр-д Капитана Тарана, д. 25, оф. 409, 

<

...>) к Администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области (ул. Строительная, д. 52, г.Оленегорск, Мурманская обл., 184530; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании, при участии представителей: от истца – по доверенности ФИО2, от ответчика – не участвовал,

установил:

01.04.2024 в Арбитражный суд Мурманской области с сопроводительным письмом судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области от 26.03.2024 № 2-135/2024 и определением от 28.02.2024 по делу № 2-135/2024 поступило исковое заявление акционерного общества «Ситиматик» в лице Мурманского филиала (далее – истец, Общество, АО «Ситиматик», региональный оператор) к Администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: ул. Строительная, д. 12, кв. 9, г. Оленегорск, Мурманская обл., согласно детализации финансового лицевого счета № 

<

***> за период с 01.01.2019 по 30.04.2023 в размере 7 002,52 руб.

 В обоснование заявленных требований истец сослался на неисполнение денежного обязательства по оплате оказанных в отношении спорного помещения услуг.

27.02.2024 (в ходе рассмотрения дела 2-135/2024) Администрацией представлен отзыв на иск, в котором выражено несогласие с заявленными исковыми требованиями ввиду того, что помещение по адресу: ул. Строительная, д. 12, кв. 9, г. Оленегорск, Мурманская обл. в состав казны муниципального образования не принималось. Одновременно Администрацией указано на пропуск срока исковой давности, в связи с чем, считает, что долг не подлежит взысканию за период ранее января 2021 года, а также заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

От истца поступили дополнительные документы, а также письменные пояснения, из которых следует, что жилое помещение по адресу: ул. Строительная, д. 12, кв. 9, г.Оленегорск, Мурманская обл., принадлежащее ФИО3, в связи с ее смертью перешло в собственность муниципального образования в лице Администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области, в виду чего с последней, как с правопреемника умершей, подлежит взысканию задолженность за предоставленную услугу; с учетом заявленного ходатайства о пропуске срока исковой давности, АО «Ситиматик» представило уточнение иска, согласно которому просит взыскать задолженность за период с 01.01.2021 по 31.04.2023 в размере 3 888,88 руб. Относительно применения положений статьи 333 ГК РФ, истец указал, что неустойка, ко взысканию не предъявляется.

Уточнение иска, принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Администрация, будучи извещенной надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила; каких-либо возражений, ходатайств не заявила.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, в отсутствие возражений сторон относительно рассмотрения дела, судом на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) завершено предварительное судебное заседание; дело рассмотрено в суде первой инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях с учетом уточнений настаивал.

Как следует из материалов дела, АО «Ситиматик» на основании соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Мурманской области от 10.01.2018 с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области является Региональным оператором по обращению с ТКО на территории Мурманской области.

В отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ул. Строительная, д.12, кв. 9, г. Оленегорск, Мурманская обл., которому, для целей расчетов на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, присвоен лицевой счет №

<

***>, образовалась задолженность за период с 01.01.2019 по 30.04.2023 в размере 7 002,52 руб.

Неисполнение денежного обязательства по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении указанного помещения, послужило основанием обращения АО «Ситиматик» в судебный участок Оленегорского судебного района Мурманской области с заявлением о вынесении судебного приказа, по результатам рассмотрения которого, мировым судьей судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области, установив, что по информации ГОБУ «МФЦ» в спорном помещении в период с 30.10.1990 по 25.01.2018 была зарегистрирована ФИО3, которая снята с регистрационного учета в связи со смертью, вынесено определение от 24.08.2023 об отказе в принятии соответствующего заявления.

Принимая во внимание отсутствие сведений о наличии наследников по имуществу ФИО3, 15.01.2024 (посредством почтового отправления) АО «Ситиматик» обратилось в судебный участок № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области в порядке искового производства, в ходе рассмотрения которого, было установлено, что в ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации права собственности на спорный объект недвижимости; по сведениям, представленным ГОКУ «ЦТИ» помещение по адресу: ул. Строительная, д. 12, кв. 9, г. Оленегорск, Мурманская обл., было передано ФИО3 в собственность на основании договора на бесплатную передачу квартир от 07.06.2011, заключенного с Администрацией.

Согласно записи акта о смерти № 21 от 26.01.2018 датой смерти ФИО3 является 25.01.2018; выявлено, что: по информации представленной ГОБУ «МФЦ МО» (справка формы № 9), сведений о зарегистрированных лицах в спорном помещении на дату смерти наследодателя, не имеется; наследственное дело к имуществу умершей по нотариальному округу: г. Оленегорск Мурманской области не заводилось (ответ нотариуса № 96 от 16.02.2024); в реестре наследственных дел, соответствующая информация не числится.

Поскольку наследников после смерти ФИО3 не установлено, спорное жилое помещение, будучи выморочным имуществом, в силу статей 1151, 1152,1157 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перешло в пользу муниципального образования - муниципальный округ город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области от 28.02.2024 указанное исковое заявление, с учетом привлечения Администрации в качестве соответчика (определением от 14.02.2024) передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Мурманской области.

В ходе рассмотрения дела в арбитражном суде, истец, с учетом заявленного Администрацией ходатайства о применении срока исковой давности, уточнил заявленные требования и просит взыскать задолженность за период с января 2021 года по апрель 2023 года в сумме 3 888,88 руб.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 (далее - Постановление № 1156), установлено, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления.

Потребитель - собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО (пункт 2 Постановления № 1156).

Согласно пункту 4 Постановления № 1156 обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

Как отмечено ранее, АО «Ситиматик» на основании соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Мурманской области от 10.01.2018 с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области является Региональным оператором по обращению с ТКО на территории Мурманской области.

С 01.01.2019 истец обеспечивает и осуществляет прием всех ТКО, образующихся у пользователей, находящихся на территории Мурманской области, и обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации, правилами обращения с отходами, территориальной схемой обращения с ТКО.

В силу части 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В свою очередь, собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления, что установлено положениями пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) содержит исчерпывающий перечень лиц, обязанных оплачивать коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключаются на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, а также вносить плату за коммунальные услуги, к которым, в том числе относятся услуги по обращению с ТКО.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Пункт 1 статьи 1152 ГК РФ устанавливает, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Таким образом, непринятие наследства, в установленные гражданским законодательством сроки, является основанием признания имущества умершего – выморочным.

Согласно пункту 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление № 9) разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что истцом предъявляется (с учетом уточнений) к взысканию задолженность за период с 01.01.2021 года по 31.04.2023,  в сумме 3888,88 руб. в отношении жилого помещения расположенного по адресу: ул. Строительная, д.12, кв. 9, г. Оленегорск, Мурманская обл.

Согласно справке ГОБУ «МФЦ» формы № 9 в спорном жилом помещении  с 30.10.1990 была зарегистрирована ФИО3, которая 25.01.2018 снята с регистрации  в связи со смертью.

Поскольку с момента смерти наследодателя ФИО3, и до настоящего времени никто из наследников не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, имущество, оставшееся после его смерти (жилое помещение, расположенное по адресу: ул. Строительная, д.12, кв. 9, г. Оленегорск, Мурманская обл.), является выморочным и в силу закона переходит в собственность муниципального образования муниципальный округ город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, утверждены Правила  предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354), которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (пункт 148 (36) Правил № 354).

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении №52-П, услуга по обращению с ТКО фактически оказывается региональным оператором не каждому отдельно взятому собственнику конкретного жилого помещения в МКД при возникновении у него индивидуальной потребности в вывозе мусора, а одновременно всем собственникам и пользователям жилых помещений в МКД независимо от общего количества граждан, проживающих в этом доме в данный момент. Причем даже в случае, когда собственник конкретного жилого помещения в МКД не проживает в нем, не предоставляет это жилое помещение в пользование иным лицам, не осуществляет в указанном помещении ремонт или прочие действия, связанные с образованием ТКО, и потому не испытывает индивидуальной потребности в вывозе такого рода отходов, он тем не менее не должен утрачивать интерес к обеспечению сохранности как принадлежащего ему жилого помещения (комфортных условий для проживания в нем), так и дома в целом, поскольку данное жилое помещение является не только возможным местом жительства самого собственника и (или) членов его семьи, но и потенциальным источником его дохода, а в случае продажи жилого помещения или сдачи его в коммерческий наем на цену договора влияет в том числе общее состояние дома и прилегающей к нему территории. Это означает, что удовлетворение интереса собственника жилого помещения в его сохранности фактически возможно лишь при условии поддержания дома в целом и прилегающей к нему территории (включая места (площадки) накопления ТКО) в состоянии, соответствующем санитарно-эпидемиологическим требованиям, которое обеспечивается, помимо прочего, за счет оказания региональным оператором коммунальной услуги по обращению с ТКО.

Верховный Суд Российской Федерации решениями от 23.05.2018 №АКПИ18-238 и от 26.02.2020 №АКПИ19-967 признал пункты 56 (2) и 148 (36) Правил № 354 соответствующими положениям части 11 статьи 155 ЖКРФ.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, неиспользование лицом жилых помещений (непроживание в данном помещении) не является основанием для освобождения уполномоченного лица как собственника жилых помещений от оплаты соответствующей коммунальной услуги, в частности услуги по обращению с ТКО.

Поскольку наступила смерть правообладателя и при отсутствии наследников, спорное имущество является выморочным, в связи с чем, Администрация, выступающая в правоотношениях от имени муниципального образования, является обязанным лицом по оплате поставленного коммунального ресурса в отношении жилого помещения, находящихся в собственности муниципального образования.

Факт оказания услуг, их стоимость, размер долга, подтверждены материалами дела, ответчиком не оспариваются. Доказательств направления ответчиком истцу претензий по качеству и объему оказанных услуг суду, не представлено, как не представлено и возражений на уточненный иск, размер обязательств согласно которому, определен за период с января 2021 года по апрель 2023 года - с учетом заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности.

Соблюдая требование части 3 статьи 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить мотивированный  отзыв, возражения обосновать документально.

Вместе с тем, ответчик, ознакомившийся с материалами дела, позицию в материалы дела не представил, уточненный расчет истца не оспорил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 888,88 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оснований применения положений статьи 333 ГК РФ, по заявленному в отзыве Администрации ходатайству, не имеется, поскольку истцом неустойка ко взысканию не предъявляется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением суда от 03.04.2024 произведен зачет государственной пошлины, уплаченной истцом платежными поручениями 19.10.2023 № 26678 и от 07.11.2021 №39430 в размере 400 руб. Указанным определением истцу также предложено доплатить государственную пошлину в сумме 1 600 руб.

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет (пункт 13).

Принимая во внимание, что доказательств уплаты государственной пошлины в сумме 1 600 руб., подлежащей уплате за рассмотрения иска в арбитражном суде, в ходе рассмотрения дела, истцом не представлено, а ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб., государственная пошлина в размере 1 600руб. взысканию не подлежит.

Решение, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, согласно положений статьи 177                 АПК РФ, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области в пользу акционерного общества «Ситиматик» в лице Мурманского филиала задолженность в размере 3 888,88 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                             К.А. Калдина