АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21783/17

12 октября 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   09 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            12 октября 2017 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Бутенко З. П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания юга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Таганрогэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании предоставить сводные акты полезного отпуска,

при участии:

от истца:  представитель ФИО2 по доверенности от 31.12.2015г., представитель ФИО3 по доверенности от 31.12.2015г., представитель ФИО4 по доверенности от 12.09.2017г.,

от ответчика: представитель  ФИО5 по доверенности от 30.05.2017.

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания юга» (далее - истец, заказчик) обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Таганрогэнерго» (далее - ответчик, исполнитель) об обязании предоставить сводные акты полезного отпуска за период январь 2016 - июнь 2017, оформленные в соответствии с п. 3.3.28, в редакции дополнительного соглашения №2 от 24.10.2012 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) №140942/25/11/115 от 16.11.2010, на бумажном носителе и в электронном виде в формате «xls».

Истец в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

В судебном заседании, состоявшемся 02.10.2017, объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ  до 09.10.2017 до  14 часов 30 минут.

Информация об объявленном перерыве размещена на официальной сайте Арбитражного суда Ростовской области.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал полностью, представил возражения на отзыв и дополнительные документы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 16.11.2010 между истцом и ответчиком заключен договор № 140942/25/11/115 (в редакции дополнительных соглашений №№ 1,2,3,4,5,8) оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности), по условиям которого, исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности), от точек приема до точек отдачи и поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электрической энергии (мощности) в порядке, установленном настоящим договором.

В силу с п. 5.3. Договора № 140942/25/11/115 от 16.11.2010 в целях определения стоимости технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу в сетях МУП «Таганрогэнерго» стороны используют фактический суммированный сальдо- переток электрической энергии между ПАО «МРСК Юга» и МУП «Таганрогэнерго», а также МУП «Таганрогэнерго» и смежной сетевой организацией, определяемый в киловатт-часах по приборам учета электрической энергии.

В соответствии с п.5.9. Договора № 140942/25/11/115 от 16.11.2010 оплата услуг по передаче электрической энергии и мощности производится заказчиком по выставленному исполнителем до 5 числа текущего месяца счету на предварительную оплату, исходя из заявленной величины мощности и договорного объема сальдо-перетока электрической энергии, согласованных сторонами в Приложении №3 с применением промежуточных платежей:

-до 15 числа расчетного месяца - 20% от месячной договорной стоимости услуг;

-до 25 числа расчетного месяца - 30% от месячной договорной стоимости услуг.

Окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии производится заказчиком на основании счета, выставленного исполнителем за фактическую стоимость оказанных услуг в расчетном периоде, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Окончательный счет выставляется исполнителем на разницу фактической стоимости оказанных услуг и суммарной стоимости услуг, предъявленной заказчику к оплате в счетах на предварительную оплату, в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Согласно п. 3.3.28 договора № 140942/25/11/115 от 16.11.2010, в редакции дополнительного соглашения №2 от 24.10.2012, исполнитель обязуется предоставлять заказчику до 8-го числа месяца, следующего за расчетным, подписанный полномочным представителем энергосбытовой организации сводный акт полезного отпуска по форме приложения N 5 к договору с разбивкой по каждому потребителю гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации), составленный на основании срочных донесений (данных о потреблении электрической энергии, представленных потребителем), обходных листов съема показаний приборов учета электрической энергии бытовых потребителей (в отношении потребителей-граждан), сведений о показаниях приборов учета потребителей-граждан (физических лиц), указанных потребителем гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) и счетах-извещения, и подтверждающий факт выполнения обязательств исполнителя перед заказчиком в отношении энергосбытовой организации и потребителей.

В случае отсутствия в срок до 11-го числа месяца, следующего за расчетным, согласования со стороны Гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) «Сводного акта полезного отпуска» Исполнитель представляет Заказчику сопроводительное письмо Исполнителя, направленное в адрес Гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации), с отметкой Гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) о получении.

При этом «Сводный акт полезного отпуска» предоставляется Исполнителем на бумажном носителе и в электронном виде в формате «xls».

В случае наличия разногласий к представленному «Сводному акту полезного отпуска» Исполнитель по запросу Заказчика в течение 3 рабочих дней представляет Заказчику Акты снятия показаний приборов учета по точкам поставки электрической энергии, указанных в Приложении № 2 к настоящему. Договору (в отношении Потребителей юридических и приравненных к ним лиц, а также общедомовых приборов учета)».

П. 5.8 Договора № 140942/25/11/115 от 16.11.2010 предусмотрено, что при возникновении у Заказчика обоснованных претензий относительно содержания представленных актов об оказании услуг по передаче электрической энергии и (или) актов сальдо перетоков электрической энергии заказчик обязан своевременно подписать эти документы в неоспариваемой части, а в отношении спорных условий - в течение 3 (трех) дней с момента получения документов представить исполнителю обоснованные претензии. Обоснованность претензии рассматривается заказчиком и исполнителем совместно. Заказчик оплачивает услуги в неоспариваемой части.

Ссылаясь на неисполнение обязательств по надлежащему оформлению сводных актов полезного отпуска, истец обратился к ответчику с претензией №1280 от 11.07.2017, ответа на которую не поступило.

Неисполнение требований, указанных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения представителя истца и ответчика, считает, что в удовлетворении заявленных требований об обязании предоставить сводные акты полезного отпуска за период январь 2016 - июнь 2017 надлежит отказать по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договора.

Из п.п. 1, 2 ст. 328 ГК РФ следует, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Однако действия ответчика по предоставлению сводных актов полезного отпуска по договору оказания услуг по передаче электрической энергии не являются ни обусловленными обязательствами по смыслу ст. 327.1 ГК РФ, ни встречными обязательствами по смыслу ст. 328 ГК РФ.

Как уже было указано выше, п. 1 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Следовательно, из договора возмездного оказания услуг возникает обязательство исполнителя оказать услуги заказчику, а у заказчика возникает встречное обязательство по оплате исполнителю оказанных им услуг.

По смыслу ст. 4 АПК РФ, в судебном порядке может быть признано и защищено соответствующее нарушенное или оспоренное право. Избранный истцом способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона. Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Однако, ст. 12 ГК РФ такой способ защиты права как обязание предоставления первичных документов в соответствии с договором не предусмотрен.

Соответственно, получение заказчиком подробного сводного акта полезного отпуска не является самостоятельным объектом защиты гражданских прав в судебном порядке.

Иск истца направлен не на защиту своего гражданского права, то есть на получение услуги по передаче электрической энергии надлежащего качества, а на обязание контрагента по договору представить подробные сведения полезного отпуска, что само по себе не влечет восстановления права обратившегося за судебной защитой истца на получение услуги по передаче электрической энергии, которое действиями ответчика не нарушается. Услуги по передаче электрической энергии оказываются ответчиком в полном объеме в соответствующие точки поставки (приема), согласованные сторонами в Договоре № 140942/25/11/115 от 16.11.2010.

Кроме того, форма Сводного акта полезного отпуска действующим законодательством не установлена, равно как не предусмотрена обязанность ТСО по направлению Сводного акта вышестоящей сетевой организации.

В силу сложившейся практики, вопрос о правильности составления Сводного акта полезного отпуска и, соответственно, определения объема оказанных услуг по передаче может быть рассмотрен и разрешен при рассмотрении материально-правового требования в рамках требований о взыскании задолженности.

Указанная правовая позиция подтверждается выводами, установленными в судебных актах (Определение Верховного Суда РФ от 10.08.2017 № 305-ЭС17-9942 по делу № А40-83753/2016, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2015 № Ф05-955/2015 по делу № А40-59989/14-137-511, Постановление ФАС Московского округа от 17.02.2011 № КГ-А40/368-11 по делу № А40-25886/10-141-224, Постановление ФАС Поволжского округа от 17.12.2013 по делу № А57-23953/2012, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2017 № Ф07-6403/2017 по делу № А26-8734/2016).

Таким образом, судом установлено, что истцом избран ненадлежащий способ защиты его предполагаемого нарушенного права в силу ст. 12 ГК РФ.

Кроме того, по смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Президиума от 07.03.2000 г. N 3486/99, критериями допустимости иска об исполнении в натуре является возможность реального исполнения принятого решения исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В связи с этим, а также, поскольку действующее процессуальное законодательство не предусматривает прямое принуждение ответчика (путем применения силы) выполнить обязанность по оформлению сводных актов полезного отпуска в соответствии с п. 3.3.28, в редакции дополнительного соглашения №2 от 24.10.2012 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) №140942/25/11/115 от 16.11.2010, удовлетворение вышеназванных требований истца не приведет к реальному исполнению принятого решения.

Как уже было указано выше, в силу положения п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, относящегося к публичным договорам. Аналогичное требование содержится в пункте 9 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Закона об электроэнергетике Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает правила заключения и исполнения публичных договоров на оптовом и розничных рынках.

Согласно абз. 2 п. 161 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения №442), если иные время и дата сообщения снятых показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, не установлены договором оказания услуг по передаче электрической энергии, то показания расчетных приборов учета ... сообщаются другой стороне договора с использованием телефонной связи, электронной почты или иным способом, позволяющим подтвердить факт получения, указанным в договоре, до окончания 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом, а также дня, следующего за датой расторжения (заключения) договора оказания услуг по передаче электрической энергии, а также в письменной форме в виде акта снятия показаний расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней.

В абз.1 п. 162 Основных положений указано №442, что если иные время и дата передачи показаний расчетных приборов учета не установлены договором оказания услуг по передаче электрической энергии, гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) до окончания 2-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, передает сетевой организации, с которой у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителей (кроме указанных в абзаце третьем настоящего пункта), сведения о показаниях расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученные им от потребителей в рамках заключенных с ними договоров энергоснабжения, а также не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, передает в указанную сетевую организацию в согласованной с ней форме (в виде электронного документа или документа на бумажном носителе) копии актов снятия показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученных им от таких потребителей.

В соответствии с абз. 3 п. 162 Основных положений №442 гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) передает в сетевую организацию, с которой у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении многоквартирных домов, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, и жилых домов, до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, в электронном виде и до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, в бумажном виде реестр, содержащий данные об объеме потребления электрической энергии в жилых и нежилых помещениях в таких многоквартирных домах и в жилых домах, с разбивкой по каждому жилому и многоквартирному дому.

Из системного толкования норм Основных положений №442 следует, что предоставление сведений об объемах потребления электрической энергии потребителей (юридических лиц и граждан-потребителей) сетевой организации отнесено к обязанности гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), у которого заключен с такой сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электроэнергии конечным потребителям.

Ввиду того, что Основные положения №442 утверждены Правительством Российской Федерации в соответствии с Законом об электроэнергетике, они являются обязательными для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Поскольку ответчик - МУП «Таганрогэнерго» не является ни гарантирующим поставщиком электрической энергии, ни энергосбытовой организацией (понятие энергосбытовой организации и гарантирующего поставщика определено в абз. 16, 28 ст. 3 Закона об электроэнергетике) и действующим законодательством не предусмотрено возложение на территориальную сетевую организацию (понятие ТСО установлено в абз. 30 ст. 3 Закона об электроэнергетике) обязанности по предоставлению вышестоящей сетевой организации («котлодержателю» на территории Ростовской области) сведений о расходе конечных потребителей, то в силу императивности установленных правил Основных положений № 442 условие пункта 3.3.28 Договора не подлежит применению, а при определении объема услуг по передаче подлежит применению абз. 2 п. 5.3 Договора.

На основании вышеизложенного, данное условие п. 3.3.28 Договора:

-    возлагает на ответчика не предусмотренную Законом обязанность;

-    не требуется для исполнения сторонами основного и встречного обязательства по Договору № 140942/25/11/115 от 16.11.2010, поскольку объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных ответчиком истцу, определяется в соответствии с абз. 2 п. 5.3 Договора № 140942/25/11/115 от 16.11.2010 как фактический суммированный сальдо-переток электрической энергии между заказчиком и исполнителем, а также исполнителем и смежной сетевой организацией, определяемый в киловатт-часах по приборам учета электрической энергии, указанным в Приложении № 1 «Перечень точек приема, отдачи электрической энергии, являющихся местами передачи электрической энергии между исполнителем и смежными сетевыми организациями». Сальдированное количество электрической энергии, фактически принятое в расчетном месяце исполнителем, определяется по состоянию на 24 часа последнего дня расчетного месяца и оформляется двусторонними «Актами сальдо-перетоков электрической энергии» между заказчиком и исполнителем, а также между исполнителем и смежной сетевой организацией по форме Приложения № 6.

Более того, п. 3.3.28 Договора устанавливает обусловленность предоставления индивидуальных сведений об объемах электроэнергии потребителей третьего лица в лице Гарантирующего поставщика: «на основании срочных донесений (данных о потреблении электрической энергии, представленных потребителем), обходных листов съема показаний приборов учета электрической энергии бытовых потребителей (в отношении потребителей-граждан), сведений о показаниях приборов учета потребителей-граждан (физических          лиц), указанных Потребителем Гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) в счетах-извещениях». Счета-извещения направляются в адрес Гарантирующего поставщика, а не в адрес сетевой организации. Следовательно, данное условие п. 3.3.28 Договора не может быть исполнимым, поскольку зависит от полномочий третьего лица (Гарантирующего поставщика).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в силу вышеуказанных императивных норм действующего законодательства и пункта 5.3. Договора № 140942/25/11/115 от 16.11.2010, пункт п. 3.3.28, в редакции дополнительного соглашения №2 от 24.10.2012, не подлежит применению.

При принятии решения судом учтено, что разногласия между истцом и ответчиком по порядку определения и оформления объемов сальдо-перетока и полезного отпуска разрешены вступившими в законную силу судебными решениями по спорам между сторонами.

Так, в рамках судебных дел №: А53-7269/16, А53-11409/16, А53-10876/16, А53- 13836/16, А53- 13837/16, А53-20850/16, А53-20849/16, А53-23104/16, А53-24110/16, А53- 26815/16, А53-27506/16, А53-29728/16, А53-29729/16 и др. установлен фактический объем оказанных услуг по передаче электрической энергии, который подтвержден имеющимися в указанных делах первичными документами: договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 16.11.2010 № 140942/25/11/115, счетами, счетами- фактурами, актами об оказании услуг, сводными актами полезного отпуска, которые оценены судом с позиции ст. 71 АПК РФ, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими объем сальдо-перетоков электрической энергии                    и  и полезного   отпуска,                          обоснованность требований МУП «Таганрогэнерго».

Довод истца о том, что оплата оказанных услуг по передаче электрической энергии не производилась в виду не предоставления ответчиком сводных актов полезного отпуска был предметом исследования суда первой, апелляционной инстанций и правомерно отклонен ввиду того, что согласованной сторонами формой акта об оказании услуг по передаче электрической энергии по сетям ответчика (приложение № 1 к Договору № 140942/25/11/115 от 16.11.2010) такой показатель как "полезный отпуск" не предусмотрен (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 по делу № А53-30722/2012, от 20.03.2013 по делу № А53-29677/2012 и т.д.).

Более того, в постановлении кассационной инстанции по делу № А53-20767/2016, в рамках которого рассматривался спор между истцом и ответчиком о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 16.11.2010 № 140942/25/11/115 в редакции компании, суд указал: «... объем оказанных услуг установлен судебными актами при рассмотрении дел по спорам между сторонами. Удовлетворение иска приведет к тому, что между сторонами возникнут разногласия об объемах оказанных услуг за периоды, по которым уже приняты судебные акты».

Таким образом, разногласия между истцом и ответчиком по порядку определения и оформления объемов перетока разрешены вступившими в законную силу судебными решениями по спорам между сторонами. Установленные данными судебными актами обстоятельства являются обязательными для истца и ответчика (ст. 69 АПК РФ).

Также судом учтено, что объемы потерь в сетях ответчика с января 2016 по сентябрь 2017 в силу ст. ст. 189, 187 Основных положений №442 определены им самим, а задолженность по части периодам взыскана гарантирующим поставщиком или поданы иски о её взыскании (дела №А53-12070/2017, №А53-22590/2017, №А53-27464/2017). Истец, длительное время (около 2-х лет) бездействовал, в части не направления каких-либо возражений, в установленные сроки относительно актов полезного отпуска, не оспаривал объем полезного отпуска, соответственно злоупотреблял своим правом.

Пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", предусмотрено, что суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения искового заявления.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш  И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

 

Судья                                                                                               З.П. Бутенко