АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7755/2020

г. Астрахань

04 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена   03 февраля 2021года. 

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи Безрук И.И. 

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску АО "Сеть телевизионных станций" к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 50 000 руб., стоимости вещественных доказательств в размере 798 руб., почтовых расходов в размере 120 руб.

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: ФИО1, индивидуальный предприниматель, выписка из ЕГРИП, паспорт 

 

            Акционерное общество "Сеть телевизионных станций"   в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в суд с исковым заявлением к  Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 50 000 руб., стоимости вещественных доказательств в размере 798 руб., почтовых расходов в размере 120 руб.

            Представитель истца не явился в  судебное  заседание, о дате заседания извещен надлежащим образом.

Судебное  заседание в соответствии со статьей 156 АПК РФ и с учетом мнения ответчика проводится в отсутствие представителя истца.

Ответчик исковые требования не признает, просит уменьшить размер компенсации, изложил доводы, указанные в отзыве на исковое заявление.

Выслушав  представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд

                                                 УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 17.04.2015 г. был заключен договор N 17-04/2, на основании которого индивидуальный предприниматель ФИО2 по акту приема передачи от 17.04.2015 г. произвел отчуждение обществу с ограниченной ответственностью "Студия Метроном" исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности по названному договору в полном объеме, включая права на произведения изобразительного искусства – «Изображение  персонажа Карамелька»,  «Изображение  персонажа Коржик», « Изображение  персонажа Компот», «Изображение  персонажа Папа (Котя)», «Изображение  персонажа Мама», «Изображение  персонажа Бабушка»  и «Изображение  логотипа «Три кота».   

Во исполнение указанного условия 25.04.2015 был подписан акт приема-передачи к договору N 17-04/2 от 17.04.2015, согласно которому исполнитель передал ООО "Студия Метраном" исключительные права на изображения персонажей: "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Мама", "Папа", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица". Также 25.04.2015 подписан акт приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения логотипа (в русскоязычном написании) фильма под указанным названием "Три кота" по договору N 17-04/2 от 17.04.2015, согласно которому исполнитель передал исключительное право на логотип "Три кота" ООО "Студия Метраном" в полном объеме.

          Истец и общество с ограниченной ответственностью "Студия Метроном" заключили 17.04.2015 г. договор N Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием отчуждения исключительного права, согласно которому истец является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - «Изображение  персонажа Карамелька»,  «Изображение  персонажа Коржик», «Изображение  персонажа Компот», «Изображение  персонажа Папа (Котя)», «Изображение  персонажа Мама», «Изображение  персонажа Бабушка»,   и «Изображение  логотипа «Три кота».   

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора АО "СТС" поручает, а ООО "Студия Метраном" обязуется осуществить производство фильма и передать (произвести отчуждение) АО "СТС" исключительное право на фильм в полном объеме, при этом исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право на каждый элемент фильма (в том числе на изображения персонажей и логотипа) в полном объеме. Согласно условиям договора исключительное право отчуждается в полном объеме без ограничения территории и способа использования.

В соответствии с пунктом 2.3.7 договора N Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015 ООО "Студия Метраном" вправе привлекать для производства третьих лиц, а также заключать с ними договоры от своего имени с условием отчуждения исключительных прав на созданные объекты.

 Согласно доводам  истца,   «25» октября 2018 г. был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права Истца. В торговой точке ответчика, расположенной  рядом  с адресной  табличкой: 

<

...>  предлагался к продаже и был реализован товар фигурки «Три кота». 

Разрешение использовать исключительные права на спорную интеллектуальную собственность истец ответчику не давал.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия. Ответа на претензию не поступило.

Истец, указывая, что ответчик своими действиями нарушил его исключительные права, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства, суд считает исковые требования   обоснованными и   подлежащими  удовлетворению частично.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения.

В числе прочих такими объектами являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, а также графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В рассматриваемом случае из искового заявления следует, что общество обратилось в защиту принадлежащего ему исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунков персонажей, представив в подтверждение наличия у него этих прав соответствующие документы.

В соответствии со статьей 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. 

Согласно  описательной части  искового заявления, в торговой точке, расположенной  рядом  с адресной  табличкой: 

<

...>, и в которой осуществляет предпринимательскую деятельность ответчик, 25 октября 2018 г. предлагался к продаже и был реализован товар – детская  игрушка  -  фигурка  персонажа из  анимационного сериала "Три кота" в картонной  коробочке  с нанесенными на ней изображениями "Коржик", "Карамелька", "Компот",  «Шуруп»,  сходными до степени смешения с персонажами указанного  анимационного сериала, а также с изображением, сходным до степени смешения с изображением логотипа "Три кота".

В подтверждение факта приобретения товара в материалы дела представлен кассовый чек от 25.10.2018, содержащий сведения о предпринимателе  и адресе магазина, а также видеосъемка приобретения товара, вещественное доказательство - детская игрушка в картонной коробке с нанесенными изображениями, сходными до степени смешения с персонажами анимационного сериала "Три кота", а также с изображением, сходным до степени смешения с изображением логотипа "Три кота".

При этом,  в просительной части  искового заявления истец  просит взыскать   компенсацию  за нарушение  исключительных прав  на  объект авторских  прав-  произведения  изобразительного  искусства  «Изображение  персонажа  «Коржик»,  «Компот», «Карамелька», «Логотипа Мама» и «Папа». 

Суд в определениях суда  неоднократно  предлагал  уточнить  за изображение  каких  персонажей  заявлено  требование о взыскании компенсации. Истец направил в порядке ст. 81 АПК РФ  объяснения,  согласно которым   произведение   изобразительного  искусства   изображение персонажа «Шуруп» изображен на  спорном  товаре, приобретенном  у ответчика, что подтверждается   представленными  фотоматериалами. 

Поскольку   истец не уточнил предмет иска, суд рассматривает требования, исходя из просительной части искового заявления, в которой  истец просит взыскать   компенсацию за нарушение  исключительных прав  на  объект авторских  прав-  произведения  изобразительного  искусства  Изображения  персонажей  «Коржик»,  «Компот», «Карамелька», «Логотипа Мама» и «Папа». 

.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

      Исследовав  в судебном заседании  представленный товар- фигурку «Три кота», коробку, в которой он находится, и просмотрев видеозапись   покупки  товара у ответчика, суд установил, что  «Изображение логотипа   «Мама» и «Изображение персонажа Папа» на коробке, а также фигурки в коробке,  отсутствует, в связи с чем,   компенсация  за нарушением за нарушение  исключительных прав  на  объект авторских  прав-  произведения  изобразительного  искусства  «Изображение  логотипа   «Мама» и «Изображение  персонажа Папа» в сумме 20 000 руб. не  подлежит взысканию. 

          Таким образом, суд считает  доказанными  факты принадлежности обществу исключительного права на изображения   персонажей   «Коржик»,  «Компот», «Карамелька», и нарушения предпринимателем этого права путем реализации товара, на котором размещены элементы, воспроизводящее рисунки, право на который принадлежит истцу.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие у него права на использование указанных выше персонажей.

Поскольку  ответчик является нарушителем авторского права, то для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Продажа контрафактного товара является элементом введения товара в хозяйственный оборот и представляет собой нарушение прав владельца авторских прав. 

           Учитывая изложенное, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика компенсации  за нарушение исключительных прав на объекты авторских прав  -  произведения  изобразительного  искусства  «Изображение  персонажа    «Коржик»,  «Компот» и  «Карамелька».

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В рассматриваемом случае обществом был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ.

Вместе с тем согласно абзацу третьему пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных названным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 64 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 23.04.2019 N 10), положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Ответчик заявил    о снижении   размера  компенсации. В качестве  оснований для снижения  размера компенсации  указал, что  в связи с пандемией  предпринимательская деятельность была  приостановлена, доходов в этот период   не имелось, в связи с чем,   ответчик находился в  тяжелом финансовом положении. Кроме того,  продажа игрушек не является   основой  деятельностью ответчика. Также   ответчик указывает, что она  больна сахарным диабетом, находится  на  пенсионном  обеспечении с  01.08.2014г., пенсия назначена по  старости,    на её   иждивении находятся  дети  внуки, и она  понесла затраты в связи со смертью своей матери,  что подтверждается   свидетельством о смерти.

           В соответствии с пунктом 62 постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

        При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы 7 минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (абзац третий пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (пункт 64 Постановления № 10). 

 

    Доказательств того, что покупкой спорных товаров  стоимостью  798 рублей истцу причинены значительные убытки, с очевидностью превосходящие сумму иска, в материалы дела представлено не было. Ни товар, ни упаковка таковых не были изготовлены самим ответчиком. Оснований полагать, что ответчик заведомо знал о том, что приобретает контрафактные товары и намеренно воспользовался возможностью их приобретения, суд не усматривает.

Согласно представленным ответчиком кассовых чеков игрушки были приобретены у ИП ФИО3

Указанные обстоятельства не освобождают ответчика от ответственности, однако позволяют рассматривать вопрос о снижении ее размера.

Согласно Выписке из ЕГРИП освновным видом деятельности ИП ФИО1 является торговля розничная книгами в специализированных магазинах, торговля игрушками является дополнительным видом деятельности.

 Суд считает, что из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств не следует, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав является существенной частью предпринимательской деятельности ответчика, а совершенные правонарушения ответчика носят грубый характер.

           Таким образом, суд, изучив доводы ответчика, изложенные в ходатайстве, основываясь на вышеизложенных нормах права, определяя размер компенсации, учитывает фактические обстоятельства дела, незначительный объем спорного товара, имевшегося в продаже, болезнь ответчика, нахождение  на пенсии, а также тот факт, что данная отрасль является пострадавшей от распространения коронавирусной инфекции, сохраняя баланс прав и законных интересов сторон, считает возможным снизить размер компенсации до 15 000 руб. за незаконное использование результата интеллектуальной деятельности (по 5 000 руб. за каждый объект интеллектуальной собственности).

Кроме того, истцом в исковом заявлении заявлено о взыскании государственной пошлины в сумме  2000  руб., а также расходов за приобретение  спорного товара в сумме 798  рублей, и расходов по направлению претензии и иска в сумме 120 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы за приобретение спорного товара в размере 798  рублей, и расходы по направлению претензии и иска в сумме 120 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально  удовлетворенным требованиям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и    пунктом 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100   вещественное доказательство - набор игрушек "Три Кота" подлежит уничтожению в порядке, установленном, после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного на его кассационное обжалование.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального  предпринимателя ФИО1  в пользу Акционерного общества "Сеть телевизионных станций"  компенсацию за нарушение исключительных прав на объекты авторских прав - произведения изобразительного искусства в сумме 15 000 руб., в том числе : 

- «Изображение персонажа «Коржик» в  сумме 5 000 руб.; 

- «Изображение персонажа «Компот» в  сумме 5 000 руб.; 

- «Изображение персонажа «Карамелька» в  сумме 5 000 руб.; 

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1200 руб., почтовые расходы в размере 120 руб., стоимость вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика, в сумме   798 руб.

            Вещественное доказательство – игрушки, уничтожить после вступления решения в законную силу в соответствии с пунктом 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №100. Акт на уничтожение вещественного доказательства  хранить в деле.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

 

Судья

С.В. Богатыренко