АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань                                                                                        Дело № А65-18282/2020 

 

Дата принятия решения –  14 сентября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  07 сентября 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Татагрохимсервис», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Лениногорская», Лениногорский район, с. Старый Иштеряк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании задолженности по договорам купли-продажи №260/08 от 16.05.2019 и №374/08 от 20.08.2019 в размере 3 243 180 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 172 822 руб. 28 коп. за период с 01.07.2019 по 25.06.2020, а также процентов за период с 26.06.2020 по день фактического исполнения обязательства,

 

с участием:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 05.08.2020;

от ответчика – не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Татагрохимсервис», г. Казань (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Лениногорская», Лениногорский район,    с. Старый Иштеряк (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договорам купли-продажи №260/08 от 16.05.2019 и №374/08 от 20.08.2019 в размере 3 243 180 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 172 822 руб. 28 коп. за период с 01.07.2019 по 25.06.2020, а также процентов за период с 26.06.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не направил, отзыв на иск не представил.

Суд в соответствии со ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил провести предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что на момент проведения судебного заседания на стороне ответчика имеется задолженность за поставленный товар в заявленном размере, которая не погашена.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2020 было указано сторонам на то, что в случае непредставления на дату проведения предварительного судебного заседания возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу, дело может быть рассмотрено сразу по окончании предварительного судебного заседания 07.09.2020 в 13 час. 10 мин.

Поскольку от ответчика возражений относительно возможности совершения арбитражным судом данного процессуального действия в суд не поступило, арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, с согласия представителя истца, в порядке, предусмотренном статьей 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) были заключены договоры купли-продажи №260/08 от 16.05.2019 (л.д.13-19) и №374/08 от 20.08.2019 (л.д.26-30), в соответствии с условиями которых Продавец обязался передать в собственность Покупателя товар (минеральные удобрения) в согласованном количестве, качестве и ассортименте, а Покупатель – принять и оплатить данный товар, основные характеристики, ассортимент которого, цены, количество, условия поставки и оплаты, будут оговариваться сторонами дополнительно в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договоров (п.1.1-1.2 договоров).

Во исполнение условий договоров купли-продажи №260/08 от 16.05.2019 и №374/08 от 20.08.2019 истец передал ответчику товар на общую сумму 3 783 000 руб., что подтверждается соответственно универсальными передаточными документами №1472 от 13.06.2019 с товарной накладной №840 от 13.06.2019 на сумму 588 000 руб. (л.д.20-21) и №1941 от 28.08.2019 с товарной накладной №919 от 28.08.2019 на сумму 3 195 000 руб. (л.д.31-32), содержащими отметки представителей ответчика, действующих на основании соответствующих доверенностей №241 от 13.06.2020 и №360 от 28.08.2019 (л.д.22, 33), о принятии товара.

Пунктом 7 спецификации №1 от 11.06.2019 к договору купли-продажи №260/08 от 16.05.2019 (л.д.16) предусмотрено, что покупатель оплачивает общую стоимость товара в срок до 30.06.2019.

Платежным поручением №1241 от 27.08.2019 ответчик уплатил истцу денежные средства в размере 488 000 руб. (л.д.24).

В соответствии с актом взаимозачета №27 от 01.03.2020 (л.д.25) стороны произвели взаимозачет требований по договору купли-продажи №260/08 от 16.05.2019 на сумму 51 819 руб. 40 коп.

Следовательно, ответчик в нарушение условий договора №260/08 от 16.05.2019 принятую по указанному товарно-распорядительному документу продукцию в полном объеме не оплатил. Остаток задолженности по указанному договору купли-продажи составил 48 180 руб. 60 коп. (588 000 руб. – 488 000 руб. – 51 819 руб. 40 коп.).

Пунктом 5 спецификации №1 от 20.08.2019 к договору купли-продажи №374/08 от 20.08.2019 (л.д.30) предусмотрено, что покупатель оплачивает общую стоимость товара в срок до 31.08.2019.

Ответчик в нарушение условий договора №374/08 от 20.08.2019 принятую продукцию не оплатил. Задолженность по договору купли-продажи №374/08 от 20.08.2019 составила 3 195 000 руб.

Направленная в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика претензия от 14.05.2020 с требованием об оплате задолженности в размере 3 243 180 руб. 60 коп. (48 180 руб. 60 коп. + 3 195 000 руб.) (л.д.35-38), была оставлена последним без внимания и удовлетворения.

В связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим иском о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в судебном порядке, предъявив также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 172 822 руб. 28 коп. за период с 01.07.2019 по 25.06.2020, а также процентов за период с 26.06.2020 по день принятия судом решения с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Исследовав материалы настоящего дела, заслушав в судебном заседании доводы и пояснения представителя истца, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу положений ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В данном случае факты передачи истцом продукции подтверждаются универсальными передаточными документами №1472 от 13.06.2019 с товарной накладной №840 от 13.06.2019 и №1941 от 28.08.2019 с товарной накладной №919 от 28.08.2019, содержащими сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего товар (л.д.20-21, 31-32).

Товар по указанным товарно-сопроводительным документам получен уполномоченными представителями ответчика ФИО3 и ФИО4, действующими на основании соответствующих доверенностей №241 от 13.06.2019 и №360 от 28.08.2019, о чем свидетельствуют отметки в представленных товарных накладных (л.д.21, 32). Ответчиком данные факты по существу не оспорены.

Однако оплата полученного товара в полном объеме до настоящего времени не произведена, что также не опровергнуто ответчиком.

Определением суда от 13.08.2020 ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

Затребованный документ суду не представлен.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе доказательства, опровергающие доводы истца, доказательства погашения задолженности, либо какой-то ее части на дату проведения судебного заседания не представил.

Таким образом, учитывая, что факты передачи истцом продукции на общую сумму 3 783 000 руб. (588 000 руб. + 3 195 000 руб.) подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются, и обязательства по ее оплате в полном объеме до настоящего времени добровольно не исполнены, иные доказательства, опровергающие доводы истца, также не представлены, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 243 180 руб. 60 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты переданного товара истцом заявлено о взыскании 172 822 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2019 по 25.06.2020 с начислением их по день принятия судом решения, а также последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Проценты, предусмотренные договором или законом, представляют собой ответственность за нарушение гражданско-правового денежного обязательства, существующего в силу договора между продавцом и покупателем.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку полученный товар по договору купли-продажи №260/08 от 16.05.2019 был частично оплачен с нарушением условий договора, а в сумме 48 180 руб. 60 коп. остается неоплаченным до настоящего времени, а по договору №374/08 от 20.08.2019 в размере 3 195 000 руб. вовсе не оплачивался, а также, принимая во внимание, что пунктом 5.1 рассматриваемых договоров определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Вместе с тем, проверив представленный истцом в исковом заявлении расчет процентов (л.д.5-6), суд не может признать его верным и соответствующим положениям закона в силу следующего.

Как видно из указанных расчетов, проценты по договору №260/08 от 16.05.2019 начислены в размере 11 110 руб. 29 коп. за период с 01.07.2019 по 25.06.2020 с учетом поступивших от ответчика частичных оплат с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а по договору №374/08 от 20.08.2019 в размере 161 711 руб. 99 коп. за период со 02.09.2019 по 25.06.2020 на сумму долга за переданный товар также в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды их начисления.

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как уже отмечалось ранее, пунктом 7 спецификации №1 от 11.06.2019 к договору купли-продажи №260/08 от 16.05.2019 (л.д.16) предусмотрено, что покупатель оплачивает общую стоимость товара в срок до 30.06.2019. Пунктом 5 спецификации №1 от 20.08.2019 к договору купли-продажи №374/08 от 20.08.2019 (л.д.30) предусмотрено, что покупатель оплачивает общую стоимость товара в срок до 31.08.2019.

Истец, согласно представленному расчету, производит начисление процентов по каждому факту передачи товара отдельно с учетом указанных условий спецификаций к договорам.

Между тем, как установлено судом при проверке указанного расчета, истец неверно определяет начальную дату начисления процентов, ошибаясь на 1 день, не учитывая следующие обстоятельства.

Согласно ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 1997 года №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Вместе с тем, в соответствии со ст.193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В рассматриваемом споре срок оплаты товара по договору купли-продажи №260/08 от 16.05.2019 истекал 30.06.2019, по договору купли-продажи №374/08 от 20.08.2019 – 31.08.2019, однако, поскольку 30.06.2019 и 31.08.2019 являлись нерабочими (выходными) днями, товар подлежал оплате в ближайшие следующие рабочие дни, то есть 01.07.2019 и 02.09.2019.

Следовательно, просрочка в оплате товара, полученного по договору купли-продажи №260/08 от 16.05.2019 началась со 02.07.2019, а по договору купли-продажи №374/08 от 20.08.2019 – с 03.09.2019, соответственно, и начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить со 02.07.2019 и 03.09.2019 соответственно, а не с 01.07.2019 и 02.09.2019, как указал истец.

Таким образом, размер процентов за период со 02.07.2019 по 28.07.2019 (1 строка расчета истца - л.д.5) составит 3 262 руб. 19 коп. (588 000 руб. х 27 дней х 7,5%/365 дней), размер процентов за период с 03.09.2019 по 08.09.2019 (1 строка расчета истца - л.д.6) составит 3 807 руб. 74 коп. (3 195 000 руб. х 6 дней х 7,25%/365 дней).

В остальной части расчет процентов по состоянию на 25.06.2020, представленный истцом, является верным; какие-либо неточности или арифметические ошибки судом при его проверке не установлены.

С учетом изложенного, размер процентов за период со 02.07.2019 по 25.06.2020 за несвоевременную и полную оплату товара, полученного по договорам купли-продажи №260/08 от 16.05.2019 и №374/08 от 20.08.2019, составит 172 066 руб. 84 коп., который и подлежит взысканию с ответчика, вместо заявленных истцом 172 822 руб. 28 коп.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Между тем, ответчиком каких-либо возражений по поводу отсутствия его вины в ненадлежащем исполнении обязательств и каких-либо доказательств на этот счет представлено не было.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности начиная с 26.06.2020 по день вынесения судом решения с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

С учетом изложенного, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на день вынесения судом решения за период со 02.07.2019 по 07.09.2020 (дата объявления резолютивной части решения), составит в общей сумме 200 621 руб. 89 коп., который в итоге и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку при подаче искового заявления государственная пошлина была уплачена истцом исходя из заявленной суммы процентов в размере 172 822 руб. 28 коп. за период с 01.07.2019 по 25.06.2019, при этом исковые требования в указанной части удовлетворены частично, а также, принимая во внимание, что судом были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 200 621 руб. 89 коп., рассчитанные по состоянию на 07.09.2020 (дата объявления резолютивной части решения), а государственная пошлина с увеличенной суммы процентов истцом не оплачивалась, расходы по ее уплате в размере 9 руб. остаются на истце, в размере 40 071 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца; а государственная пошлина в размере 134 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Лениногорская», Лениногорский район, с. Старый Иштеряк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Акционерного общества «Татагрохимсервис», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), задолженность по договорам купли-продажи №260/08 от 16.05.2019 и №374/08 от 20.08.2019 в размере 3 243 180 (три миллиона двести сорок три тысячи сто восемьдесят) рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.07.2019 по 07.09.2020 в размере 200 621 (двести тысяч шестьсот двадцать один) рубль 89 копеек, а также проценты за период с 08.09.2020 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 071 (сорок тысяч семьдесят один) рубль.

Исполнительный лист на взыскание задолженности выдать по ходатайству взыскателя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Лениногорская», Лениногорский район, с. Старый Иштеряк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 134 (сто тридцать четыре) рубля.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                    Л.В. Хамидуллина