Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-33686/2018-104-236

г. Москва

28 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2018 г.                                       

Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2018 г.                                                     

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Ланцет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная детская клиническая больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 883 197 руб. 36 коп.  

при участии:

от истца –  ФИО2 по дов. от 13.03.2018 г. №155-3/18-Д;

установил:

Акционерное общество «Ланцет» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная детская клиническая больница» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании 883 197  руб. 36 коп., в том числе, основной долг в размере 764 491 руб. 97 коп. по договорам поставки, пени в размере 118 705 руб. 39 коп. за период с 03.06.2017 по 07.02.2018 и пени за период с 08.02.2018 по день фактической оплаты долга в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик в заседание суда не явился, надлежащим образом извещен, о дате, времени и месте рассмотрения дела. Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся представителей ответчика.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности и просил взыскать с ответчика основной долг в размере 558 528 руб. 07 коп. по договорам поставки, пени в размере 148 203 руб. 86 коп. и пени за период с 07.03.2018 по день фактической оплаты долга в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд в порядке ч. ч. 1, 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворил ходатайство истца об уменьшении исковых требований, поскольку такое уменьшение не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление от 22.03.2018 № 746, в котором указал, что сумму задолженности и пени не оспаривает, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2018 сторонам разъяснено, что согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ,  суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключены договоры поставки товара № ЛКС1 661/05-17 от 03.05.2017, № ЛКС2 196/06-17 от 22.06.2017, № ЛКС1 737/05-17 от 12.05.2017, № ЛКС1 989/06-17 от 06.06.2017, № ЛКС2 524/07-17 от 21.07.2017, № ЛКС2 605/07-17 от 28.07.2017, № ЛКС2 789/08-17 от 04.08.2017,  № ЛКС2 894/08-17 от 18.08.2017, № ЛКС2 895/08-17 от 18.08.2017, № ЛКС3 271/09-17 от 18.09.2017, № ЛКС3 272/09-17 от 18.09.2017 (далее Договоры). 

В соответствии с условиями Договоров истец обязался поставить покупателю товар, качество которого должно соответствовать стандарту, техническим условиям и иным документам, со сроком годности не менее 12 месяцев, в заводской упаковке производителя (или аналогичной упаковке) обеспечивающей его сохранность при транспортировке, вместе с товарной накладной, счет-фактурой (с информацией о стране происхождения), декларацией, протоколом согласования цены, а ответчик обязался оплатить товар в течение 30 календарных дней с даты отгрузки (даты товарной накладной) и возвратить истцу один экземпляр товарной накладной с подписью уполномоченного лица и печатью покупателя  в течение пяти календарных дней с даты получения товара.

Во исполнение данных Договоров истец поставил по товарным накладным: №1705030100/1 от 03.05.2017 товар на сумму 21 450 руб. 00 коп., № 1706220426/1 от 22.06.2017 товар на сумму 97 981 руб. 95 коп., № 1705120199/1 от 12.05.2017  товар на сумму 97 981 руб. 95 коп.,  № 1706061072/1 от 06.06.2017  товар на сумму 97 981 руб. 95 коп., № 1707210063/1 от 21.07.2017  товар на сумму  17 169 руб. 02 коп., № 1707280172/1 от 28.07.2017  товар на сумму  97 981 руб. 95 коп., № 1708110327/1 от 11.08.2017  товар на сумму 39 999 руб. 30 коп., № 1708180270/1 от 18.08.2017  товар на сумму  97 981 руб. 95 коп., № 1708180272/1 от 18.08.2017  товар на сумму 78385 руб. 56 коп., № 1709180223/1 от 18.09.2017  товар на сумму  58 789 руб. 17 коп., № 1709180224/1 от 18.09.2017 товар на сумму 58 789 руб. 17 коп.; всего на сумму  764 491 руб. 97 коп.

Ответчик оплату произвел частично, в отзыве сумму задолженности и пени (с учетом уточнения исковых требований истцом) не оспаривает.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Из материалов дела усматривается, что ответчик частично оплатил задолженность и на день судебного заседания размер задолженности составляет 558 528 руб. 07 коп.  

Согласно п. 5.2 договоров при нарушении срока поставки товара (срока оплаты товара), покупатель (продавец) вправе в судебном порядке взыскать с продавца (покупателя) пени в размере 0,1% от суммы не поставленного товара (задолженности) за каждый день просрочки.

По уточненному расчету истца сумма пеней за период с 03.06.2017 по 06.03.2018 составляет 148 203 руб. 86 коп.

Расчет пеней судом проверен, признан арифметически верным. Ответчиком расчет не оспорен.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не установлено.

С учетом разъяснений п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил.

Кроме того, истцом заявлено  требование о взыскании почтовых расходов за отправку искового заявления и направление претензии в размере 233 руб. 21 коп. Соответствующие почтовые квитанции представлены истцом в материалы дела.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Следовательно, данные требования также подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном размере. 

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями  309-310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 4, 9, 27, 41, 49, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 150, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная детская клиническая больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Ланцет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 558 528 (Пятьсот пятьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать восемь)  руб. 07 коп., пени в размере 148 203 (Сто сорок восемь тысяч двести три) руб. 86 коп., пени за период с 07.03.2018 по день фактической оплаты долга в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы по оплате госпошлины в размере 17 135 (Семнадцать тысяч сто тридцать пять) руб., а также почтовые расходы в размере 233 (Двести тридцать три) руб. 21 коп.

Вернуть Акционерному обществу «Ланцет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета часть оплаченной по иску госпошлины в размере 3 529 (Три тысячи пятьсот двадцать девять) руб., перечисленной по платежному поручению от 19.02.2018г. № 3162.

Решение может быть обжаловано в  порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

СУДЬЯ:     Н.В. Бушмарина