ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-38720/2018-АК

 

г. Москва                                                                                              Дело № А40-108341/09

«21» августа 2018г.

 

Резолютивная часть постановления объявлена «07» августа 2018г

Постановление изготовлено в полном объеме «21» августа 2018г 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,  

судей С.А. Назаровой, В.С. Гарипова, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Мособлтрастинсвест» на определение Арбитражного суда г.Москвы от 22.06.2018г. по делу № А40-108341/09, вынесенное в составе судей Кравченко Е.В., Истоминым С.С., Таранниковой К.А., о прекращении производства по делу №А40-108341/09 по заявлению ООО «Русская Инвестиционная Группа» о признании его несостоятельным (банкротом).

при участии в судебном заседании:

от ОАО «Мособлтрастинсвест» – ФИО1, дов. от 26.03.2018, 

конкурсный управляющий Табак И.П., лично (паспорт), определение АСГМ от  06.04.2018. 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением от 22.06.2018г. Арбитражный суд г. Москвы прекратил производство по делу №А40-108341/09-124-351Б по заявлению ООО «Русская Инвестиционная Группа» о признании его несостоятельным(банкротом). ОАО «Мособлтрастинсвест» не согласилось с определением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель ОАО «Мособлтрастинсвест» поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель конкурсный управляющий ООО «Русская Инвестиционная Группа» представил отзыв в котором поддержал доводы апелляционной жалобы. 

 

Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого определения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене, поскольку не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.10г. по настоящему делу ООО «Русская Инвестиционная Группа» признано несостоятельным(банкротом). Определением Арбитражного суда города Москвы по этому же делу от 06.04.2018 г. ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Русская Инвестиционная Группа». Конкурсным управляющим ООО «Русская Инвестиционная Группа» утвержден ФИО3. Обжалуемым Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2018 года ходатайство конкурсного управляющего ООО «Русская Инвестиционная Группа» о продлении срока конкурсного производства оставлено без удовлетворения, прекращено производство по настоящему делу по заявлению ООО «Русская Инвестиционная Группа» о признании его несостоятельным (банкротом).

 

При этом суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ), изложенные в пункте 14 Постановления 17.12.2009 № 91, прекратил производство по делу в связи с недостаточностью у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве прекратил производство по делу и оставил без удовлетворения Ходатайство конкурсного управляющего ООО «Русская Инвестиционная Группа» о продлении срока конкурсного производства в отношении должника. В обжалуемом судебном акте суд первой инстанции сослался на то, что:

 

- аналогичное ходатайство бывшего конкурсного управляющего ФИО2 было оставлено без удовлетворения вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.18г.;

- в материалах дела отсутствуют правоустанавливающие документы на какое-либо принадлежащее должнику имущество;

- участвующими в деле лицами, в том числе и участвовавшими в судебном заседании 05.04.1.8г. кредиторами должника - ГК Внешэкономбанк, Компании РОБИНУИНГ ЛИМИТЕД и ОАО «Мособлтрастинвест» в материалы дела не представлены заявления о согласии на финансирование дальнейшей процедуры банкротства в отношении должника. 

 

По мнению суда апелляционной инстанции, указанный вывод суда первой инстанции опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в частности, конкурсный управляющий Табак И.П. к поданному им Ходатайству о продлении срока конкурсного производства приложил документы, подтверждающие наличие у должника имущества. В Ходатайстве предыдущего конкурсного управляющего, которое суд оставил без удовлетворения Определением Арбитражного суда от 06.04.2018, не содержалось данных (информации) о наличии у должника какого-либо имущества, в связи с чем указанные Ходатайства не являются тождественными (аналогичными). Конкурсный управляющий выявил имущество, принадлежащее должнику, непосредственно перед судебным заседанием, состоявшемся 21.06.2018, в связи с чем, конкурсные кредиторы должника не обладали соответствующей информацией к моменту проведения судебного заседания и оснований для подачи заявлений о согласии на финансирование дальнейшей процедуры банкротства, на момент проведения судебного заседания у них не было. Конкурсный управляющий Табак И.П. выявил имущество, принадлежащее должнику, за счет стоимости которого могут быть покрыты расходы по дальнейшему осуществлению в отношении должника конкурсного производства и предоставил в материалы дела документы, подтверждающие права должника на указанное имущество. В частности, конкурсным управляющим установлено, что:

 

- должник осуществлял строительство объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0180206:6 в районе деревни Шустино Дмитровского района Московской области;

- на указанном земельном участке расположено 17 объектов незавершенного строительства, право собственности на них не оформлено;

- права на оформление в собственность указанной недвижимости принадлежат должнику.

 

Конкурсный управляющий запросил в Администрации Дмитровского муниципального района Московской области документы, на основании которых осуществлялось строительство объектов недвижимости. Администрация Дмитровского муниципального района Московской области предоставила Конкурсному управляющему копии следующих документов: Разрешение на строительство № 1035001600171-67 от «12» мая 2008г., Постановление Администрации №6163-П от 19.12.2007г., Договор аренды земельного участка №1398-д от «14» декабря 2004г., Договор №01/05 уступки права аренды (перенаем) от 15.03.2005г., Проектную документацию. Указанные документы, подтверждающие право должника на оформление в собственность объектов незавершенного строительства, конкурсный управляющий предоставил в суд, в материалы настоящего дела.

 

ЗАО Аудиторская компания «Холд-Инвест-Аудит» провела оценку рыночной стоимости объектов незавершенного строительства. Согласно Отчету № 0-1428 от 18.06.2018 года «Об оценке рыночной стоимости объектов незавершенного строительства, расположенных по адресу: Московская область, Дмитровский район, вблизи д. Шустино и с. Ильинское» рыночная стоимость 17-ти объектов незавершенного строительства составляет 9 771 224 рубля, без учета НДС. Конкурсный управляющий предоставил в материалы дела Исполнительное резюме по отчету об оценке № 0-1428 от «18» июня 2018г. При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции не исследовал вопрос о возможности пополнения конкурсной массы должника имуществом, выявленным конкурсным управляющим.

 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вывод суда о недостаточности имущества должника является ошибочным, поскольку мероприятия, направленные на поиск, выявление имущества должника и формирование конкурсной массы в настоящее время еще не завершены, в материалы дела конкурсным управляющим предоставлены документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2018 по делу  № А40-108341/09 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 Р.Г. Нагаев 

Судьи:                                                                                                                      С.А. Назарова

                                                                                                                      В.С. Гарипов 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.