ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-63955/17

03 сентября 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  27 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 сентября 2018 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Бархатова В.Ю.,

судей Немчиновой М.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

при участии в заседании:

от АО «МОСОБЛГАЗ»: ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2017,

от СНТ «ФЛОРА-2»: ФИО3, председатель правления, выписка из протокола от 24.06.2018,

от Администрации Щёлковского муниципального района: ФИО4, представитель по доверенности от 29.12.2017,

от ФИО5: лично, паспорт; ФИО6, представитель по доверенности от 23.11.2016,

от Управления Росреестра по Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от СНТ «Высотка»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу СНТ «ФЛОРА-2» на решение Арбитражного суда Московской области от 09.06.2018, принятое судьей Федуловой Л.В. по делу  № А41-63955/17 по исковому заявлению АО «МОСОБЛГАЗ» к СНТ «ФЛОРА-2» об установлении сервитута,

третьи лица: ФИО5, Администрация Щёлковского муниципального района, Управление Росреестра по Московской области, СНТ «Высотка», 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мособлгаз» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу «Флора-2» (далее – ответчик, Товарищество, СНТ «Флора-2») об установлении права ограниченного пользования (сервитута) на три месяца с ежемесячной платой в сумме 518 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:607, расположенного по адресу: Московская область, Щелковский район, вблизи платформы «Детская», ж/д «Москва - Фрязино», СНТ «Флора-2», площадью сервитута 32 кв.м, для обеспечения строительства полиэтиленового газопровода низкого давления D=63 мм к жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0030477:86 по адресу: Московская область, Щелковский район, СНТ «Флора-2», уч.19.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО5, Администрация Щёлковского муниципального района, Управление Росреестра по Московской области, СНТ «Высотка».

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.06.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, СНТ «ФЛОРА-2» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей Управления Росреестра по Московской области, СНТ «Высотка», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд  не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, СНТ «Флора-2» является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:607, расположенного по адресу: Московская область, Щелковский район, вблизи платформы «Детская», ж/д «Москва - Фрязино», СНТ «Флора-2», категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – имущество общего пользования (т.1, л.д. 79-112). 

ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:14:0030477:86, расположенного по адресу: Московская область, Щелковский район, СНТ «Флора-2», уч.19 (т.3, л.д.33). 

В соответствии с условиями заключенного между ФИО5 и ГУП МО «Мособлгаз» договора о подключении от 24.08.2016 № 1243-08/16-ТП/1 ГУП МО «Мособлгаз» обязалось осуществить подключение (технологическое присоединение) капитального строения (жилого дома), принадлежащего ФИО5 и расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0030477:86 (пункт 1.1 договора) (т.1, л.д.23-29). 

Подключение объекта к сети газораспределения должно осуществляться в соответствии с техническими условиями №1243-41/11 (пункт 1.2 договора).

Техническими условиями №1243-41/11 предусмотрено подключение объекта от источника газоснабжения (место присоединения к газопроводу) – газопровод D110 ПЭ н.д. проложенный в СНТ «Флора-2» (т.1, л.д. 35-36). 

Согласно разработанной в целях исполнения обязательств по договору о подключении от 24.08.2016 №1243-08/16-ТП/1 проектной документации строительство газопровода для подключения объекта ФИО5 предусмотрено на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0000000:607, принадлежащем СНТ «Флора-2», в связи с чем в адрес ответчика филиалом истца было направлено обращение от 30.06.2017 №1476 о заключении соглашения об установлении сервитута с приложением проекта соглашения и плана газопровода (т.1, л.д. 41-48).

Оставление Товариществом указанного обращения без ответа и недостижение соглашения об установлении сервитута послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым иском. 

Решением суда аи требования истца удовлетворены.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с решением суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

 Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. 

Из положений статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. 

Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка. 

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. 

Сервитут может быть срочным или постоянным (пункт 4 статьи 23 ЗК РФ). 

В силу пункта 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. 

Пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. 

Таким образом, из положений статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сервитут может устанавливаться в интересах собственника недвижимого имущества исключительно в том случае, если нужды собственника, связанные с использованием указанного имущества, не могут быть обеспечены без установления сервитута. 

Из указанных норм права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 № 11248/11). 

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. 

Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям. 

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком. 

Согласно пункту 3 статьи 274 ГК РФ спор собственников соседних участков при недостижении соглашения между ними о сервитуте либо его условиях может быть разрешен судом. 

По смыслу приведенной нормы материального права по результатам разрешения такого спора суд, исходя из баланса интересов сторон, не лишен возможности самостоятельно при наличии имеющихся разногласий определить условия предоставления истцу права ограниченного пользования чужим земельным участком. 

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, суд должен исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер. 

Кроме того, при установлении сервитута в судебном порядке необходимо установить факт возможности исполнения истцом своих обязательств перед третьими лицами иным способом или другими альтернативными путями. 

Задачей суда при осуществлении выбора из таких альтернативных вариантов является соблюдение баланса интересов сторон и определение из них варианта наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка. 

В рамках настоящего дела целью установления сервитута является обеспечение исполнения истцом обязательства по строительству газопровода низкого давления до границы земельного участка с кадастровым номером 50:14:0030477:86, принадлежащего ФИО5, и подключения (технического присоединения) объекта, расположенного на указанном земельном участке, в соответствии с условиями договора о подключении от 24.08.2016 №1243-08/16-ТП/1, во исполнение технических условий №1243-41/11, что соответствует целям и условиям установления сервитута, предусмотренным в статье 274 ГК РФ. 

Условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком. 

Исходя из вышеуказанных норм права, истец для установления частного земельного сервитута в силу статьи 65 АПК РФ обязан представить доказательства, подтверждающие, что нужды истца не могут быть обеспечены без установления требуемого им сервитута. 

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. 

Аналогичная норма предусмотрена также пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Следовательно, в тех случаях, когда в деле имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, судам необходимо в соответствии с приведенными положениями определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка.

Плата за сервитут может быть соразмерна материальной выгоде, которую могло получить это лицо, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам).

 На размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.11.2009 № 1464-О-О, закрепленное в статье 82 АПК РФ право лиц, участвующих в деле, ходатайствовать о назначении экспертизы является дополнительной процессуальной гарантией их конституционного права на судебную защиту, поскольку предоставляет возможность обосновать правомерность занимаемой ими позиции по делу в случае, когда для этого необходимы специальные знания в различных областях науки, техники, искусства, ремесла. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.09.2017 по настоящему делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ГУП Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации», экспертам ФИО7, ФИО8. 

Судом перед экспертами поставлены следующие вопросы: 

- Определить оптимальный, в том числе экономически обоснованный, вариант строительства полиэтиленового газопровода низкого давления D = 63 мм для газоснабжения жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0030477:86 по адресу: Московская область, Щелковский район, СНТ «Флора-2», уч. 19; 

- Определить границы земельного участка, необходимого для строительства полиэтиленового газопровода низкого давления D = 63 мм с целью установления права ограниченного пользования земельным участком (сервитутом) с указанием характерных точек данного земельного участка и отображением на соответствующей схеме; 

- Определить рыночную стоимость платы в месяц за право ограниченного пользования земельным участком (сервитутом), необходимым для строительства полиэтиленового газопровода низкого давления D = 63 мм. 

По результатам проведенной экспертизы в суд представлено заключение эксперта №А-01-3076/11-17.

 Исследовав указанное заключение, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности принятия данного заключения в качестве доказательства выполнения поручения суда о проведении экспертизы, поскольку при проведении экспертного исследования экспертом были использованы сведения из документов, отсутствовавших в материалах дела на момент назначения по делу экспертизы и не являвшихся доказательствами по делу в силу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенными обстоятельствами суд определением от 09.04.2018 назначил по делу повторную экспертизу, проведение которой поручено тем же экспертам с постановкой перед экспертами следующих вопросов: 

1. Определить оптимальный, в том числе экономически обоснованный, вариант строительства полиэтиленового газопровода низкого давления D = 63 мм для газоснабжения жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0030477:86 по адресу: Московская область, Щелковский район, СНТ «Флора-2», уч. 19;

2. Определить границы земельного участка, необходимого для строительства полиэтиленового газопровода низкого давления D = 63 мм с целью установления права ограниченного пользования земельным участком (сервитутом) с указанием характерных точек данного земельного участка и отображением на соответствующей схеме; 

3. Определить рыночную стоимость платы в месяц за право ограниченного пользования земельным участком (сервитутом), необходимым для строительства полиэтиленового газопровода низкого давления D = 63 мм. 

По результатам проведенной повторной судебной экспертизы в суд представлено заключение эксперта №А-01-3605/05-18 (т.6 л.д.2-35), в соответствии с которой проработан наиболее оптимальный вариант строительства полиэтиленового газопровода низкого давления D=63 мм для газоснабжения жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0030477:86, при разработке которого учтены требования выданных технических условий и действующих норм по проектированию трасс газопроводов. 

Экспертами представлено описание местоположения трассы проектируемого газопровода до границы участка №19 с указанием точки врезки - 7, а также точек прохождения трассы: 7- 8-9 согласно таблице, приложенной к экспертному заключению

Границы земельного участка, необходимого для строительства полиэтиленового газопровода низкого давления D = 63 мм с целью установления права ограниченного пользования земельным участком (сервитутом) с указанием характерных точек данного земельного участка и отображением на соответствующей схеме, экспертом определены с учетом требований к установлению охранной зоны газопровода низкого давления с представлением каталога координат характерных точек границ земельного участка (сервитута) для прокладки газопровода.

Площадь части земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:607, в отношении которого подлежит установление право ограниченного пользования (сервитут), согласно указанным характерным точкам границ, составляет 32 кв.м.

Рыночная стоимость платы в месяц за сервитут определена в размере 518 рублей.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что оно оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения.

 Экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. 

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

В экспертном заключении содержатся ответы на поставленные судом вопросы, заключение мотивировано, выводы эксперта предельно ясны, обоснованы исследованными им обстоятельствами, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства. 

Какие-либо доказательства того, что представленное в материалы дела заключение эксперта по результатам повторной судебной экспертизы является недостаточно ясным и полным, ответчиком не представлены. 

При указанных обстоятельствах, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая правовую позицию, сформулированную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 04.06.2013 № 16033/12, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о доказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для установления права ограниченного пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:607 площадью 32 кв.м в границах согласно представленному экспертом каталогу координат характерных точек на три месяца с ежемесячной платой в размере 518 рублей. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, о том, что расположенный на территории СНТ «Флора-2» газопровод имеет признаки самовольной постройки, поскольку не находится на обслуживании в АО «Мособлгаз» и не входит в границы принадлежности СНТ «Высотка», отклонены арбитражным апелляционным судом.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие строительство и принадлежность СНТ «Высотка» газопроводов, которые расположены на территории СНТ «Флора-2», а именно:

-   проект газоснабжения жилых домов с/т «Высотка», «Надежда-1», «Орешек», «Поляна» вблизи д. Бабайки Щелковского района, Том 1 «Пояснительная записка и исходные данные»;

-   проект газоснабжения жилых домов с/т «Высотка», «Надежда-1», «Орешек», «Поляна» вблизи д. Бабайки Щелковского района, Том 2 «Гидравлический расчет газопроводов низкого давления» с расчетной схемой газопроводов;

-   заключение экспертизы промышленной безопасности проекта газоснабжения жилых домов с/т «Высотка», «Надежда-1», «Орешек», «Поляна» вблизи д. Бабайки Щелковского района № 2004-08-99;

-   акт приемки газопровода в эксплуатацию от 15.09.2005;

-   наряд-допуск № 24202 на производство газоопасных работ в газовом хозяйстве;

-   проект газоснабжения жилых домов № 9, 32, 34, 75 НСТ «Высотка» вблизи д. Байбаки Щелковского района (шифр проекта № 13/06-0-ГСН);

-   исполнительный план газопровода низкого давления для газификации жилых домов № 9, 32, 34, 75 НСТ «Высотка» вблизи д. Байбаки Щелковского района (проект № 13/06-0-ГСН);

-   строительный паспорт подземного (надземного) газопровода (газового ввода) по адресу: Щелковский район, НСТ «Высотка» вблизи 

<

...>, 34, 75;

-   акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы по адресу: Щелковский район, НСТ «Высотка» вблизи 

<

...>, 34, 75, в котором указано, что строительство газопровода осуществлялось с 06.09.2006 по 28.09.2006;

-   справка о приеме места присоединения вновь проложенного газопровода к действующей газовой сети (наименование объекта Щелковский район, НСТ «Высотка», д. № 9, 32, 34, 75);

-   наряд-донуск № 1132 на производство газоопасных работ в газовом хозяйстве от 21.11.2006;

-   технический паспорт линейного объекта недвижимости - газопровода низкого давления (Щелковский район, НСТ «Высотка» вблизи 

<

...>, 34, 75) от 24.07.2007;

-   часть проекта газоснабжения жилого дома ФИО5 (заказ 1243- 16.ГСН, ГСВ);

-   схема трассы прохождения газопровода источника. Объект: Московская область, Щелковский район, СНТ «Флора-2», уч. 19 с кадастровым номером: 501:14:0030477:86 (ФИО5);

-   договор по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования от 01.11.2005 № 521-05-П, заключенный между АО «Мособлгаз» и СНТ «Высотка», в соответствии с которым СНТ «Высотка» оплачивает стоимость технического обслуживания газопроводов, находящихся на балансе СНТ «Высотка», построенных по проектам, указанным в пунктах 2 и 7, с приложением копий Акта уточнения границ принадлежности газопровода от 01.01.2012, копии схемы газопровода низкого давления, акта сдачи приемки оказанных услуг от 31.12.2017 по названному договору;

-   выписка из ЕГРН о постановке на кадастровый учет газопровода низкого давления, расположенного по адресу: Московская область, Щелковский район, СНТ «Высотка» (вблизи дер. Байбаки), д. № 9, 32, 34, 75;

-   исполнительный план газопровода низкого давления по адресу объекта: жилые дома № 9, 32, 34, 75 НСТ «Высотка»;

-   выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 16.03.2018 в отношении газопровода низкого давления, расположенного по адресу: Московская область, Щелковский район, СНТ «Высотка»;

-   Свидетельство о государственной регистрации права собственности СНТ «Высотка» от 18.03.2008 50-HBN 364619;

-   решение Щелковского городского суда Московской области от 12.03.2015 по делу № 2-160/15.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 211 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

СНТ «Высотка» является правообладателем, созданных этим товариществом газопроводов низкого давления, несет бремя их содержания и риск случайной их гибели или случайного их повреждения, что подтверждается вышеперечисленными документами.

Таким образом, построенные СНТ «Высотка» в 2005-2006 годах газопроводы низкого давления протяженностью 1595 м и 351,94 м не отвечают признакам самовольной постройки, поскольку построены, приняты в эксплуатацию, эксплуатируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

При этом проектная документация на строительство газопровода низкого давления протяженностью 351,94 м была согласована Администрацией Щелковского муниципального района (исполнительный план газопровода низкого давления с согласованием администрации представлен в материалы рассматриваемого дела).

Указанный газопровод поставлен на кадастровый учет. 

24.07.2007 на указанный газопровод оформлен технический паспорт ГУП МО «БТИ».

Указанные газопроводы низкого давления были построены СНТ «Высотка» до оформления СНТ «Флора-2» прав собственности на земли общего пользования 30.10.2012 (Свидетельство о регистрации прав собственности № 50-50-14/096/2012013 имеется в материалах дела), предназначены для газификации садовых домов членов товарищества, что не нарушает законных прав и интересов СНТ «Флора-2».

Кроме того довод ответчика о том, что газопровод является самовольной постройкой в виду отсутствия разрешения на строительство газопровода является необоснованным, поскольку согласно письму Главного управления строительного надзора Московской области от 13.12.2006 на имя руководителя Главного управления федеральной регистрационной службы по Московской области, в связи с разработкой и регистрацией нормативно-правовых актов Российской Федерации, регулирующих порядок выдачи и форму органа строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, до 1 января 2007 года на территории Московской области действует форма акта приемочной комиссии, являющегося документом, подтверждающим создание объекта недвижимости, а только с 1 января 2007 года - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (копия письма представлена в материалы дела).

Газопровод низкого давления, являющийся источником газоснабжения жилого дома ФИО5 согласно акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы был построен с 06.09.2006 по 28.09.2006 и принят в эксплуатацию в 2006 году.

Доводы ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что трассоискателем RIDGID Seek Tech SR-20 № 213-14080, который использовался экспертом при проведении повторной судебной экспертизы (заключение эксперта № А-01-3 605/05-18) невозможно определить нахождение газопровода, проложенного на территории СНТ «Флора-2», также отклонены апелляционным судом.

Согласно представленному АО «Мособлгаз» в материалы дела проекту газоснабжения жилых домов № 9, 32, 34, 75 НСТ «Высотка» вблизи д. Байбаки Щелковского района (шифр проекта № 13/06-0-ГСН), раздел «Общие указания», подраздел «Наружный газопровод» газопровод низкого давления проектирован из полиэтиленновых труб ПЭ80 SDR17,6-110x6,3 по ГОСТ 50838-95, на расстоянии 30 см от верха трубы проложить медный изолированный провод сечением 4 мм.

Кроме того, в данном проекте указано, что над газопроводом на глубине 250 мм от земли укладывается специальная сигнальная лента желтого цвета с надписью «Газ».

Трасса обозначается с помощью опознавательных знаков в характерных точках, нанесенных по ГОСТ на зданиях и сооружениях.

В строительном паспорте подземного (надземного) газопровода (газового ввода) по адресу: Щелковский район, НСТ «Высотка» вблизи 

<

...>, 34, 75, в разделе 2 «Сведения о материалах» указано, что при строительстве газопровода использована лента сигнальная ЛОГ-200 и проволока стальная сварочная Св-08А, ГОСТ 2246-70, ОАО «Белорецкий металлургический комбинат», сертификат № 136424П от 17.02.2006.

В акте на скрытые работы по укладке сигнальной ленты от 28.09.2006 указано, что на всю длину построенного газопровода уложены сигнальная лента и сигнальный провод.

Следовательно, при строительстве указанного газопровода в траншею вместе с газопроводом уложены сигнальная лента и проволока стальная сварочная в целях возможности определения месторасположения газопровода для обеспечения возможности его диагностирования, эксплуатации, ремонта, локализации аварий.

Электромагнитное поле, излучаемое от стальной сварочной проволоки, проложенной вместе с газопроводом, прикрепляемой к нему, позволяет определить местонахождение газопровода трассоискателем RIDGID Seek Tech SR-20 № 213-14080, согласно его паспортным данным, на что также указывает Ответчик в апелляционной жалобе.

Также трасса построенного газопровода обозначена с помощью опознавательных знаков «Газ».

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда первой инстанции об установлении сервитута.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09.06.2018 по делу № А41-63955/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.Ю. Бархатов

Судьи

 

М.А. Немчинова

Л.В. Пивоварова