АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-5832/2021

06 июля 2021 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 29 июня 2021 года дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Самарагорэнергосбыт», г. Самара

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция эксплуатации зданий», г.Самара

О взыскании

В отсутствие сторон:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен

установил:

Акционерное общество «Самарагорэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд к  Обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция эксплуатации зданий» с исковым заявлением о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию в сумме 117 577 руб. 80 коп. за период с 01.12.2020 по 31.12.2020, пени в сумме 433 руб. 08 коп. за период с 16.01.2021 по 10.02.2021, пени, рассчитанные с 11.02.2021 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2021 исковое заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве, оценив в совокупности в соответствии со ст.ст. 71, 168 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 10 февраля 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор электроснабжения №8598 (далее - договор), в соответствии с условиями которым истец, как гарантирующий поставщик осуществляет продажу ответчику электрической энергии, а Ответчик принимает и оплачивает энергию в порядке, установленном договором.

В период с 01 декабря 2020 года по 31 декабря 2020 года ответчик фактически потребил электроэнергию на общую сумму 117 577 руб. 80 коп. Расчет задолженности производился на основании сведений о расходе электроэнергии, ежемесячно предоставляемых ответчиком в соответствии с договором.

В период с 01 декабря 2020 года по 31 декабря 2020 год истцом подана ответчику электроэнергия и предъявлены к оплате платежные требования и выставлены счета-фактуры. 

Ответчик обязательства по оплате не выполнил.

В целях соблюдения досудебного (претензионного) порядка истцом в адрес ответчика направлена претензия №29432 от 21.01.2021, ответ на которую не поступил (л.д.54).

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из отзыва на исковое заявление следует, что ответчик считает требование о взыскание задолженности не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно Приложению №3 к Приказу министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 30 июня 2016 года №139 установлены нормативы потребления коммунальных ресурсов по электроснабжению в целях содержания общего имущества многоквартирных домов. В многоквартирных домах, оборудованных лифтами (один лифт в подъезде) и не оборудованные электроотопительными и электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения установлен тариф 3,29 кВтч. В многоквартирных домах, не оборудованных лифтами и электроотопительными и электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения установлен тариф 1,88 кВтч.

Согласно дополнительному соглашению от 22.09.2020 к договору электроснабжения №08598 от 10.02.2017 сторонами были включены дополнительные точки подключения, в том числе по многоквартирному дому №137Б по ул. Мичурина г.Самары.

Согласно техническому паспорту, данный дом состоит из двух подъездов с общей площадью мест общего пользования 406,9 кв.м., 1-й подъезд общей площадью МОП 369,6 кв.м. оборудован лифтом (норматив 3,29 кВтч), 2-й подъезд общей площадью МОП 37,3 кв.м. не оборудован лифтом (норматив 1,88 кВтч). Однако, ресурсоснабжающая организация СамГЭС» производит начисление на указанный дом по одному нормативу 3,29 к Втч.

Письмом от 20.01.2021 ООО «Дирекция эксплуатации зданий» просило внести изменения в дополнительное соглашение от 22.09.2020 в части корректировки общей площади МОП многоквартирного дома №137Б по ул. Мичурина г. Самары с выделением площадей в соответствии с нормативами потребления, а также произнести перерасчет начислений за потребленную электроэнергию по указанному многоквартирному дому с 01.09.2020. До настоящего времени перерасчет платы за период, указанный в исковом заявление, вышеуказанным основаниям не произведен.

На основании изложенного, ответчик считает, что сумма размера потребленной электрической на  общедомовые  нужды,  предъявленная  истцом  к  взысканию,  значительно завышена.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, отклоняются судом, так как  доказательств  в  обоснование  указанных  доводов  и  в  подтверждение  данных обстоятельств в материалах настоящего дела не содержится. Ответчиком не представлены: дополнительное соглашение от 22.09.2020 к договору электроснабжения №08598 от 10.02.2017, технический паспорт многоквартирного дома №137Б по ул. Мичурина г.Самары, а также контррасчет задолженности.

Установленные судом по настоящему делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию в сумме 117 577 руб. 80 коп. за период с 01.12.2020 по 31.12.2020 подтверждены материалами дела, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 433 руб. 08 коп. за период с 16.01.2021 по 10.02.2021, пени, рассчитанные с 11.02.2021 по день фактической оплаты суммы задолженности.

В  силу абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», введенному Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету размер пени за неисполнение обязательства по оплате принятой электрической энергии за период с 16.01.2021 по 10.02.2021 составляет 433 руб. 08 коп.

Расчет суммы пени, произведенный истцом в соответствии с условиями закона, судом проверен и признан правомерным.

В этой связи требование истца о взыскании с ответчика пени в соответствии со ст.37 ФЗ-35 «Об электроэнергетике» в размере 433 руб. 08 коп. за период с 16.01.2021 по 10.02.2021 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку задолженность ответчиком в настоящее время не погашена, требование истца о взыскании пени, рассчитанные с 11.02.2021 по день фактической оплаты суммы задолженности, также подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9540 руб. распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

             Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дирекция эксплуатации зданий», г.Самара в пользу Акционерного общества «Самарагорэнергосбыт», г. Самара 118010 руб. 88 коп., в том числе: задолженность за фактически потребленную электроэнергию в сумме 117 577 руб. 80 коп. за период с 01.12.2020 по 31.12.2020, пени в сумме 433 руб. 08 коп. за период с 16.01.2021 по 10.02.2021, пени, рассчитанные с 11.02.2021 по день фактической оплаты суммы задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 9540 руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Е.В. Черномырдина