СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11591/2023-ГК

г. Пермь

20 ноября 2023 года

Дело № А50-5944/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Бояршиновой О.А.,

судей Журавлевой У.В. Пепеляевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца – ФИО2, служебное удостоверение, ФИО3, служебное удостоверение, ФИО4, служебное удостоверение, ФИО5, служебное удостоверение;

от ответчика, ГАУ ПК «ММЦ» - ФИО6, паспорт, доверенность от 05.05.2023; ФИО7, паспорт, доверенность от 20.07.2023;

от ответчика, АНО «ЦППСТА» - ФИО6, паспорт, доверенность от 16.11.2023, приказ № 10 от 03.11.2023; ФИО8, удостоверение адвоката, доверенность от 17.10.2023;

от третьего лица, Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края – ФИО9, паспорт, доверенность от 10.01.52023, диплом;

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – далее АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании истца, заместителя прокурора Пермского края, на решение Арбитражного суда Пермского края от 31 августа 2023 года по делу №А50-5944/2023

по иску заместителя прокурора Пермского края  

к государственному автономному учреждению Пермского края «Многофункциональный миграционный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), автономной некоммерческой организации «Центр помощи, поддержки, социальной и трудовой адаптации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: Министерство территориальной безопасности Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании агентского договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, 

 

установил:

Заместителя прокурора Пермского края (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации «Центр помощи, поддержки, социальной и трудовой адаптации» (далее - АНО «ЦППСТА»), государственному автономному учреждению Пермского края «Многофункциональный миграционный центр» (далее - ГАУ ПК «ММЦ») о признании недействительным (ничтожным) агентского договора от 04.07.2022 №01, заключённого между ГАУ ПК «Многофункциональный миграционный центр» г. Перми и АНО «Центр помощи, поддержки, социальной и трудовой адаптации», применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возложения обязанности на АНО «ЦППСТА» возвратить ГАУ ПК «ММЦ» агентские платежи, полученные в период с 04.07.2022 по настоящее время в сумме 27 491 641 руб.

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство территориальной безопасности Пермского края и Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края.

Решением суда от 31.08.2023 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 31.08.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Заявитель жалобы считает, что судом неверно применены нормы действующего законодательства, дана неправильная оценка фактическим обстоятельствам дела. По мнению истца, вывод суда о том, что прием заявлений и документов от иностранных граждан осуществляет уполномоченная организация - ГАУ ПК «Многофункциональный миграционный центр» г. Перми, АНО «Центр помощи, поддержки, социальной и трудовой адаптации» только формирует указанный пакет, таким образом, функционал, осуществляемый АНО «ЦППСТА» как агентом, производится до фактической подачи иностранцами заявления на оформление патента, противоречит фактическим обстоятельства дела. Исходя из положений оспариваемого агентского договора, можно сделать вывод о том, что иностранные граждане, для которых пакет документов для оформления патента формирует АНО «ЦППСТА», подают заявление и документы в ГАУ ПК «ММЦ» через АНО «ЦППСТА». Следовательно, АНО «ЦППСТА» фактически привлечено к осуществлению функций уполномоченной организации ГАУ ПК «ММЦ» - приему заявлений и документов. Кроме того, при оценке довода искового заявления о предоставлении АНО «ЦППСТА» права на участие в выполнении государственной работы по обеспечению мероприятий по оказанию содействия иностранным гражданам в формировании пакета документов, требующегося для принятия решения о выдаче Патента, и по выдаче оформленных патентов в режиме «Одного окна» в Пермском крае (далее - государственная работа) вследствие заключения ГАУ ПК «ММЦ» с указанной организацией оспариваемого Договора, не правильно применены нормы материального права (бюджетного законодательства).

Кроме того, судом неправильно применены нормы материального права, а именно требования Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Истец полагает, что вывод суда о недоказанности обстоятельств нарушений Федерального закона № 223-ФЗ, на основании которых предъявлено исковое заявление, не основан на материалах дела.

Вывод суда о том, что заключенным между ГАУ ПК «ММЦ» и АНО «ЦППСТА» договором не нарушен публичный интерес Пермского края, права и интересы третьих лиц, противоречит фактическим обстоятельства дела, поскольку оспариваемый договор нарушает права и законные интересы Пермского края на оказание на территории региона государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патентов, поскольку к участию в предоставлении данной услуги привлечена неуполномоченная организация, кроме того, отсутствие конкурентных процедур при заключении договора привело к ограничению конкуренции путем создания препятствий неопределенному кругу лиц (другим хозяйствующим субъектам).

Ответчики направили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых, ссылаясь на несостоятельность доводов апеллянта, просят обжалуемое решение оставить без изменения.

Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края направило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на несостоятельность доводов апеллянта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Муталлиевой И.О. на судью Бояршинову О.А.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители ответчиков в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонили по основаниям, приведенным в отзывах на нее, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, в силу части 3 статьи 156, статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Представитель ответчика АНО «ЦППСТА» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела решения Пермского краевого суда по делу №3а-360/2023 от 02.10.2023, в рамках которого заместителем прокурора Пермского края оспаривались пункт 1.1.2, подпункт 47 пункта 3.2.2 Типового положения о закупке товаров работ, услуг автономных учреждений Пермского края, бюджетных учреждений Пермского края и унитарных предприятий Пермского края, осуществляющих закупки в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ, утвержденного приказом Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края от 31.07.2019 № ЭД-32-01-04-91, пункт 3 приказа Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края от 14.07.2023 № 32-01-04-61  «О внесении изменений в типовое положение о закупке товаров, работ, услуг для автономных учреждений Пермского края, бюджетных 4учреждений Пермского края и унитарных предприятий Пермского края, осуществляющих закупки в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ», утвержденное приказом Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края от 31.07.2019 № СЭД-32-01-04-91. 

Представители прокуратуры Пермского края возражают против приобщения данного решения, указывают, что оно не вступило в законную силу, в настоящее время обжалуется в апелляционном порядке. 

Ответчики, третье лицо Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края поддерживают заявленное ходатайство. 

В соответствии со статьей 159 АПК РФ ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.07.2022 между ГАУ ПК «ММЦ» (Принципал) и АНО «ЦППСТА» (Агент) заключен Агентский договор №1, по условиям которого Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство по совершению от имени и за счет Принципала действий по формированию пакета документов на иностранных граждан/лиц без гражданства, прибывшим в Российскую Федерацию, направленных на оформление патента для осуществления трудовой деятельности на территории Пермского края, либо на прохождение медицинского освидетельствования иностранных лиц, не имеющих гражданства, а Принципал обязуется оплачивать Агенту вознаграждение за выполнение этого Поручения в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1. Договора), (далее - Агентский договор).

В силу п. 1.2. Агентского договора прием документов, их оформление, формирование пакета документов осуществляется Агентом с использованием автоматизированной информационной системы. Ответственность и расходы за функционирование, доработку, работоспособность применяемой информационной системы несет Агент за собственный счет, за исключением модулей дактилоскопической регистрации и фотографировании.

Согласно положениям раздела 2 Агентского договора Агент принял на себя обязательства, в том числе, по приему поступающих обращений, первичных документов от иностранных граждан/лиц без гражданства для формирования соответствующего пакета документов, знакомству иностранных граждан/лиц без гражданства с процедурой формирования пакета документов, разъяснение порядка оформления документов и процедурой предоставления услуг, проверка комплектности и корректности полученных от иностранных граждан/лиц без гражданства первичных документов, оформление документов на утвержденных бланках в соответствии с требованиями к оформлению и перечнем, указанным в приложении №1 к настоящему договору, на основании первичных документов, контроль подписания и правильности отражения данных иностранными гражданами/лицами без гражданства сформированной Агентом документации, передача первичных документов, заполненных в соответствии с п. 2.1.4. настоящего договора, Принципалу по Акту приема-передачи в течение одного рабочего дня с момента приема первичных документов, в течение трех рабочих дней с момента приема первичных документов передача Принципалу сертификата о владении русским языком, знании истории России, основ законодательства Российской Федерации и нотариально заверенного перевода паспорта иностранного гражданина по акту приема-передачи, обеспечение возможности оформления договоров добровольного медицинского страхования в день обращения, выдача сертификата владения русским языком, здании истории России и основ законодательства Российской Федерации - в срок не более чем 3 рабочих дня со дня проведения экзамена в случае его успешной сдачи, оформление нотариального заверения перевода паспорта иностранного гражданина, при этом обеспечить получение технического перевода в срок не более 30 минут с момента оформления услуги, нотариальный перевод получить и передать для дальнейшей обработки в срок не более чем 2 рабочих дня с момента оформления услуги и т.д.

Принципал, в свою очередь, принял на себя обязательства предоставлять Агенту по его запросу информацию о порядке формирования пакета документов и оформления требуемых документов, принимать от Агента оформленные пакеты документов по Акту приема-передачи, осуществлять проверку оформленных документов на соответствие требованиям к оформлению и перечню, указанным в Приложении №1 к договору, своевременно принимать и рассматривать акты выполненных работ Агента о выполненные действиях за месяц, своевременно и в полном объеме выплачивать Агенту причитающееся вознаграждение в порядке и сроки, установленные настоящим договором (п. 2.1. Агентского договора).

Ссылаясь на положения Федеральных законов №210-ФЗ, №115-ФЗ, №223-ФЗ, ст.ст. 166, 168 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015, истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с настоящим исковым заявлением о признании недействительным (ничтожным) агентского договора от 04.07.2022 №01, заключённого между ГАУ ПК «ММЦ» и АНО «ЦППСТА», применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возложения обязанности на АНО «ЦППСТА» возвратить ГАУ ПК «ММЦ» агентские платежи, полученные в период с 04.07.2022 по настоящее время в сумме 27 491 641 руб.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств. 

В соответствии со статьей 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В пункте 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы,

Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из изложенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу сделка, не соответствующая требованиям закона, является оспоримой, ничтожной такая сделка является тогда, когда она еще и посягает на публичные интересы (интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды, нарушен явно выраженный запрет, установленный законом) либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Правильно применив вышеперечисленные нормы материального права, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что Агентский договор 04.07.2022 №01, заключённый между ГАУ ПК «ММЦ» и АНО «ЦППСТА» не нарушает публичные интересы Пермского края в сфере предоставления государственных услуг иностранным гражданам по выдаче и оформлению патентов, не противоречит существу законодательного регулирования данной сферы правоотношений, не влечет нарушение императивно установленного публичного порядка, а также не нарушает права и интересы третьих лиц, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что основания для удовлетворения заявленных требований о признании Агентского договора ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возложения на АНО «ЦППСТА» обязанности возвратить ГАУ ПК «ММЦ» агентские платежи, полученные в период с 04.07.2022 по настоящее время в сумме 27 491 641 руб., отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами истца о том, что АНО «ЦППСТА» привлечено к осуществлению функций уполномоченной организации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется Федеральным законом №11 5-ФЗ, который регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

В соответствии с абз. 17 п. 1 ст. 2 Федерального закона №115-ФЗ патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Как установлено п. 9 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ на основании соглашения о взаимодействии между федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и субъектом Российской Федерации уполномоченная данным субъектом Российской Федерации организация участвует в осуществлении полномочий по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патентов, в том числе, осуществляет прием заявлений и документов, необходимых для выдачи или переоформления патентов, а также оказывает содействие в проведении обязательной государственной дактилоскопической регистрации иностранных граждан, обратившихся за получением патентов, и их фотографировании. Указанные участие и содействие осуществляются без привлечения средств федерального бюджета.

12.11.2018 Правительством Пермского края издано Постановление №688-п «Об определении уполномоченной организации, участвующей в осуществлении полномочий по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патентов, которым в качестве уполномоченной организацией, участвующей в осуществлении полномочий по предоставлению на территории Пермского края государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патентов, в том числе осуществляющей прием заявлений и документов, необходимых для выдачи или переоформления патента, а также оказывающей содействие в проведении обязательной государственной дактилоскопической регистрации иностранных граждан, обращающихся за получением патента, и их фотографировании, определено государственное автономное учреждение Пермского края «Многофункциональный миграционный центр».

Впоследствии Распоряжением Правительства Пермского края от 23.12.2021 №372-рп создано Государственное автономное учреждение Пермского края «Многофункциональный миграционный центр» (ГАУ ПК «ММЦ»).

Таким образом, функции уполномоченной организации, определенной в соответствии с Федеральным законом №115-ФЗ, Постановлением Правительств Пермского края от 12.11.2018г. №688-п, Соглашением о взаимодействии между Министерством внутренних дел Российской Федерации и Пермским краем, предусматривающее участие уполномоченной данным субъектов Российской Федерации организации в осуществлении полномочий по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства патентов от 30.07.2019, состоят в приеме заявлений и документов, необходимых для выдачи или переоформления патента, оказании содействия в проведении обязательной государственной дактилоскопической регистрации иностранных граждан, обращающихся за получением патента, и их фотографировании.

ГАУ ПК «ММЦ» в соответствии с п. 2.3.3-2.3.5 Устава, утвержденного Приказом Министерства территориальной безопасности Пермского края от 23.12.2021 №10-04-01-247 осуществляет, в том числе, создание и обеспечение функционирования в целях реализации принципа «одного окна», единого места приема, регистрации и выдачи необходимых документов для предоставления услуг в сфере миграции, предоставления возможности заявителям получать одновременно несколько взаимосвязанных услуг, а также оказание содействия по оформлению и выдаче патентов.

Уставом определено, что ГАУ ПК «ММЦ» вправе по своему усмотрению выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основным видам деятельности, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании однородных услуг условиях (п. 2.5), ГАУ ПК «ММЦ» вправе осуществлять виды деятельности, в том числе приносящие доход, не относящиеся к основным видам деятельности (п. 2.6.). Выполнение работ (оказание услуг) в рамках которых осуществляется, в том числе приносящая доход деятельность, отражены в пунктах 2.3.1-2.3.14, 2.6.1-2.6.32 Устава. 

ГАУ ПК «ММЦ» самостоятельно решает вопросы, связанные с заключением договоров, определением обязательств и иных условий, непротиворечащих законодательству Российской Федерации и уставу.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 298 ГК РФ автономное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение автономного учреждения.

Как верно установлено судом первой инстанции, функционал приема заявлений и документов, необходимых для выдачи или переоформления патента, осуществляется ГАУ ПК «ММЦ» в рамках приносящей доход деятельности, без привлечения средств бюджета Пермского края.

Таким образом, средства, полученные ГАУ ПК «ММЦ», могут использоваться учреждением любым законным способом по собственному усмотрению, в том числе, с согласия учредителя ГАУ ПК «ММЦ» вправе вносить имущество в уставный капитал других юридических лиц или иным образом передавать это имущество другим юридическим лицам в качестве их учредителя или участника (п. 6 ст. 3 Федерального закона №174-ФЗ от 03.11.2006г. «Об автономных учреждениях»).

В соответствии с положениями ст.2 вышеуказанного федерального закона автономным признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг.

В силу абз. 1 п. 4 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» в целях достижения целей, предусмотренных уставом некоммерческой организации, автономная организация может создавать другие некоммерческие организации.

На основании протокола заседания наблюдательного совета от 04.04.2022 №4, заключения наблюдательного совета от 04.04.2022 №1 -4, решения №1 единственного учредителя АНО от 19.04.2022г., ГАУ ПК «ММЦ» создало АНО «ЦППСТА», в том числе, для оказания содействия учредителю в реализации его функций и полномочий.

Как уже было указано ранее, АНО «ЦППСТА» оказывает помощь ГАУ ПК «ММЦ» в заполнении заявления, составлении и оформлении сопутствующих документов, если у иностранного гражданина такие документы отсутствуют, нотариальный перевод паспорта, содействие в получении полиса ДМС, сертификата о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации.

Далее иностранный гражданин обращается в ГАУ ПК «ММЦ», где осуществляется прием заявлений и документов, ГАУ ПК «ММЦ» непосредственно перед отправкой заявлений и документов иностранных граждан проверяет полноту представленных документов и передает указанный пакет в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю как органу, предоставляющую соответственную государственную услугу.

Буквальное толкование оспариваемого агентского договора от 04.07.2022, заключенного между ГАУ ПК «ММЦ» (Принципал) и АНО «ЦППСТА» (Агент), по правилам статьи 431 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что агент обязался от имени и за счет принципала совершать действия по формированию пакета документов на иностранных граждан/лиц без гражданства, прибывшим в Российскую Федерацию, направленных на оформление патента для осуществления трудовой деятельности на территории Пермского края, либо на прохождение медицинского освидетельствования иностранных лиц, не имеющих гражданства (п. 1.2 договора).

Из раздела 2 Агентского договора следует, что в предмет договора входят обязанности агента, в том числе по:

-        приему поступающих обращений, первичных документов от иностранных граждан/лиц без гражданства для формирования соответствующего пакета документов,

-        знакомству иностранных граждан/лиц без гражданства с процедурой формирования пакета документов,

-        разъяснению порядка оформления документов и процедурой предоставления услуг,

-        проверке комплектности и корректности полученных от иностранных граждан/лиц без гражданства первичных документов,

-        оформлению документов на утвержденных бланках в соответствии с требованиями к оформлению и перечнем, указанным в приложении №1 к договору, на основании первичных документов,

-        передаче принципалу сертификата о владении русским языком, знании истории России, основ законодательства Российской Федерации и нотариально заверенного перевода паспорта иностранного гражданина по акту приема-передачи,

-        обеспечению возможности оформления договоров добровольного медицинского страхования в день обращения,

-        выдаче сертификата владения русским языком, здании истории России и основ законодательства Российской Федерации,

-        оформлению нотариального заверения перевода паспорта иностранного гражданина, при этом обеспечению получения технического перевода в срок не более 30 минут с момента оформления услуги и т.д.

Таким образом, предмет рассматриваемой государственной услуги, описанной в 9 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ, уполномоченной организацией, по предоставлению которой Постановлением Правительства Пермского края №688-п от 12.11.2018 определено ГАУ «ММЦ», очевидно, отличен (не тождественен) предмету юридически значимых действий, совершаемых агентом во исполнение оспариваемого агентского договора.

Таким образом, с учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что функционал, осуществляемый АНО «ЦППСТА» как агентом, производится до фактической подачи иностранным лицом соответствующего заявления, необходимого для выдачи или переоформления патента; АНО «ЦППСТА» не является организацией, непосредственно участвующей в предоставлении государственной услуги в том значении, которое определено Федеральным законом № 210-ФЗ и административного регламента, то есть, не участвует ни в осуществлении административных процедур по предоставлению государственной услуги, ни в деятельности по реализации функций федерального органа власти.

Довод апелляционной жалобы истца об отсутствии конкурентных процедур при заключении агентского договора, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонен. 

Как верно установлено судом первой инстанции, ГАУ ПК «ММЦ» и АНО «ЦППСТА» являются взаимозависимыми организациями в силу пп. 1 п. 2 ст. 105.1 НК РФ. Взаимозависимость ответчиков по отношению друг к другу не оспаривается апеллянтом.

В п. 13 ч. 4 Федерального закона №223-ФЗ указано, что данный закон не регулирует отношения, связанные с осуществлением заказчиком закупок товаров, работ, услуг у указанных в части 2 настоящей статьи юридических лиц, которые признаются взаимозависимыми с ним лицами в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, у иных юридических лиц, которые признаются взаимозависимыми с ним лицами в соответствии с указанным Кодексом, если закупки осуществляются в целях обеспечения единого технологического процесса, при условии, что перечень предусмотренных настоящим пунктом юридических лиц определен правовыми актами, предусмотренными частью 1 статьи 2 настоящего Федерального закона и регламентирующими правила закупок.

Таким образом, порядок заключения оспариваемого договора не регулируется нормами законодательства о закупочной деятельности и не нарушает антимонопольные требования законодательства о защите конкуренции в силу п. 13 ч. 4 Федерального закона № 223-ФЗ.

Учитывая то обстоятельство, что ГАУ ПК «ММЦ и АНО «ЦППСТА» являются взаимозависимыми организациями (в соответствии с данными ЕГРЮЛ Учреждение является 100% учредителем Организации), соответственно, порядок закупок у взаимозависимых лиц определяется ими самостоятельно.

Проанализировав фактические обстоятельства спора, судом первой инстанции не установлено наличия нарушений публичных интересов, допущенных ответчиками. 

Кроме того, при рассмотрении спора в суде первой инстанции, на вопрос суда о том, был ли причинен ущерб бюджету Пермского края в результате заключения оспариваемого Агентского договора, представители истца выразили единогласную позицию о том, что бюджету Пермского края в результате заключения между ответчиками Агентского договора убытки не причинены.

Более того, судом первой инстанции отмечено, что согласно акту внеплановой документарной проверки в отношении АНО «ЦППСТА», проведенной Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Пермскому краю от 22.03.2023, на предмет соответствия деятельности некоммерческой организации, в том числе по расходованию денежных средств и использованию иного имущества целям, предусмотренным ее учредительными документами и законодательству Российской Федерации, за период с мая 2022 года по январь 2023 года, денежные средства и имущество, получаемые АНО «ЦППСТА» при осуществлении уставной деятельности, используется на расходы, связанные с содержанием организации и ведением уставной деятельности. Расходование денежных средств, не соответствующее уставным целям, проверкой не установлено. Деятельность организации по расходованию денежных средств и использование иного имущество соответствует уставным целям.

Учитывая вышеизложенное, исходя из обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Агентский договор 04.07.2022 №01, заключённый между ГАУ ПК «Многофункциональный миграционный центр» г. Перми и АНО «Центр помощи, поддержки, социальной и трудовой адаптации» не нарушает публичные интересы Пермского края в сфере предоставления государственных услуг иностранным гражданам по выдаче и оформлению патентов, не противоречит существу законодательного регулирования данной сферы правоотношений, не влечет нарушение императивно установленного публичного порядка, а также не нарушает права и интересы третьих лиц.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований о признании Агентского договора ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возложения на АНО «ЦППСТА» обязанности возвратить ГАУ ПК «ММЦ» агентские платежи, полученные в период с 04.07.2022 по настоящее время в сумме 27 491 641 руб., у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, на основании изложенных норм права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу подп. 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ прокуратура освобождена от уплаты государственной пошлины при обжаловании судебного акта, в связи с этим вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 31 августа 2023 года по делу №А50-5944/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

О.А. Бояршинова 

 

Судьи

 

У.В. Журавлева

 

И.С. Пепеляева