АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена  12.05.2022 

Полный текст  решения изготовлен 18.05.2022

18 мая 2022 года

Дело №

А55-32084/2021

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Разумова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в судебном заседании  12 мая 2022 года  дело по иску 

Публичного акционерного  общества   "Т Плюс" филиал "Самарский"

к  Товариществу собственников жилья    "ХХХ-МАГ-А"

о взыскании 19 200 руб. 

при участии в заседании

от истца – ФИО2, дов.  от 13.04.2020

от ответчика – ФИО3,  председатель ТСЖ 

 

Публичное акционерное общество   "Т Плюс" обратилось в арбитражный суд с  иском к  Товариществу собственников жилья    "ХХХ-МАГ-А" о взыскании 218 176 руб. 98 коп.  задолженности  за поставленную тепловую энергию по договору №36698к  от 04.02.2016 за период с апреля по  июль 2021 года.  

Ответчик   в представленном отзыве на иск  указал на долг в меньшем размере (164800 руб.) и ходатайствовал о  переходе к рассмотрению  дела о переходе  к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства. 

 Суд  определением  от 27.12.2021  перешел к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства. 

Дело  находилось в  производстве судьи Копункина  В.А. 

В соответствии с ч. 4 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в порядке, установленном приказом председателя арбитражного суда от 01.03.2018 №14, определением  заместителя  председателя от 09.03.2022  произведена замена судьи  Копункина В.А., в связи с назначением его судьей Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда,   на судью Разумова Ю.М. 

Определением  от 01.04.2022 суд принял уменьшение   цены иска до  19 200 руб., что составляет  долг за  апрель 2021 и июль 2021 года.

Ответчик  в дополнение к отзыву указал на отсутствие  долга,  приложив платежные поручения. 

Исследовав материалы дела,  заслушав объяснения     представителей сторон , арбитражный суд становил:  

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 36698к от 04.02.2016, по условиям которого, теплоснабжающая организация (истец) обязуется подавать потребителю (ответчику) через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель (ответчик) обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором.

Ответчик является в отношении многоквартирных домов и жилых домов, указанных в Приложении № 3 к договору, исполнителем коммунальных услуг и приобретает тепловую энергию и горячую воду в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в указанных домах, а именно МКД по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 4.4 договора, если иное не предусмотрено законодательством РФ, оплата за энергетические ресурсы производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

Во исполнение условий  договора истец за период апрель -июль 2021 года  подал ответчику тепловую энергию и направил  ответчику  платежные документы, подтверждающие  отпуск  тепловой энергии , в том числе счета-фактуры, расчетные ведомости и акты  поданной  принятой  тепловой энергии за каждый месяц. 

Ответчику  были выставлены счета- фактуры № 7600566885/7200 от 30.04.2021 на сумму  129 125 руб. 39 коп.,  № 7600572687/7200 от 31.05.2021 на сумму  52 786 руб. 29 коп, №7600577886/7200 от 30.06.2021 на сумму  54 351 руб. 23 коп.,  №7600582129/7200 от 31.07.2021 на сумму  56 176 руб. 98 коп., а всего на сумму 292 439,89 руб. 

В соответствии с п. 4.8. договора, потребитель обязан до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданной-принятой тепловой энергии, которые в течение 3 рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченным лицом и возвратить в теплоснабжающую организацию.

Если ответчик в установленный в указанном пункте договора срок не направит в теплоснабжающую организацию надлежащим образом оформленный и подписанный акт поданной-принятой тепловой энергии и не направит мотивированных возражений на акт, считается, что поставляемые энергоресурсы приняты без возражений и акт подписан потребителем. 

Ответчик оплату полученной тепловой энергии и горячей воды за спорный период оплатил частично.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 27.08.2021 №К-711-18242809-П, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании долга в сумме  218 176 руб. 98 коп. на момент предъявления иска.  

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон.   

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства истец  уточнил размер исковых требований  с учетом   произведенных ответчиком  платежей и уменьшения цены иска  до 19200 руб. 

Ответчик,  возражая  относительно заявленных требований ссылается на  невозможность проверки объемов для собственников  нежилых помещений.  Кроме того, в дополнении к отзыву ответчик ссылался на отсутствие задолженности в связи с произведенной оплатой  за спорный период. 

Как следует из пояснений истца, что также подтверждается материалами дела,  в спорный период объемы потребленной тепловой энергии собственниками   нежилых  помещений  в объемы потребления  ТСЖ не включались, так как с собственниками нежилых помещений заключены отдельные договоры. Подробную расшифровку с распределением показаний общедомового прибора учета  между жилыми и нежилыми помещениями истец приобщил в судебном заседании 26.04.2022, а также дополнительно истец представил тепловые отчеты  и отчеты о распределении  показаний общедомового прибора  учета и показания с приборов учета, а также счета –фактуры  выставленные  в адрес собственников нежилых помещений. 

В связи с этим, суд считает  ошибочным утверждения ответчика, что начисления включают потребление нежилых помещений, поскольку  начисления по нежилым помещениям ответчику не производились.

Как следует из материалов дела, в МКД установлен общедомовой прибор учета (ОДПУ), который учитывает потребление тепловой энергии жилых и нежилых помещений в МКД.

Расчет потребления ответчику производится по отоплению - по площади жилых помещений (за вычетом всех нежилых помещении), по ГВС объем потребления определяется как разница между показаниями ОДПУ (показания предоставляются ответчиком) и потреблением нежилых помещений, остаток потребления относится на потребление ответчика.

Расчет по ГВС производится по показаниям индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии: по нежилым помещениям расчет по ГВС производится по договорной нагрузке, а по жилым помещениям по нормативу.

В расчетных ведомостях, приложенных к исковому заявлению, объем начислений выставлен только за жилые помещения.

          Расчет произведен в соответствии с Правилами     предоставления   коммунальных  услуг  собственникам   и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов по вопросу предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011. 

Суд считает обоснованным   представленный истцом расчет. 

  При этом, суд принимает  во внимание  произведенную  ответчиком как до подачи иска, так и во время  судебного разбирательства оплату за апрель 2021 года  платежными поручениями  №140 от 27.07.2021 в размере  17 125,39 руб.,  №215 от 23.11.2021 в размере  6 200 руб., №245 от 28.12.2021 в размере  15800 руб., №31 от 22.02.2022 в размере  31800 руб.,  №50  от 17.03.2022  в размере  27300 руб.,  №58 от 23.03.2022 в размере  20 700 руб.,  №69 от 01.04.2022 в размере  10 200 руб. 

- за  май 2021 года платежными  поручениями  №121 от 23.06.2021  в размере  13 686, 29 руб., №139 от 27.07.2021 в размере  19 100 руб., №65 от 28.03.2022 в размере  20 000 руб.; 

- за июнь 2021 года платежными поручениями №138 от 27.07.2021 в размере  24 351, 23 руб., №63 от 28.03.2022 в размере  25 000 руб.,  №66 от 30.03.2022 в размере  5 000 руб.; 

- за  июль 2021 года платежными поручениями №162 от 20.09.2021 в размере  37 176,98 руб.,  №214 от 23.11.2021 в размере  10 000 руб., №67 от 01.04.2022 в размере  9 000 руб.

Истец представил  расчет  задолженности за период с  апреля по  июль 2021 года, согласно которому долг отсутствует. 

В связи с полной оплатой долга, требования истца о взыскании задолженности в сумме  19 200 руб. удовлетворению не подлежат, в соответствии со ст. 408 ГК РФ, в иске следует отказать.  

При принятии иска судом  произведен зачет госпошлины, уплаченной по платежному поручению  №41345 от 23.07.2021 в сумме  7676 руб. 

Расходы по госпошлине в сумме  2 000 руб. (с учетом уменьшения цены иска) в порядке ст. 110 АПК РФ следует отнести на  ответчика , поскольку  задолженность была оплачена после обращения в суд с настоящим иском (иск подан через сервис Мой Арбитр -28.10.2021) и взыскать с ответчика в пользу истца в сумме  2000 руб. Излишне уплаченную госпошлину в сумме  5 676 руб. следует возвратить истцу из Федерального бюджета РФ в соответствии со ст.  104 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ. 

 

Руководствуясь ст.  ст. 104,110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

Взыскать с  Товарищества собственников жилья    "ХХХ-МАГ-А" в пользу  Публичного акционерного общества   "Т Плюс"  расходы по госпошлине в сумме  2 000 руб. 

Возвратить Публичному  акционерному  обществу   "Т Плюс" из Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме  5676 руб. как излишне уплаченную. 

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

Ю.М. Разумов