ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-5181/2022

01 марта 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     20 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 марта 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Г.В. Лебедева,

судей  Л.В. Зотеевой, А.Б. Семеновой,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2, доверенность от 19.12.2022;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32709/2022) общества с ограниченной ответственностью «Ринотех» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.08.2022 по делу №А21-5181/2022, принятое по иску Калининградской областной таможни к обществу с ограниченной ответственностью «Ринотех» о взыскании,

установил:

Калининградская областная таможня (далее также – истец, Таможня) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ринотех» (далее также – ответчик, Общество) 3 329 250, 00 руб. утилизационного сбора, 326 904,60 руб. пени за просрочку уплаты по состоянию на 16.02.2022, а также пени по день уплаты.

Решением арбитражного суда от 23.08.2022 с общества с ограниченной ответственностью «Ринотех» в пользу Калининградской областной таможни взысканы утилизационный сбор в сумме 3 329 250 руб., пени по состоянию на 16.02.2022 в размере 326 904,60 руб.

В остальной части требований Калининградской областной таможни отказано.

Вынесенное решение обжаловано конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Ринотех» в апелляционном порядке.

Испрашивая отмену обжалуемого судебного акта и оставление заявления Таможни без рассмотрения, ответчик указывает на то, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.11.2021 (резолютивная часть объявлена 18.11.2021) по делу №А21-6999/2021 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением арбитражного суда от 23.06.2022 по данному делу процедура конкурсного производства продлена до 18.11.2022. Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в ЕФРСБ 26.11.2021, в газете «Коммерсантъ» - 04.12.2021.

Учитывая изложенное, ответчик отмечает, что заявленные в рамках настоящего дела требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве Общества, в связи с чем иск должен быть оставлен без рассмотрения (пункт 4 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Податель жалобы также обращает внимание на то, что в соответствии с положениями законодательства о банкротстве с даты открытия конкурсного производства на сумму основного требования подлежат начислению проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения конкурсного производства, размер которой составляет в данном случае 7,5%.

В отзыве на апелляционную жалобу Таможня отмечает законность и обоснованность решения, обращает внимание на то, что принятие по данному делу решения само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35.

В судебном заседании присутствовал представитель истца, который против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Представитель ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, Общество ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) и задекларировало на Калининградском акцизном таможенном посту Калининградской областной таможни транспортное средство - оборудование для общественных работ, строительства или других аналогичных работ: самоходная холодная дорожная фреза, марки: WIRTGEN, модель: W100FI, 2013 года выпуска, мощность двигателя:224 КВт (304,64 л.с.).

Указанный товар выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой свободной таможенной зоны без уплаты утилизационного сбора.

По результатам проверки документов и сведений, представленных при таможенном декларировании товара, Таможней выявлен факт неуплаты утилизационного сбора в отношении ввезенного товара, определен размер подлежащего уплате утилизационного сбора – 3 329 250 руб.

В связи с этим в адрес Общества направлено уведомление о необходимости уплаты утилизационного сбора от 16.02.2022 исх. № 22-49/03067, которое было получено адресатом 02.03.2022.

В связи с тем, что утилизационный сбор Обществом в добровольном порядке уплачен не был, Таможня обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доводы участвующих в деле лиц и исследовав имеющиеся материалы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что удовлетворяя требования в части утилизационного сбора, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом Российской Федерации от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее также – Закон, Закон №89).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 указанного Закона за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Таким образом, в целях обеспечения экологической безопасности утилизационный сбор подлежит уплате за каждое транспортное средство, ввозимое в Российскую Федерацию, кроме транспортных средств, указанных в пункте 6 названной выше статьи.

При этом из прямого содержания пункта 1 статьи 24.1 названного Закона следует, что уплата утилизационного сбора в целях защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств не исключает уплату утилизационного сбора в целях обеспечения экологической безопасности в случае, если ввезенное в Российскую Федерации транспортное средство не эксплуатировалось.

Ввезенное Обществом транспортное средство не подпадает под установленные исключения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24.1 указанного Закона плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые: осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию;  осуществляют производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации; приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацем 2 и 3 пункта 6 настоящей статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора.

Следовательно, в силу прямого указания закона лица, осуществляющие ввоз транспортного средства в Российскую Федерацию, являются плательщиками утилизационного сбора, таким образом, плательщиком последнего является Общество.

Согласно пункту 2 статьи 24.1 Закона № 89 виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06.02.2016 №81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации» (Постановление №81) утвержден Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее также - Перечень № 81).

Согласно положениям Перечня № 81 размер утилизационного сбора на категорию (вид) самоходной машины и прицепа к ней равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции.

Базовая ставка для расчета размера утилизационного сбора в отношении машин для содержания дорог, за исключением машин для содержания дорог, созданных на базе шасси колесных транспортных средств мощностью силовой установки не менее 200 л.с. -172 500,00 рублей, коэффициент - 19.30.

С учетом изложенного Калининградской областной таможней произведен расчет суммы подлежащего уплате утилизационного сбора - 3 329 250,00 руб., а также суммы пени за просрочку уплаты - 326 904,60 руб.

Принимая во внимание, что в добровольном порядке утилизационный сбор уплачен не был, доказательств обратного, а равно возражений в части данного платежа по существу не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в указанной части.

Порядок расчета пени за неуплату утилизационного сбора определен положениями Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных Постановлением №81.

Проверив расчет пени, суд первой инстанции также признал его обоснованным, в связи с чем взыскал его в размере 326 904,60 руб. по состоянию на 16.02.2022, отказав при этом в оставшейся части с учетом введения моратория на банкротство.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда в части пени подлежит изменению.

Как указано ранее, в отношении ответчика решением арбитражного суда от 23.11.2021 (резолютивная часть объявлена 18.11.2021) открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Согласно положениям пункта 1, пункта 2.1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

На сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей.

Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства.

С учетом изложенного, с 18.11.2021 начисление пени является необоснованным.

При таких обстоятельствах размер неустойки за неуплату утилизационного сбора может быть определен в нормативно установленном порядке с учетом расчетов таможенного органа за период с 18.09.2020 по 24.10.2021 в размере 224 308 руб. 21 коп., а также за период с 25.10.2021 по 17.11.2021 в размере 19 975 руб. 48 коп. (исходя из 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) 7.5% в день), что совокупно составит 244 283 руб. 69 коп. пени по состоянию на 17.11.2021.

Размер процентов, подлежащих начислению в спорный период с 18.11.2021 по 16.02.2022 вместо пени в силу требований пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, составит 62 252 руб. 41 коп.

С учетом изложенного на сумму задолженности по уплате утилизационного сбора правомерно могут быть начислены пени по состоянию на 17.11.2021 в размере 244 283 руб. 69 коп., а также проценты за период 18.11.2021 по 16.02.2022 в размере 62 252 руб. 41 коп.

Суд апелляционной инстанции также учитывает по аналогии разъяснения, приведенные в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 №88 (в части возможности начисления на сумму основного требования, возникшего до возбуждения дела о банкротстве и не заявленного в процедуре (наблюдения) процентов в размере ставки рефинансирования, установленной на дату введения данной процедуры).

В части доводов подателя жалобы о необходимости оставления иска без рассмотрения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно положениям пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

Из изложенного следует, что рассмотрение реестровых требований в общем (исковом) порядке допускается, поскольку не препятствует дальнейшему включению этих требований в реестр требований кредиторов.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также фактическое рассмотрение иска судом первой инстанции по существу и принятие решения, отсутствие возражений извещенных о возбуждении производства по делу сторон о рассмотрении требований в общем порядке, суд апелляционной инстанции доводы подателя жалобы в данной части отклоняет.   

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 23.08.2022 по делу № А21-5181/2022 изменить в части пени и судебных расходов.

В оставшейся части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Ринотех» в пользу Калининградской областной таможни утилизационный сбор в сумме 3 329 250 рублей, пени по состоянию на 17.11.2021 в размере 244 283 руб. 69 коп., проценты за период 18.11.2021 по 16.02.2022 в размере 62 252 руб. 41 коп.

Взыскать с ООО «Ринотех» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере   41 051 руб. 06 коп.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

 

Председательствующий

 

Г.В. Лебедев

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 А.Б. Семенова