АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А76-14037/2024

28 октября 2024 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 17 октября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 октября 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Писаренко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Пережогиной А.И., Дмитриевой П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания-Челябинск» (ИНН: 

<

***>) к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению «Челябинский областной многопрофильный лицей-интернат для одаренных детей» (ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности, пени, 

установил:

Акционерное общество «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания-Челябинскобратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению «Челябинский областной многопрофильный лицей-интернат для одаренных детей» о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, потребленных в период: сентябрь 2022-март 2023, май 2023 в размере 747 215 рублей 88 копеек, суммы пени, рассчитанную в связи с неоплатой ответчиком стоимости потребленных в период: сентябрь 2022-март 2023, май 2023 тепловой энергии и теплоносителя, в размере 252 851 рубль 95 копеек, суммы пени, начисленную на сумму долга 747 215,88 рублей в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, за период с 23.04.2024 г. по день фактической уплаты долга - определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства.

24.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, с учетом уточнения исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика задолженность за услуги теплоснабжения, оказанные в период: январь  2023 г., март-май 2023 г. в размере 455 078 руб. 32 коп., пени за период с 11.10.2022 по 27.09.2024 в размере 252 345 руб. 68 коп., продолжить начисление пени на сумму долга 455 078 руб. 32 коп. в порядке, предусмотренном п.9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки, начиная с 28.09.2024 по день фактической уплаты долга.

Судом, уточнение исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято.

Ответчик о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. Информация о движении дела так же размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 03.10.2024 до 17.10.2024, о чем на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещено публичное объявление.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Между обществом «УСТЭК-Челябинск» (теплоснабжающая организация) и ГБОУ «ЧОМЛИ» (потребитель) подписан договор теплоснабжения № Т-611355 (теплоноситель в горячей воде) от 24.01.2022 и от 06.02.2023, в соответствии с пунктом 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется обеспечивать поставку потребителю через присоединенную сеть тепловой энергии, установленного качества до границы сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также обеспечивать надлежащую эксплуатацию, находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, соблюдать режим потребления ресурса.

Договор от 24.01.2022 № Т-611355 заключен на срок по 31.12.2022 и вступает в силу с момента его подписания и подписания всех приложений к нему. Взаимоотношения сторон в период с 01.01.2022 г. до момента заключения Договора регулируются условиями данного Договора (пункт 12.1 договора). 

Сторонами согласовано, что договор от 06.02.2023 № Т-611355 заключен на срок по 31.12.2023 г. и вступает в силу с момента его подписания и подписания всех приложений к БП 42983 от 24.04.2024 нему. Взаимоотношения сторон в период с 01.01.2023 г. до момента заключения Договора регулируются условиями данного договора (пункт 12.1 договора). 

Во исполнение условий договоров № Т-611355 (теплоноситель в горячей воде) от 24.01.2022 и от 06.02.2023 в период за январь 2023 г., март-май 2023 г. истцом осуществлена поставка тепловой энергии ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами приема-передачи, ведомостями отпуска.

Поскольку оплата поставленной ответчику тепловой энергии не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № ТС/10442/30 от 20.11.2023 с просьбой о погашении задолженности. Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате поставляемой в спорный период тепловой энергии послужило основанием для обращения общества «УСТЭК-Челябинск» с настоящим иском в суд.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия договоров (теплоснабжения) № Т-610893 от 05.03.2020, а также учитывая, что стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период подтвержден счетами-фактурами, актами приема-передачи, ведомостями отпуска.

Согласно уточненному расчету истца за ответчиком числится задолженность за период: январь  2023 г., март-май 2023 г. в размере 455 078 руб. 32 коп.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате поставляемой тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 455 078 руб. 32 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 252 345 руб. 68 коп. неустойки за период с 11.10.2022 по 27.09.2024.

Согласно положениям статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пени произведен истцом на основании части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» об ответственности за неисполнение обязанности по оплате принятой тепловой энергии с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтверждается материалами дела.

Представленный истцом, уточненный расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке стати 333 ГК РФ не заявлено, арифметическая правильность расчета, периоды начисления пени ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.

В силу принципа процессуального эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению) ответчик лишается права возражать по обстоятельствам, если ранее их не оспаривал.

Обратное свидетельствовало бы о злоупотреблении процессуальными правами, что является недопустимым.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, а также исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 906 рублей 18 копеек заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки по день фактической уплаты задолженности. 

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При цене уточненного искового заявления в размере 707 424 руб. 00 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 17 148 руб., платежным поручением № 45042 от 23.04.2024 истцом уплачена государственная пошлина в размере 23 001 руб. - соответственно, государственная пошлина в размере 17 178 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 5 853 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Челябинский областной многопрофильный лицей-интернат для одаренных детей» в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания-Челябинск» задолженность за услугим теплоснабжения, оказанные в период: январь  2023 г., март-май 2023 г. в размере 455 078 руб. 32 коп., пени за период с 11.10.2022 по 27.09.2024 в размере 252 345 руб. 68 коп., продолжить начисление пени на сумму долга 455 078 руб. 32 коп. в порядке, предусмотренном п.9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки, начиная с 28.09.2024 по день фактической уплаты долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 148 руб. 00 коп.

Возвратить акционерному обществу «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания-Челябинск» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 853 руб., уплаченную платежным поручением № 45042 от 23.04.2024.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                                            Е.В. Писаренко