Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-844/2018

12 марта 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2018 года.Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Тищенко А.П.,

судей Харьковской Е.Г., Швец Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточная железная дорога: ФИО2 по доверенности от 15.09.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  государственного учреждения – Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации 

на решение от  01.02.2018

по делу № А73-17526/2017

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Барилко М.А.

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>)

к государственному учреждению Хабаровскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 7 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения от 23.08.2017 № 249,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к государственному учреждению – Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 7 (далее – Фонд, Отделение ФСС РФ) о признании недействительным решения от 23.08.2017 № 249 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением от 01.02.2018 Арбитражный суд Хабаровского края решение Фонда признал недействительным.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Отделение ФСС РФ обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, содержащей требование – решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает на то, что:

- судом первой инстанции при принятии решения неправильно применены нормы материального права, а именно применены, не подлежащие применению нормы Федерального закона № 212-ФЗ (в редакции, не действующей в проверяемый период);

- единовременное поощрение за добросовестный труд при увольнении работников по собственному желанию из ОАО «РЖД» впервые в связи с выходом на пенсию независимо от возраста в зависимости от стажа не соответствует понятию компенсационных выплат;

- спорные выплаты являются вознаграждением, выплачиваемым страхователем в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений, не носят социальных характер, не являются компенсационными и подлежат обложению страховыми выплатами в полном объеме.

В своем отзыве на апелляционную жалобу ОАО «РЖД» доводы жалобы отклонило, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Отделение ФСС РФ, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечило явку представителя в судебное заседание.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя Фонда.

В судебном заседании представитель общества отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав пояснения представителя ОАО «РЖД», исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, Филиалом № 7 Отделения ФСС проведена выездная проверка страхователя – ОАО «РЖД» в лице Дальневосточного регионального общего центра обслуживания – структурного подразделения Центра корпоративного учета и отчетности «Желдоручет» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

Итоги проверки зафиксированы в акте от 24.07.2017 № 290, по результатам рассмотрения которого, с учетом возражений страхователя, филиалом № 7 Отделения ФСС принято решение от 23.08.2017 № 249 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ, в виде штрафа в сумме 18 263 руб. 91 коп. Этим же решением страхователю доначислены к уплате пени в сумме 9 851 руб. 69 коп. и недоимка в сумме 91 319 руб. 56 коп.

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод о занижении обществом базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Не согласившись с указанным решением Отделения ФСС, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах до 01.01.2017 были урегулированы Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ). 

Плательщиками страховых взносов являются организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам – организации (пункт 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг. 

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, названных в статье 9 Федерального закона № 212-ФЗ (часть 1 статьи 8 Федерального закона № 212-ФЗ).

Перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, определен статьей 9 Федерального закона № 212-ФЗ.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ не облагаются страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением компенсаций за неиспользованный отпуск. 

Таким образом, Федеральный закон № 212-ФЗ определение сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, ставит в зависимость от того, связаны ли выплаты с трудовыми отношениями, либо носят социальную направленность, не зависящую от характера и результата труда, заработной платы работника. 

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), в редакции, действовавшей в спорный период, оплата труда – система отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами. 

Заработная плата – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Указанные системы могут устанавливаться также коллективным договором. К выплатам стимулирующего характера относятся различные системы премирования, стимулирующие доплаты и надбавки, направленные на стимулирование работника к качественному результату труда, а также поощрение за выполненную работу (статья 144 ТК РФ).

Компенсации – денежные выплаты, установленные в целях возмещения затрат, связанных с исполнением работниками трудовых и иных предусмотренных федеральным законом обязанностей (статья 164 ТК РФ).

Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Кодекса регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами, следовательно эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Согласно материалам дела, пунктом 5.3.4 Коллективного договора на 2014-2016 гг., утвержденного распоряжением Президента ОАО «РЖД», предусмотрена адресная корпоративная поддержка, в соответствии с которым предусмотрена выплата единовременного поощрения за добросовестный труд от стажа работы в Компании и в организациях федерального железнодорожного транспорта следующим работникам: лицам, уволенным по собственному желанию из Компании впервые в связи с выходом на пенсию независимо от возраста, в том числе по инвалидности 1 и 2 группы; лицам, уволенным по пункту 5 части первой статьи 83 ТК РФ в случае признания их полностью неспособными к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением и установлением им 1 или 2 нерабочей группы инвалидности.

Единовременное поощрение за добросовестный труд выплачивается в зависимости от стажа в следующем размере:

мужчинамженщинам

от 5 до 10 летот 5 до 10 лет – среднемесячный заработок;

с 10 до 20 летс 10 до 15 лет – два среднемесячных заработка;

с 20 до 25 летс 15 до 20 лет – три среднемесячных заработка;

с 25 до 30 летс 20 до 25 лет – четыре среднемесячных заработка;

с 30 до 35 летс 25 до 30 лет – пять среднемесячных заработков;

свыше 35 летсвыше 30 лет – шесть среднемесячных заработков.

 Из содержания названного Коллективного договора следует, что выплаты при увольнении с выходом на пенсию носят социальный характер, не имеют целью оплату выполнения трудовых обязанностей в рамках трудового договора, не влияют на достижение положительного результата труда, они не зависят от трудовых успехов работника, не носят систематический характер, не зависят от сложности, количества и качества выполняемой работы.

Таким образом, верен вывод суда о том, что основания для квалификации произведенных разовых выплат при выходе на пенсию по старости как связанных с исполнением работниками трудовых обязанностей отсутствуют, в связи с чем, такие выплаты не подлежат включению в базу для начисления взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил, что доводы Отделения ФСС о не включении для обложения страховыми взносами только тех выплат, которые прямо поименованы в законе, являются необоснованными ввиду неверного толкования положений статьи 178 ТК РФ и подпункта «д» пункта 2 части 1 статьи 9 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ, а также как противоречащий разъяснениям Минтруда России, изложенным в письмах от 01.08.2014 № 17- 3/В-364, от 05.08.2015 № 17-4В-404, от 11.03.2016 № 17-3/В-98 и сложившейся судебной арбитражной практике по аналогичным спорам.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, они не могут служить основанием для отмены принятого по делу обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены нормы материального права, обстоятельства, определенные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от  01.02.2018 по делу № А73-17526/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

Е.Г. Харьковская

Е.А. Швец