Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А61-4310/2020

город Владикавказ

08 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 04 февраля 2021 года

                                                  Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2021 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Баскаевой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Бесланэнерго»

к ответчику – Публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ»

о взыскании 54 155 рублей 13 копеек (с учетом уточнений),

от истца – не явились

от ответчика – ФИО2, доверенность № 139 от 01.01.2021,

установил:

ООО «Бесланэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «Россети Северный Кавказ» о взыскании задолженности по договору № 24 от 27.05.2020 за сентябрь 2020 года в размере 1 640 108 рублей 92 копеек, неустойки за период с 21.10.2020 по 30.11.2020 в размере 21 983 рублей 77 копеек, неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 01.12.2020 по день фактической оплаты суммы задолженности и возмещении расходов по оплате госпошлины.

03.02.2021 в материалы дела, посредством подачи документов в электронном виде через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец отказывается от исковых требований в части взыскания суммы основного долга, в связи с ее оплатой ответчиком, просит взыскать неустойку за период с 21.10.2020 по 29.01.2021 в размере 54 155 рублей 13 копеек.

Указанные уточнения приняты судом в прядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании заявила ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Потребитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 27.05.2020 № 24(далее – договор).

Согласно пункту 2.1 договора Исполнитель обязуется оказывать Потребителю услуги по передаче электрической энергии, мощности путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Ежемесячно в порядке, определенном сторонами в Приложении №7 к Договору, Исполнитель и согласовывает с Заказчиком объем электроэнергии, переданной по договору (пункт 4.2. Договора).

Исполнитель в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, представляет Заказчику:

сводную ведомость об объемах переданной по Договору (поставленной Потребителям Заказчика) электроэнергии за расчетный месяц (по форме Приложения 4.1. к Приложению 7 настоящего Договора).

акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц (по форме Приложения 5 к Приложению 7 настоящего Договора);

акт об оказании услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии Потребителям и по возобновлению их электроснабжения;

в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании подписанных Заказчиком акта об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц и акта об оказании услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии Потребителям и по возобновлению их электроснабжения счета-фактуры за отчетный период (пункт 6.2. Договора).

Заказчик обязан в течение 2 рабочих дней с момента получения отИсполнителя документов, указанных в пункте 6.2. Договора, подписать представленныеакты и возвратить Исполнителю.

При возникновении у Заказчика обоснованных претензий к объему оказанных услуг он обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в указанный срок направить Исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг. Претензия по объему оказываемых услуг оформляется в виде протокола разногласий по форме указанной в Приложении 7  к Договору (пункт 6.3. Договора).

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных Заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 6.8. Договора).

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.04.2020 и действует до 31.12.2020.

Во исполнение условий договора в сентябре 2020 года истец оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом об оказании услуг от 30.09.2020 за спорный период, подписанным сторонами без возражений и замечаний и скрепленным печатями организаций.

Истцом в сентябре 2020 года оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии стоимостью 2 144 137 рублей 06 копеек. Зачетом взаимных требований ПАО «Россети Северный Кавказ» уменьшило сумму обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2020 года на 504 028 рублей 14 копеек, до 1 640 108 рублей 92 копеек.

Указанные услуги ответчиком оплачены не были.

Истцом ответчику 21.10.2020 вручена с нарочным претензия от 21.10.2020 № 394, оставленная последним без ответа и реагирования. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по передаче электроэнергии в сентябре 2020 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведено погашение задолженности (платежное поручение № 7577 от 29.01.2021), на основании чего истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 21.10.2020 по 29.01.2021 в размере 54 155 рублей 13 копеек, в части взыскания 1 640 108 рублей 92 копеек основного долга заявил отказ, производство по делу в указанной части просил прекратить.

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

Как следует из пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума № 7 соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно положениям пункта 74 постановления Пленума № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

В соответствии с положениями пункта 75 постановления Пленума № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Как следует из пункта 77 постановления Пленума № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик никаким образом не мотивирует необходимость снижения штрафной санкции, не доказывает наличие ее явной несоразмерности последствиям несвоевременного исполнения основного обязательства.

С учетом обстоятельств настоящего дела снижение размера установленной законом неустойки противоречит принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. В случае необоснованного снижения неустойки происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению.

При указанных обстоятельствах суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки.

Расчет неустойки проверен судом, признан верным.

Так как факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате потребленной электрической энергии подтвержден материалам дела и ответчиком не оспорен, требования о взыскании неустойки за период с 21.10.2020 по 29.01.2021 в сумме 54 155 рублей 13 копеек являются законными, подлежащими удовлетворению, в остальной части производство по делу следует прекратить.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина на сумму 29 621 рубль.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае добровольного удовлетворения ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Во время рассмотрения спора ответчиком оплачена задолженность, что послужило основанием к уточнению исковых требований, вместе с тем из представленного истцом платежного поручения № 7577 от 29.01.2021 следует, что сумма основного долга оплачена ответчиком после подачи иска.

Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ следует возложить на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В части взыскания суммы основного долга в размере 1 640 108 рублей 92 копеек производство по делу прекратить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бесланэнерго» неустойку за период с 21.10.2020 по 29.01.2021 в размере 54 155 рублей 13 копеек и 29 621 рубль в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.

 

Судья                                                                                                  Баскаева Т.С.