А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  С У Д  А Л Т А Й С К О Г О  К Р А Я

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                                Дело № А03-2044/2018

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 июля 2018 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола помощником судьи Ланда О.В., после перерыва - секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТИК», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Барнаульский меланжевый комбинат «Меланжист Алтая», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 50 000 руб. задолженности за оказанные услуги по договору № 09-33 от 15.04.2008 на прием и транспортировку сточных вод и пеней, 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго»,

при участии:

от истца  - ФИО2 по доверенности от 08.02.2017 № 1-юр,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 01.11.2017,

от третьего лица - ФИО4 по доверенности от 21.12.2015 года № 00/407,                ФИО5 по доверенности от21.12.2015 года № 00/429;

У С Т А Н О В И Л

Общество с ограниченной ответственностью «СТИК» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к акционерному обществу «Барнаульский меланжевый комбинат «Меланжист Алтая» (далее - комбинат) о взыскании, с учетом уточнения размера исковых требований, 800 000 руб. платы за самовольное подключение и пользование централизованной системой водоснабжения и 200 000 руб. договорной неустойки за просрочку оплаты.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования на предмет спора, к участию в деле привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - компания).

Требование мотивировано обнаружением при обследовании  водоотводящих сетей ливневой канализации, находящихся в границах эксплуатационной ответственности комбината, неучтенного в договоре присоединения канализационного трубопровода. Поскольку присоединение имело несанкционированный характер, истец произвел начисление платы за самовольное подключение и пользование централизованной системой водоотведения расчетным способом и предъявил к оплате 32 669 600 руб. 40 коп. задолженности за период самовольного пользования 1163 дней, который определен за три года, предшествующие моменту выявления данного факта - 28.09.2017 до момента устранения нарушения - 04.12.2017. 

Ответчик не оспаривал факт обнаружения на сетях, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, присоединения, которое не было учтено при заключении договора с истцом. 

Возражения против иска основаны на неверном определении периода расчета платы за самовольное пользование, который, по мнению ответчика должен исчисляться в 68 дней с момент составления первого акта осмотра сетей от 28.09.2017 по дату устранения нарушения, зафиксированного актом от 04.12.2017. Кроме того считает, что расчет спорной платы должен производится по методике определения объема поверхностных сточных вод, поскольку эксплуатируемая им сеть водоотведения относится к дождевой канализационной сети.   

Третьим лицом доводы ответчика поддержаны и указано, что с учетом технического характера используемой канализационной сети для отвода поверхностных сточных вод, образование и объем которых не зависит от абонента, расчет должен производиться по иной методике, которая учитывает данные обстоятельства.

 Заслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Общество осуществляет регулируемую деятельность по водоотведению с использованием промышленно-ливневого коллектора северо-западной группы предприятий города Барнаула, к которому присоединены сети водоотведения абонентов, в том числе комбината.

Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 12.11.2015 № 378 установлены тарифы на водоотведение, оказываемое обществом потребителям муниципального образования город Барнаул Алтайского края, которые корректируются тарифным органом на каждый период регулирования путем внесения в данное тарифное решение соответствующих изменений. В рассматриваемый период указанное решение действовало в редакции решения от 13.07.2016 № 113.

  Отношения по водоотведению урегулированы сторонами договором № 09-33 от 15.04.2008  на прием и транспортировку сточных вод, действующим с учетом условий, урегулированных в протоколе разногласий.

Условия технологического присоединения канализационной сети комбината к сетям общества определены актом разграничения ответственности за эксплуатацию выпуска ливневых сточных вод, представляющим собой схему сетей с условными обозначениями. 

По результатам проверки, проведенной обществом с участием абонента, составлен акт от 28.09.2017, в котором указано, что в границах эксплуатационной ответственности комбината обнаружено подключение и самовольное пользование ливневой канализационной сетью посредством использования трубы диаметром 350 мм путем сброса поверхностных сточных вод с территории филиала компании через дождеприемник, расположенный на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>. 

При проведении 03.11.2017 повторной проверки канализационных сетей комбината установлено, что выявленное подключение Ду355мм не устранено, в связи с чем, истец обратился к ответчику с требованием об устранении самовольного подключения.

Данное требование было удовлетворено и 04.12.2017 подключение ликвидировано путем установления заглушки, о чем составлен соответствующий акт, подписанный представителями общества, комбината и компании.

В связи с самовольным подключением и пользованием централизованной системой водоотведения ответчику начислено 32 669 600 руб. 40 коп. платы в применением расчетного способа, предусмотренного пунктами 16, 24 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776), уклонение от уплате которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Основными нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, являются Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее Закон - № 416-ФЗ), Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правила № 776.

Согласно подпункту «б» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

В абзаце 11 пункта 2 Правил № 644 установлено, что под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Под самовольным присоединением к системам водоснабжения или канализации понимается присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения  или с нарушением его условий (абзац 12 пункта 2 Правил № 644).

Поскольку рассматриваемая врезка третьего лица в канализационной сети, находящейся в границах эксплуатационной ответственности комбината не была предусмотрена условиями договора, а отводимые по ней стоки не учитывались в объеме стоков абонента и не оплачивались им, пользование системой водоотведения в указанной части следует квалифицировать как самовольное.

Коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом № 416-ФЗ (пункт 3 Правил № 776).

В силу положений пункта 1 статьи 10 Закона № 416-ФЗ, подпункта «а» пункта 22 Правил № 776 при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.

Согласно пункту 24 Правил № 776 при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоотведения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоотведения, до даты устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

В силу приведенных правовых положений для применения расчетного способа коммерческого учета сточных по примененному обществом методу, предусмотренному Правилами № 776 и Методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утвержденными приказом Минстроя России от 17.10.2014 № 641/пр, необходимо установить, как сам факт самовольного подключения и (или) пользования централизованной системой водоотведения, так и лицо его осуществившее.

В качестве такого доказательства в настоящее дело представлен акт от 28.09.2017, составленный при проведении проверки канализационных сетей, в котором зафиксирован факт подключения трубопровода диаметром 350 мм в колодце ливневых стоков комбината в границах его эксплуатационной ответственности. На этом основании исполнение спорной обязанности по оплате водоотведения за самовольное пользование истец возложил на комбинат, как на лицо, отвечающего за содержание сетей, которые находятся в его зоне ответственности.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

    Для целей взыскания с лица, осуществившего самовольное пользование  централизованной системой водоотведения объема услуг по отведению стоков, определенного расчетным способом, необходимо установить, как сам факт самовольного подключения и (или) пользования централизованной системой   водоотведения, так и лицо его осуществившее.

Субъектом ответственным за самовольное  пользование, в отношении которого должен быть составлен акт, и имеющим обязанность по оплате стоимости такого объема водоснабжения, является лицо, непосредственно осуществившее такое подключение, либо лицо, которое в силу закона или договора несет ответственность за совершение таких действий третьим лицом.

  Согласно подпункту «л» пункта 26 Правил № 644, существенным условием договора водоотведения является граница эксплуатационной ответственности по канализационным сетям организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента.

  В соответствии с пунктом 2 Правил № 644, под границей эксплуатационной ответственности понимается линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

Как указано в подпункте «б» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

В связи с этим, если самовольная врезка осуществлена третьим лицом к канализационной сети в зоне эксплуатационной ответственности абонента, последний презюмируется ответственным за такое присоединение. Падающие на абонента негативные последствия в данном случае могут заключаться в признании пользования  самовольным, что влечет применение расчетного способа учета отводимых стоков по пропускной способности канализационных сетей, который является явно обременительным в имущественном отношении в сравнении с иными методами расчета.

При осуществлении третьим лицом самовольного присоединения в зоне эксплуатационной ответственности абонента организация водопроводно-канализационного хозяйства не ограничена возможностью взыскания стоимости услуги только с третьего лица, а вправе требовать такого взыскания с абонента, который допустил возможность несанкционированного присоединения и пользования сетями.

Однако такая презумпция может быть опровергнута при судебном разбирательстве по иску о взыскании стоимости услуг по водоотведению, если абонент докажет, что отведения стоков не было и не могло быть либо оно осуществлялось другим лицом.

В последнем случае абонент должен доказать что, несмотря на соблюдение той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась, исходя из характера правоотношения и обстоятельств дела, у него не имелось объективной возможности предотвратить и (или) пресечь самовольное подключение третьего лица.

Как следует из материалов дела, при обследовании канализационных сетей, находящихся в границах эксплуатационной ответственности комбината, была  обнаружена несанкционированная врезка в канализационные сети абонента в канализационном колодце, который находится за территорией предприятия под частным гаражом, принадлежащем физическому лицу. На схеме акта разграничения ответственности за эксплуатацию выпуска ливневых сточных вод, являющегося приложением к договору, данная врезка не указана. Таким образом, о существовании присоединенной канализационной сети сторонам не было известно до ее обнаружения 28.09.2017. 

Суду не представлено сведений о том, что с момента заключения договора № 09-33 от 15.04.2008 до даты составления в отношении ответчика акта от 28.09.2017 о самовольном пользовании промышленно-ливневым коллектором истец проводил проверки канализационных сетей комбината, присоединенных к коллектору, на предмет выявления несанкционированных врезок. 

При проверке также установлено и указано в акте, что обнаруженная канализационная сеть обеспечивает отвод поверхностных сточных вод через дождеприемник, расположенный на земельном участке третьего лица. При этом от дождеприемника и до колодца иных присоединений не выявлено, что исключает использование сети другими лицами, кроме компании. Также были выявлены признаки использования канализационной сети. 

Таким образом, судом установлено, что врезка располагалась за пределами территории комбината, находилась в колодце под гаражом, что исключало возможность ее выявления без специальных навыков и соответствующих полномочий. Дождеприемник и канализационная сеть, присоединенная к сети ответчика в указанном выше колодце, находятся на земельном участке компании и использовались ею для отвода поверхностных сточных вод в коллектор общества. 

В дальнейшем, истец и третье лицо урегулировали отношения по водоотведению, заключив договор № 01/18 от 19.06.2018. Указанным договорам определены условия отвода поверхностных сточных вод с территории водосбора по ул. Кулагина, 16, 20 в промышленно-ливневый коллектор с использованием канализационной сети диаметром 350 мм, находящейся в зоне ответственности компании до колодца (КК-1), в котором ранее была обнаружена рассматриваемая врезка, и канализационной сети комбината.  

Организация водопроводно-канализационного хозяйства является сильной стороной рассматриваемого правоотношения, поскольку представляет собой профессионального участника рынка, обладающего специальными навыками, оборудованием и полномочиями. Это обусловливает наличие у нее больших возможностей в реализации защиты прав, и, следовательно, возлагает на нее больший объем рисков предпринимательской деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, нежели лежащий на ее абонентах.

Изложенное подтверждает тот факт, что при составлении акта о самовольном пользовании промышленно-ливневым коллектором от 28.10.2017 обществу было известно лицо, самовольное пользовавшееся системой водоотведения для получения услуг по отводу сточных вод.   

Таким образом, истец обладает возможностью получения платы за самовольное пользование его услугами по водоотведению непосредственно с компании, поскольку материалами дела подтверждается отсутствие у ответчика объективной возможности пресечь самовольное пользование третьим лицом системой водоотведения, а также  известно лицо, осуществлявшее отвод поверхностных сточных вод с принадлежащего ему земельного участка в промышленно-ливневый коллектор путем использования трубопровода, который присоединен  к канализационной сети комбината.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение объема водоотведения при самовольном пользовании услугой расчетным способом имеет целью защитить интересы добросовестно действующих организаций водопроводно-канализационного хозяйства, предупреждение и пресечение бездоговорного пользования водоотведением со стороны недобросовестных потребителей, стимулирование их к заключению договора.

Вместе с тем, в условиях недобросовестного поведения третьего лица, фактически пользовавшегося услугами истца по водоотведению с использованием сетей ответчика который действовал разумно и осмотрительно и не мог объективно повлиять на результат недобросовестного поведения, оснований для возложения спорной обязанности на комбинат суд не усматривает. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом правоотношении, с учетом обстоятельств дела, комбинат не является субъектом спорной обязанности, в связи с чем, иск не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТИК» в федеральный бюджет 21 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                       А.В. Хворов