АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20852/2021

г. Уфа

14 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2022.

Полный текст решения изготовлен 14.06.2022.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Давлеткуловой Г. А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело по заявлению

конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Региональне инвестиции" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 450078, 

<

...>, эт.3, пом.25) ФИО2 (г. Уфа, а/я 007)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 40 по Республике Башкортостан

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Башкортостан

об отмене решения №1678 от 04 марта 2021 года об отказе в зачете (возврате) суммы налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) и осуществить возврат излишне уплаченного НДФЛ в размере 1 936 252 руб.

 

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью " Региональные инвестиции " (далее - ООО "РИ", Общество, заявитель) ФИО2  обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федерального налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федерального налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан от 04 марта 2021 № 1678 об отказе в возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 1 936 252 рублей и осуществить возврат сумм излишне уплаченного НДФЛ в размере 1 936 252 рублей.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Общества заявленные требования поддержал. 

Представитель Инспекции заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные документы, заслушав пояснения представителей заявителя и ответчика, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2021 по делу № А07-7239/2020 ООО «РИ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён ФИО2  

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со ст. 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц недействительными (незаконными) является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общество обратилось в Инспекцию с заявлением № 1 от 16.04.2021 о возврате излишне уплаченной суммы НДФЛ. Инспекцией принято решение об отказе в возврате (зачете) суммы налога № 1678 от 04.03.2021 со ссылкой на абзац 8 пункта 1 статьи 231 НК РФ, что  переплата документально не подтверждена. 

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в УФНС России по Республике Башкортостан с жалобой. Решением УФНС России по Республике Башкортостан №129/17 от 25.05.2021 жалоба ООО «Региональнх инвестиций» оставлена без удовлетворения, в связи с тем, что обществом не соблюден порядок, установленный пунктом 1 статьи 231 НК РФ, им не представлены в инспекцию документы, подтверждающие излишнее удержание и перечисление НДФЛ, а также правопреемником ООО «Региональные инвестиции» за реорганизованное лицо КПКГ «Региональные инвестиции» не представлены расчеты сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6- НДФЛ) за 9 месяцев 2017 года.

Заявитель ссылается на следующие обстоятельства,  что  на основании справки о состоянии расчетов по налогам, сборам Общество узнало об образовавшейся переплате, более того Обществом также соблюдены нормы абзаца 8 пункта 1 статьи 231 НК РФ по представлению документов, подтверждающих переплату по НДФЛ. Излишне удержанный НДФЛ образовался в КПКГ «Региональные инвестиции» ИНН/КПП 6231035065/623445001 (правопредшественник ООО «Региональные инвестиции») в период до 10.11.2017 .   18.10.2017 КПКГ «Региональные инвестиции» ИНН/КПП 6231035065/623445001 реорганизован путем преобразования в ООО «Региональные инвестиции» ИНН 

<

***> КПП 027601001. После реорганизации путем преобразования в ООО «Региональные инвестиции» ИНН 

<

***> (18.10.2017),  сальдовое остатки перенесены на правопреемника.  Излишне удержанный НДФЛ в сумме 1936252 руб. состоит из переплаты за 2016 год в сумме 1514638 руб., и из переплаты за 2017 год в сумме 421614 руб. 

Согласно статье 24 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс, Кодекс), налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги. Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком. 

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 7 пункта 1 статьи 32НК РФ налогоплательщики имеют право на возврат сумм излишне уплаченных налогов, сборов, пеней и штрафов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат этих сумм порядке, предусмотренном НК РФ. Основания и порядок осуществления возврата сумм излишне уплаченных налогов, сборов, пеней и штрафов установлены статьей 78 НК РФ. 

В силу пункта 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. 

Согласно пункту 2 указанной статьи, зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено НК РФ, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей. 

Пунктом 6 названной статьи предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. 

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности). 

Из приведенных положений статьи 78 НК РФ следует, что возврат (зачет) сумма налога возможны только в случае излишней уплаты налога. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов и распространяются на налоговых агентов, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков. 

Пунктом 1 статьи 231 НК РФ установлено, что излишне удержанные налоговым агентом из дохода налогоплательщика суммы налога подлежат возврату налоговым агентом по представлении налогоплательщиком соответствующего заявления. 

Абзацем 8 пункта 1 статьи 231 НК РФ предусмотрено, что вместе с заявлением на возврат излишне удержанной и перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога налоговый агент представляет в налоговый орган выписку из регистра налогового учета за соответствующий налоговый период и документы, подтверждающие излишнее удержание и перечисление суммы налога в бюджетную систему Российской Федерации. 

Заявитель, обращаясь в инспекцию с заявлением № 1 от 16.04.2021 о возврате излишне уплаченного НДФЛ,  в поле "с приложением подтверждающих документов,  указал  "Регистры налогового учета по начислению НДФЛ».

На основании ст. 10 Федерального закона от 21.11.1996 № 29-ФЗ, от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» регистры бухгалтерского учета - это документы, предназначенные для регистрации, систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных учетных документах. Они используется как для отражения данных на счетах бухгалтерского учета, так и для составления бухгалтерской отчетности.

Таким образом, из анализа вышеизложенных правовых норм следует, что наличие или отсутствие недоимки по налогу на доходы физических лиц должно определяться на основании регистров бухгалтерского учета, а также первичных документов, подтверждающих обстоятельства, с возникновением которых положение ст. 226 НК РФ связывает по каждому физическому лицу, с указанием дат выплат заработной платы.

Выписки, формируемые на основании лицевых счетов налогоплательщика, а также акты сверки расчетов с положительным сальдо сами по себе не являются первичными документами, подтверждающими наличие переплаты.

В  рассматриваемом случае достоверно установить разницу между общей суммой исчисленного и удержанного НДФЛ по каждому работнику и суммой налога, излишне перечисленной в бюджет, а соответственно, сделать вывод о наличии или отсутствии переплаты возможно только после анализа первичных документов (регистров бухгалтерского учета, платежных документов; карточек счетов 68, 70, 50, подтверждающих дебетовое сальдо по счету 68 за соответствующий период), на основании которых ведутся регистры налогового учета, а не сводных документов (платежными документами и справка расчетов с положительным сальдо).

Согласно пункту 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего он исполняет обязанности руководителя должника и иных органов управления должника.

Таким образом, конкурсный управляющий должен исполнить обязанность по представлению отчетности организации – банкрота в налоговый орган, а также принимать меры по устранению допущенных нарушений налогового законодательства,  в том числе путем представления в налоговый орган иных первичных документов, на основании которых ведутся регистры налогового учета.

Как следует  из материалов дела, требования пункта 1 статьи 231 НК РФ о представлении вместе с заявлением на возврат излишне удержанной и перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога выписки из регистра налогового учета за соответствующий налоговый период (карточки по счетам бухгалтерского учета 68,70,50) и документов, подтверждающих излишнее удержание и перечисление суммы налога в бюджетную систему Российской Федерации по конкретным лицам заявитель в налоговый орган, в суд не представил.

Как следует из пояснений налогового органа КПКГ «Региональные инвестиции» ИНН/КПП 6231035065/623445001 должно было представить справку 2-НДФЛ и расчет 6-НДФЛ за девять месяцев 2017 года по выплаченной заработной плате и удержанного НДФЛ но не перечисленного в бюджет в сумме 980 255 руб. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 230 Кодекса в случае неисполнения реорганизованной (реорганизуемой) организацией (независимо от формы реорганизации) до момента завершения реорганизации обязанности по представлению расчета по форме 6-НДФЛ указанный расчет подлежит представлению правопреемником (правопреемниками) в налоговый орган по месту его учета.

Материалы дела не содержат доказательств, представления Правопреемником (ООО РИ) расчета по форме 6-НДФЛ за девять месяцев 2017.

По мнению налогового органа, в случае представления расчета по форме 6-НДФЛ за девять месяцев 2017, то излишне удержанный НДФЛ а акте сверки составил бы  955 997 (1 936 252 -980 255) по платежным поручениям 2016 года. Заявитель доказательств обратного не представил.

Следовательно, Инспекция обоснованно отказала в удовлетворении заявления о возврате излишне удержанного налоговым агентом НДФЛ.

Правовой подход изложен Верховным судом РФ в определении от 29.10.2018 №307-КГ18-16617 по делу №А56-52006/2017, что представленные налоговым агентом документы подтверждают перечисление суммы налога на доходы физических лиц в бюджетную систему Российской Федерации, но не подтверждают факт его излишней уплаты, и, руководствуясь положениями статей 24, 226, 230 НК РФ,  суд пришел к выводу что излишней уплатой налога признается исполнение налогоплательщиком налоговой обязанности в размере, который превышает его действительные обязательства. Таких доказательств налоговым агентом не представлено. 

Довод заявителя о представлении документов, подтверждающих, по мнению заявителя, переплату, в УФНС России по Республике Башкортостан с апелляционной жалобой и в судебное заседание подлежит отклонению, так как из представленных документов невозможно установить, какая сумма является переплатой и в отношении каких физических лиц. 

Для установления суммы излишне перечисленного налога, помимо документов, указанных в абзаце 8 пункта 1 статьи 231 НК РФ, необходимо иметь данные по размеру выплаченного в соответствующих периодах дохода, суммах примененных стандартных, социальных и имущественных вычетов в отношении работников организации, сопоставить с суммами удержанного и перечисленного в бюджет налога и уже затем прийти к выводу о том, имеется или отсутствует переплата по налогу.

 В рассматриваемой ситуации установить разницу между общей суммой исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц в разрезе каждого работника (по подразделениям) и суммой излишне перечисленной в бюджет, и соответственно сделать вывод о наличии или отсутствии переплаты (излишне уплаченных денежных средств) можно только после проверки не только сводных документов (справок 2-НДФЛ, регистров налогового учета, платежные поручения), но и также первичных документов.

Суд также исходит из того, что абз. 8 п. 1 ст. 231 НК РФ устанавливает определенно один документ, который должен быть представлен в любом случае - выписку из регистра налогового учета за соответствующий налоговый период.

Судом установлено, что Обществом с заявлением не было представлено необходимых документов, в том числе и выписки из регистра налогового учета за соответствующий налоговый период, тогда как наличие излишней уплаты должен доказывать налогоплательщик. Заявленная к возврату сумма должна быть обоснована по каждому эпизоду излишнего взыскания. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявитель в суд не представил достаточные доказательства по размеру выплаченного и удержанного в соответствующем периоде дохода, суммах примененных стандартных, социальных и имущественных вычетов в отношении конкретных работников Общества и другие доказательства, подтверждающие излишнюю уплату налога, следовательно, не доказал наличие переплаты по налогу на доходы физических лиц в размере 1 936 252  руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Региональне инвестиции" ФИО2 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Региональне инвестиции" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 450078, 

<

...>, эт.3, пом.25) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

СудьяГ.А. Давлеткулова