ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-37616/2023

06 декабря 2023 года

город  Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2023 года

Полный текст постановления изготовлен 06.12.2023 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В. 

судей: Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 05 декабря 2023 года в открытом судебном заседании кассационные жалобы ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю, УФСИН России по Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2023 года, 

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 года, 

по иску ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю

к УФСИН России по Московской области 

о взыскании денежных средств, 

по встречному иску о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к УФСИН России по Московской области (далее - ответчик) о взыскании пени в размере 65 749 руб. 62 коп.

Для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением принято встречное исковое заявление о взыскании пени в размере 5 655,91 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 года первоначальные исковые требования удовлетворены частично, встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю, УФСИН России по Московской области обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, в связи с нарушением срока оплаты поставленного товара по государственному контракту № 2222320800352000000000000/35 от 02.03.2022 истцом на основании п. 7.4 контракта начислена пени. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с первоначальными исковыми требованиями.

Встречные исковые требования обусловлены нарушением срока поставки товара и начислением пени на основании п. 7.2 контракта начислены пени. 

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 405, 406, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив нарушение срока оплаты и поставки товара, учитывая, что ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара вызвано действия поставщика (ошибка в счете поставщика), удовлетворили первоначальные исковые требования частично, встречные исковые требования в полном объеме. 

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований  доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований, удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.   

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы ответчика отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку размер и период начисления пени за нарушение срока оплаты поставленного товара определен судами верно, исходя из произведенных оплат и даты заключения дополнительного соглашения.  

Довод кассационной жалобы истца отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку не свидетельствует о принятии неправомерных судебных актов с учетом установленных судами обстоятельства спора.  

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2023 года по делу № А40-37616/2023 – оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения. 

 

Председательствующий судья                                                  О.В. Анциферова   

 

Судьи:                                                                                             О.В. Каменская

 

                                                                                                Ю.Л. Матюшенкова