﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-54716/2019

Дело № А12-14203/2019

г. Казань

04 декабря 2019 года

Резолютивная часть объявлена 27 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2019 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Бубновой Е.Н., Николаевой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Валиевой Ф.В.,

при участии представителей:

истца – Волчек Д.Д., доверенность от 26.11.2019 № 50/87,

ответчика – Кивериной Е.А., доверенность от 15.11.2019 №60,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 

по делу №А12-14203/2019

по исковому заявлению отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Котельниковскому району Волгоградской области (ИНН 3458001040, ОГРН 1143458000377) к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области» (ИНН 3443117660, ОГРН 1123443004695) о возмещении коммунальных расходов на оплату коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Котельниковскому району Волгоградской области (далее – истец, отдел МВД по Котельниковскому району) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области» (далее – ответчик, ФГКУ «УВО ВНГ России по Волгоградской области») о взыскании задолженности в размере 30 722 руб. 78 коп. в счет возмещения коммунальных расходов за период с 14.10.2016 по 31.12.2017.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2019 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а также выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как указывает заявитель жалобы, контракт на 2016 и 2017 годы на возмещение коммунальных затрат между истцом и ответчиком не заключался. Ответчик не мог принять на себя обязательства, не обеспеченные лимитами бюджетных обязательств, поскольку согласно требованиям пункта 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 №145-ФЗ, а также пункта 32 Устава, заключение и оплата учреждением государственных контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производится от имени Российской Федерации в пределах доведенных ему по кодам классификации расходов бюджетной классификации Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств. Финансирование по соответствующим статьям расходов в 2016, 2017 годах в полном объеме доведено не было, в связи с чем договор заключен не был.

Заявитель указывает, что в отсутствие документального обоснования его денежного обязательства, оснований для оплаты не имелось.

Дело рассмотрено с применением  системы видеоконференц-связи.

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность принятых судебных актов на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами на основании материалов дела, между отделом МВД по Котельниковскому району (далее - ссудодатель) и ФГКУ «УВО ВНГ России по Волгоградской области» (далее - ссудополучатель) заключен договор от 23.12.2016 № 8 безвозмездного пользования недвижимым имуществом, согласно подпункту 1.1 пункта 1 которого ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование имущество по адресу: Волгоградская область, город Котельниково, улица Ленина, 12  площадью 13,1 кв. м. 

Подпунктом 2.2 договора стороны определили, что условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 14.10.2016.

В соответствии с пунктом 5.1 договора ссудополучатель осуществляет временное владение и пользование имуществом, указанным в приложении № 1 к договору, безвозмездно. 

В пункте 3.2.14 договора от 30.12.2016 № 8 сторонами предусмотрено, что в обязанности ссудополучателя входит несение всех расходов по содержанию помещения, в том числе оплата за свой счет коммунальных и иных эксплуатационных услуг.

Согласно пункта 5.2 договора ссудополучатель самостоятельно заключает договоры с коммунальными службами и оплачивает эксплуатационные, коммунальные и административно-хозяйственные услуги без участия ссудодателя.

Дополнительным соглашением сторон к указанному договору, пункт 5.2 договора изложен в следующей редакции: «между ссудодателем и ссудополучателем должен быть заключен отдельный договор на возмещение затрат по содержанию и экслуатации  здания и коммунальные услуги.

Стороны установили, что условия дополнительного соглашения применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2017.

Обязанность, установленная пунктами 3.2.14 и 5.2 договора ответчиком не исполнена. Договор на возмещение затрат по содержанию и эксплуатации здания и коммунальные услуги не подписан.

06.03.2019 истец направил в адрес ответчика претензию №50/826, с требованием об уплате задолженности по оплате коммунальных услуг. Отказ ответчика в возмещении расходов послужил основанием для обращения истца с заявленными требованиями в суд.

Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 8, 210, 307, 309, 310, 689, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. При этом суды обоснованно  исходили из следующего.

Согласно представленного истцом расчета, за ФГКУ «УВО ВНГ России по Волгоградской области» числится задолженность за период с 14.10.2016 по 31.12.2017 в размере 30 722 руб. 78 коп.

Суды верно отметили, что из договора безвозмездного пользования следует, что ссудополучатель обязан самостоятельно нести расходы по коммунальным услугам. 

В рамках заключенного с отделом МВД по Котельниковскому району договора от 20.12.2016 № 8 безвозмездного пользования недвижимым имуществом ФГКУ «УВО ВНГ России по Волгоградской области» приняло на себя обязательства несения всех расходов по содержанию помещения, в том числе за свой счет оплачивать коммунальные услуги и иные эксплуатационные услуги. 

Судами установлен факт осуществления истцом затрат по оплате стоимости коммунальных услуг, в подтверждении чего представлен обоснованный расчет задолженности, договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Статьей 695 ГК РФ предусмотрено, что ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования. Положения указанной нормы права, в совокупности с условиями договора безвозмездного пользования нежилым помещением, свидетельствуют о том, что в рассматриваемом случае именно на ссудополучателе лежит обязанность по оплате расходов за пользование коммунальными услугами в спорном помещении, находящегося у ответчика в безвозмездном пользовании. Приведенная норма является императивной и накладывает бремя содержания имущества на ссудополучателя, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что ответчик должен осуществлять оплату поставленных коммунальных ресурсов. 

Представленный расчет истца судами проверен и признан верным. 

Ответчик не представил доказательств исполнения договорных обязательств в спорный период. 

Как верно указали суды первой и апелляционной инстанции, отсутствие договора на возмещение затрат, а также отсутствие финансирования на 2016-2017 год на исполнение спорного контракта не является основанием для освобождения ответчика от оплаты понесенных истцом расходов. 

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об удовлетворении исковых требований.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доказательства, опровергающие выводы судов, свидетельствующие о неправомерности судебных актов, в материалах дела отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 153.1, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 по делу № А12-14203/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                            Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                                    Е.Н. Бубнова

 

Н.Н. Николаева