Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2663/2023

03 июля 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.Полный текст  постановления изготовлен 03 июля 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей  Брагиной Т.Г., Воронцова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от Управления дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска: ФИО2, по доверенности от 09.01.2023 №101-18/35,

от ООО «КарьерПроект ДВ»: Школьная Е.С., по доверенности от 01.01.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Управления дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска

на решение от  11.04.2023

по делу №А73-20912/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Управления дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска (ОГРН 1162724090726, ИНН 

<

***>, г.Хабаровск) 

к обществу с ограниченной ответственностью «КарьерПроект ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Хабаровск)  

о взыскании 1 512 275,04 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

Управление дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска  (Управление  дорог)  обратилось  в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КарьерПроект  ДВ»  (ООО «КарьерПроект ДВ») неустойки в общей сумме 1 512 275,04 руб. за нарушение сроков выполнения  2-го и 3-го этапов работ по муниципальному контракту №29 от 22.05.2019.

До принятия судебного акта истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования:  просил  взыскать неустойку в сумме 1 432 582,82 руб., в том числе: за нарушение срока выполнения работ по 2-му этапу за период с 24.12.2019 по 16.12.2021 в сумме 333 064,12 руб., за нарушение срока выполнения  работ  по 3-му этапу за период с 14.04.2020 по 20.09.2022 в сумме 1 099 518,70 руб. 

Уточнение иска принято судом к рассмотрению.

Решением от 11.04.2023 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 333 064,12 руб. (по 2-му этапу), в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Управление дорог считает судебный акт подлежащим отмене. 

В обоснование указано, что весь 3-й этап выполнения работ по контракту направлен именно на получение положительного заключения госэкспертизы, в том числе путем исправления подрядчиком недостатков, что напрямую указано в графике работ (Приложение №3), в связи с чем период прохождения госэкспертизы за пределами установленных контрактом сроков является прямой ответственностью подрядчика. Кроме того, проектная документация получила отрицательное заключение госэкспертизы, а выявленные недостатки не исправлены.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «КарьерПроект ДВ» выразило несогласие с ее доводами, указав, что фактически госэкспертиза продолжалась около 6-ти месяцев вместо 3-х, исходя из чего подрядчик не мог приступить к устранению недостатков по независящим от него причинам; получение положительного заключения госэкспертизы по сути является  требованием к качеству результата выполненных проектных работ, а не самими работами.

В судебном заседании представители сторон поддержали каждый свою позицию, дав соответствующие пояснения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Согласно материалам дела 22.05.2019 между Управлением дорог (заказчик) и ООО «КарьерПроект ДВ» (подрядчик) заключен муниципальный №29, по условиям которого подрядчик обязался выполнить проектно-изыскательские работы по объекту «Реконструкция ул.Аэродромной – ул. Целинной до границ города Хабаровска» (объект) в соответствии с техническим заданием  (Приложение №1) и сметным расчетом (Приложение №2).

Результатом выполненной работы по контракту является проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, получивших положительное заключение Государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (пункт 1.3).

Цена контракта составляет 9 321 890,32 руб., НДС не облагается (пункт 2.1).

Работы выполняются с момента заключения контракта по 13 апреля 2020 года в соответствии с календарным графиком работ (Приложение №3) (пункт 4.1).

При обнаружении недостатков в разработанной проектно-сметной документации, в том числе выявленных при государственной экспертизе, подрядчик устраняет их в установленный заказчиком срок (пункт 4.2). 

Согласно пункту 7.1 контракта приемка выполненных работ осуществляется в соответствии с календарным графиком (Приложение №3 к контракту). По окончании работ (этапа работ) подрядчик передает заказчику документацию в комплекте и в количестве экземпляров в соответствии с техническим заданием.

Передача результатов работ осуществляется по адресу: 

<

...>, с сопроводительными документами – письмом, с указанием выполненных работ, количества передаваемых экземпляров:

-одновременно с предоставлением утвержденных результатов инженерно-экологических изысканий, инженерно-геодезических изысканий, инженерно-геологических изысканий подрядчик передает заказчику двухсторонний акт приемки-передачи результатов инженерных изысканий, счет, счет-фактуру, акт приемки выполненных работ по результатам инженерных изысканий;

-одновременно с проектной документацией подрядчик передает заказчику двухсторонний акт сдачи-приемки проектной документации, счет, счет-фактуру, акт приемки выполненных работ по подготовке проектной документации;

-после получения положительного заключения Государственной экспертизы проектной документации и достоверности определения сметной стоимости строительства подрядчик направляет заказчику результат выполненных работ в соответствии с пунктом 1.3 контракта, акт приема-передачи проектной документации и результатов инженерных изысканий, получивших положительное заключение Госэкспертизы, акт приемки выполненных работ по подготовке проектной документации и результатов инженерных изысканий, получивших положительное заключение Госэкспертизы.

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства) пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени   ключевой ставки Центрального банка Российской федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (пункт 9.3 контракта).

Согласно календарному графику выполнения проектно-изыскательских работ по объекту «Реконструкция ул. Аэродромной – ул.Целинной до границ города Хабаровска» (Приложению №3 к контракту):

- срок выполнение 1-го этапа работ – 29.08.2019; 

-срок выполнение 2-го этапа, а именно, предоставление полного комплекта проектной документации, согласованной с сетедержателями с утвержденным проектом планировки линейного объекта –  23.12.2019; 

-срок выполнения 3 этапа работ, в том числе устранение замечаний КГБУ «Госэкспертиза Хабаровского края» в процессе прохождения экспертизы проектной документации, внесение изменений в проектную документацию, –   03.04.2020, подписание акта приемки выполненных работ (передачи полного комплекта документации) после получения положительного заключения экспертизы – 13.04.2020.

Согласно акту №9 от 29.08.2019 на сумму 691 476,69 руб. подрядчиком выполнены проектно-изыскательские работы по объекту «Реконструкция ул. Аэродромной – ул.Целинной до границ города Хабаровска» по муниципальному контракту №29 от 22.05.2019 (1 этап. Предоставление утвержденных результатов инженерно-экологических, инженерно-геодезических, инженерно-геологических и инженерно-гидрометеорологических изысканий).

На выполнение 2-го этапа работ представлены: акт №16 от 24.12.2019 на сумму 1 848 623,27 руб. и акт №7 от 16.12.2021 на сумму 1 840 133,28 руб. 

09.09.2022 исх. №10.5-21/4801  заказчиком направлена в адрес подрядчика претензия об оплате неустойки за нарушение срока выполнения работ по контракту по 2-му и 3-ему этапам.

09.09.2022 исх. №10.5-21/4802 заказчик направил в адрес подрядчика решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, указав, что  до настоящего времени результат работ заказчику не передан, что подтверждается отсутствием подписанного сторонами акта приемки выполненных работ; 30.06.2022 получено отрицательное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по контракту №27-1-2-3-042501-2022; требование заказчика от 21.07.2022 №10.5-21/3818 об устранении замечаний, указанных в отрицательном заключении государственной экспертизы, не устранены и проектная документация в срок до 25.08.2022  для повторного прохождения госэкспертизы не направлена.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд (с учетом уточнения).

Правоотношения сторон подлежат регулированию главой 37 ГК РФ, положениями Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Федеральный закон №44-ФЗ),  общими нормами об исполнении обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного и промежуточных сроков выполнения работ, если иное не установлено  законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его   условий   не   допускается,   за   исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 6 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки  рефинансирования  Центрального  банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 7 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ).

Размер неустойки установлен пунктом 9.2 контракта.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт нарушения подрядчиком срока выполнения работ по 2-му этапу подтвержден материалами дела.

В этой  связи предъявление требования о взыскании неустойки является обоснованным.

По расчету истца размер неустойки за нарушение 2-го этапа работ за период с 24.12.2019 по 16.12.2021 составил 333 064,12 руб. 

Расчет неустойки, произведенный истцом, апелляционным судом проверен и признан верным.

Указанная сумма правомерно взыскана с ответчика в пользу истца, в отсутствие оснований для применения статей 333, 401 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по 3-ему этапу, размер которой за период с 14.04.2020 по 20.09.2022 составил 1 099 518,70 руб.

Отказывая в удовлетворении требования в указанной части, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что данный этап не предусматривает ни выполнения конкретного объема работ, ни его стоимостного выражения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что весь 3-й этап выполнения работ по контракту направлен именно на получение положительного заключения госэкспертизы, в том числе путем исправления подрядчиком недостатков, что напрямую указано в графике работ (Приложение №3), в связи с чем период прохождения госэкспертизы за пределами установленных контрактом сроков является прямой ответственностью подрядчика, в то время как проектная документация получила отрицательное заключение госэкспертизы, а выявленные недостатки не исправлены, не могут быть приняты во внимание в качестве обстоятельств, подтверждающих обоснованность требования, исходя из следующего.

При толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Если правила, содержащиеся в первом абзаце статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49), условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию его условия, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно правовому подходу, приведенному в Определении Верховного Суда РФ №305-ЭС19-12786 от 15.10.2019, условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должны определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в том числе потому, что противоположная сторона, как правило, является профессионалом в определенной сфере и подготавливает проект договора (пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах»).

Таким образом, в договоре (контракте) должно содержаться условие, прямо предусматривающее порядок определения момента, с которого исполнитель (подрядчик) считается просрочившим, и применение к нему мер ответственности за просрочку выполнения работ.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Календарный график выполнения проектно-изыскательских работ действительно содержит 3 этапа. При этом, в 3-й этап входят: 

-устранение замечаний КГБУ «Госэкспертиза Хабаровского края» в процессе прохождения экспертизы проектной документации, внесение изменений в проектную документацию; 

-подписание акта приемки выполненных работ (передачи полного комплекта документации) после получения положительного заключения экспертизы.

По условиям пункта 3.2 контракта оплата выполненных работ производится поэтапно, размер оплаты по этапам указан в календарном графике.

Согласно пункту 7.1 контракта приемка выполненных работ осуществляется в соответствии с календарным графиком (Приложение №3).

В соответствии с пунктом 7.2 контракта после получения положительного заключения Государственной экспертизы проектной документации и достоверности определения сметной стоимости строительства подрядчик направляет заказчику результат выполненных работ в соответствии с пунктом 1.3 контракта, акт приема-передачи проектной документации и результатов инженерных изысканий, получивших положительное заключение Госэкспертизы, акт приемки выполненных работ по подготовке проектной документации и результатов инженерных изысканий, получивших положительное заключение Госэкспертизы.

На основании пункта 4.2 контракта при обнаружении недостатков в разработанной проектно-сметной документации, в том числе выявленных при государственной экспертизе, подрядчик устраняет их в установленный заказчиком срок.

Пунктом 6.1.10 контракта на подрядчика в случае получения отрицательного заключения Госэкспертизы, возложена обязанность за свой счет устранить замечания в установленный заказчиком срок и компенсировать заказчику расходы на проведение повторной (последующей) Госэкспертизы.

Проанализировав содержание пунктов 3.2, 7.1, 7.2 контракта,  календарного графика, а также пунктов 4.2, 6.1.10 контракта об обязанностях подрядчика за свой счет устранить недостатки проектной документации, апелляционный суд приходит к выводу о том, что календарный график, за нарушение 3-го этапа которого предъявлена неустойка, фактически регламентирует порядок приемки и оплаты оставшейся части денежных средств от цены контракта, в то время как устранение замечаний Госэкспертизы и подписание акта передачи полного комплекта проектной документации не может иметь стоимостного выражения как такового.

Как следует из материалов дела, принятые по 1-му этапу работы на сумму 691 476,69 руб. и по 2-му этапам работы на сумму 3 688 756,55 руб. заказчиком оплачены.

При этом, оставшаяся  часть (4 941 657,08 руб.) от цены контракта (9 321 890,32 руб.) подлежит оплате только после получения положительного заключения Госэкспертизы проектной документации.

Поскольку по материалам дела положительное заключение Госэкспертизы проектной документации, предусмотренной контрактом, подрядчиком не получено и заказчику не передано, подрядчик лишается права на получение денежных средств в сумме 4 941 657,08 руб.

По приведенным основаниям доводы жалобы подлежат отклонению.

В этой  связи решение отмене не подлежит.

Нарушений,  являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  11.04.2023 по делу №А73-20912/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

М.О. Волкова

 

Судьи

Т.Г. Брагина

 

А.И. Воронцов