АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июня 2018 года

Дело №

А42-2009/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Малышевой Н.Н., Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 07.06.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт «Земля и город» на решение Арбитражного суда Мурманской области  от 12.10.2017 (судья Максимец Д.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Лущаев С.В.) по делу         № А42-2009/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт «Земля и город», место нахождения: 603104, Нижний Новгород,                        ул. Нартова, д. 6, эт. 4, каб. 10, ОГРН 1025203021722, ИНН 5260008219 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Комитету по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области, место нахождения: 184209, Мурманская обл.,                г. Апатиты, пл. Ленина, д. 1, ОГРН 1025100511886, ИНН 5101200407 (далее – Комитет), о взыскании 271 071 руб. 52 коп. задолженности, 9352 руб. 39 коп. неустойки за нарушение срока оплаты работ на 1 161 788 руб. 04 коп. начисленной за период с 03.08.2016 по 25.08.2016, 21 629 руб. 25 коп. неустойки за нарушение срока погашения 271 071 руб. 52 коп. задолженности, начисленной за период с 03.08.2016 по 27.03.2017, а также неустойки, начисленной на сумму долга – 271 071 руб. 52 коп. за период с 28.03.2017 до момента фактического исполнения обязательства.

	Решением от 12.10.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.01.2018, иск удовлетворен частично, с Комитета в пользу Общества взыскано 9352 руб. 39 коп. неустойки, в остальной части иска отказано.	

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 12.10.2017 и постановление от 30.01.2018, вынести новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет возражает против её удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет (заказчик) и Общество (исполнитель) 02.11.2015 заключили  муниципальный контракт № 57-03/2015 (далее – Контракт), согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика подготовить проектную документацию – проект планировки и проект межевания территории жилой застройки, расположенной южнее здания № 14 по ул. Строителей в городе Апатиты, с формированием (образованием) земельных участков и постановкой их на кадастровый учет и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

При выполнении работ исполнитель должен руководствоваться техническим заданием (приложением № 1 к Контракту), Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ) и другими нормативными документами (пункт 3.3 Контракта).

Цена Контракта составила 1 481 872 руб. 50 коп. (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 2.6 Контракта заказчик оплачивает работы в течение 15 рабочих дней со дня подписания акта приемки выполненных работ.

Работы должны быть выполнены в течение 150 дней со дня заключения Контракта (пункт 3.1).

Проектная документация должна быть сдана заказчику в срок не позднее 90 дней со дня заключения Контракта для проведения публичных слушаний (пункт 5.1).

Пунктом 13 технического задания предусмотрено, что согласно статье              45 ГрК РФ проект планировки и проект межевания утверждаются постановлением главы администрации города Апатиты после проведения публичных слушаний в соответствии с пунктом 13 статьи 46 ГрК РФ.

После проведения публичных слушаний и утверждения проектов планировки и межевания исполнитель осуществляет постановку сформированных земельных участков на государственный кадастровый учет (пункт 5.3).

Пунктом 6.4 Контракта предусмотрено, что в случае  нарушения заказчиком срока исполнения своих обязательств исполнитель вправе начислить ему пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, от неуплаченной в срок суммы, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательств.

Согласно пункту 6.5 в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ, указанных в пункте 3.1 Контракта, техническом задании, заказчик начисляет исполнителю пени со дня, следующего после дня истечения срока выполнения работ, до дня фактического исполнения обязательства.

При возникновении причин для начисления неустойки заказчик направляет исполнителю уведомление о вычете суммы неустойки из цены Контракта. Получив такое требование, исполнитель в акте сдачи-приемки выполненных работ указывает стоимость выполненных работ, размер подлежащей вычету неустойки, основания применения и порядок расчета неустойки, итоговую сумму (за вычетом неустойки), подлежащую уплате по Контракту (пункт 6.6).

Согласно акту приемки выполненных работ от 12.07.2016 № 22 работы выполнены Обществом в полном объеме и приняты заказчиком.

В связи с нарушением исполнителем срока выполнения работ заказчик начислил исполнителю 320 084 руб. 46 коп. неустойки в соответствии с пунктом 6.5 Контракта и направил требование от 03.08.2016 № 4896-12/1/16, в котором уведомил Общество о вычете указанной суммы из цены Контракта.

Работы на 1 161 788 руб. 04 коп. оплачены заказчиком 25.08.2016.

Несогласие Общества с суммой неустойки, удержанной заказчиком при оплате работ, а также несвоевременная оплата Комитетом выполненных работ послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Полагая требования о взыскании 271 071 руб. 52 коп. задолженности по оплате выполненных работ (суммы удержанной неустойки), и 21 629 руб. 25 коп. неустойки, начисленной на указанную сумму, необоснованными, суды отказали в их удовлетворении, удовлетворили иск частично – 9352 руб. 39 коп.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Правоотношения сторон в рамках Контракта регулируются гражданско-правовыми нормами о выполнении подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, содержащимися в статьях 763 - 768 ГК РФ, общими правилами о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Пунктом 6.5 Контракта и частью 3 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрена неустойка за просрочку исполнения исполнителем обязательств по Контракту.

При этом в силу пункта 9 статьи  34 Закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Как следует из условий Контракта, проектная документация для проведения публичных слушаний должна быть предоставлена заказчику не позднее 90 дней, а работы выполнены не позднее 150 дней со дня заключения Контракта.

Промежуточные сроки на проведение публичных слушаний и постановку земельных участков на кадастровый учет положениями Контракта не предусмотрены. Вместе с тем из совокупного толкования условий Контракта следует, что указанные действия должны быть произведены в течение 60 дней со дня передачи заказчику проектной документации в случае ее своевременного предоставления исполнителем.

Как следует из пункта 5 статьи 46 ГрК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения Контракта) проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.

Срок проведения публичных слушаний со дня оповещения жителей муниципального образования о времени и месте их проведения до дня опубликования заключения о результатах публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и не может быть менее одного месяца и более трех месяцев (пункт 11 статьи 46 ГрК РФ).

Порядок организации и проведения публичных слушаний по проекту планировки и проекту межевания территории определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений статьи 46 ГрК РФ (пункт 6 статьи 46 ГрК РФ).

Решением Апатитского городского Совета от 24.11.2005 № 523 (в редакции от 28.11.2006 № 171) утверждено Положение о публичных слушаниях на территории города Апатиты, которым установлены порядок и сроки проведения публичных слушаний; полномочия по проведению публичных слушаний на основании указанных нормативно-правовых актов возложены на администрацию муниципального образования город Апатиты.

Проектная документация передана заказчику 15.02.2016, то есть с пропуском на 15 дней установленного срока.

Вместе с тем в соответствии с постановлением главы администрации города Апатиты от 29.02.2016 № 6 проведение публичных слушаний было назначено на 29.04.2016; проект планировки и проект межевания территории утверждены постановлением администрации муниципального образования город Апатиты от 12.05.2016 № 578, следовательно, с момента передачи проектной документации заказчику и ее утверждения прошло 87 дней.

Как следует из части 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Суды первой и апелляционной инстанций не дали надлежащей правовой оценки доводам Общества о том, что Контрактом было установлено заведомо неисполнимое –без учета предусмотренного нормативно-правовыми актами предельного срока для проведения публичных слушаний – условие о сроке выполнения работ, при этом исполнитель был лишен возможности повлиять на срок проведения указанных процедур.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций о вине Общества в просрочке и отсутствии оснований для взыскания задолженности, составляющей сумму удержанной неустойки, и неустойки, начисленной на указанную задолженность, являются недостаточно обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами, и имеющимся в деле доказательствам, а также неправильное применение норм материального права.

Поскольку принятые по делу судебные акты не могут быть признаны обоснованными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, с учетом положений части 1 статьи 404 ГК РФ определить степень вины Общества и Комитета в нарушении срока выполнения обязательств по Контракту, оценить все доводы и возражения сторон и принять решение в соответствии с требованиями закона, распределить судебные расходы по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области  от 12.10.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 по делу № А42-2009/2017 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

 

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

Н.Н. Малышева

О.Ю. Нефедова