РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-147418/25-108-1113

г. Москва

17 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Суставовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаспарян А.Г., 

рассмотрев дело по исковому заявлению акционерного общества "Обнинское научно-производственное предприятие "Технология" им. А.Г.Ромашина" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 14.12.2011, ИНН: 

<

***>; 249031, 

<

...>)

к акционерному обществу "Государственный космический Научно-производственный центр имени М.В. Хруничева" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 17.11.2017, ИНН: 

<

***>; 121309, 

<

...> двлд. 18)

о взыскании задолженности в размере 1 117 634 руб., договорной неустойки в размере 111 763 руб. 40 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по дов. от 25.08.2025,

от ответчика: ФИО2, по дов. от 11.12.2023,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Обнинское научно-производственное предприятие "Технология" им. А.Г.Ромашина" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Государственный космический Научно-производственный центр имени М.В. Хруничева" о взыскании задолженности в размере 1 117 634 руб., договорной неустойки в размере 111 763 руб. 40 коп.,

Ответчик отзыв представил, требования не оспорил.

Истец требования поддержал в полном объёме.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания (пункт 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству).

В ходе заседания 22.07.2025 возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание, присутствующих в предварительном судебном заседании, не поступило, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «ОНПП «Технология» им. А.Г.Ромашина» (далее - Истец, Предприятие, Поставщик) и АО «ГКНПЦ им. М.В.Хруничева» (далее - Ответчик, Покупатель) заключен контракт от 01.06.2023 № 2224187408971412246204577/364/К на поставку продукции (далее – Контракт, Договор) (в редакции дополнительного соглашения № 1), в соответствии с которым Истец обязался изготовить и передать в собственность Ответчику продукцию, указанную в Спецификации № 1 (Приложение № 1 к Договору), а последний обязался принять и оплатить продукцию по ценам, согласованным Сторонами в установленном Договоре порядке.

На момент заключения Договора сторонами на основании протокола цены единицы продукции и выбора вида цены от 17.05.2023 № 646 была согласована ориентировочная цена на сумму 1 297 672 руб., без НДС - за 1 штуку поставляемой продукции. Соответственно общая ориентировочная сумма Договора с учетом количества поставляемой продукции (2 штуки) составила 3 114 412 руб. 80 коп.

Порядок перевода ориентировочной цены в фиксированную был согласован сторонами в п. 3.4 Договора и осуществлялся путем подписания дополнительного соглашения с протоколом согласования фиксированной цены.

В процессе исполнения условий Договора его цена 19.09.2024 была переведена из ориентировочной в фиксированную путем подписания сторонами дополнительного соглашения № 1 к Договору и протокола цены единицы продукции и вида цены от 22.12.2023 № 1542 и составила 1 114 516 руб. 83 коп. Соответственно общая фиксированная сумма Договора с учетом количества поставляемой продукции (2 штуки) составила 2 674 840 руб. 40 коп.

Пунктом 4.1 Договора стороны определили порядок оплаты Покупателем поставляемой продукции на следующих условиях:

- выплата аванса в течение 10 календарных дней со дня подписания Договора в размере 50 % от стоимости Договора. Перечисленная сумма аванса засчитывается при отгрузке в размере 50 % от стоимости отгруженной продукции;

- окончательный расчет по фиксированным ценам после передачи продукции Покупатель осуществляет не позднее 30-ти календарных дней с даты, указанной в товарной накладной по форме ТОРГ-12.

01.06.2023 в адрес Поставщика поступило гарантийное письмо от Покупателя № 83 (далее - гарантийное письмо), на основании которого Истец отгрузил продукцию по ориентировочным ценам на сумму 1 557 206,40 руб., а Ответчик принял продукцию, что подтверждается товарной накладной от 01.06.2023 № 1737. 

После поставки продукции Покупателю был направлен счет на оплату аванса в размере 50% от 19.06.2023 № 1480, денежные средства в размере 1 557 206,40 руб. поступили на счет Поставщика, что подтверждается платежным поручением от 09.11.2023 № 21893.

06.07.2023 Поставщик произвел отгрузку оставшейся части продукции на основании гарантийного письма по ориентировочным ценам на сумму 1 557 206,40 руб., а Ответчик принял продукцию, что подтверждается товарной накладной от № 2176.

Поставленная по товарным накладным: от 01.06.2023 № 1737, от 06.07.2023 № 2176 продукция была принята Покупателем без замечаний по количеству, качеству и комплектности, что подтверждается отметками его представителя по доверенности на товарных накладных и отсутствием претензий Покупателя по Договору.

Поставщиком с учетом перевода ориентировочной цены в фиксированную и наличия ранее уплаченного Покупателем аванса была произведена корректировка обшей цены Договора, в результате которой в адрес Покупателя был выставлен счет на окончательный расчет по фиксированной цене от 01.11.2024 № 2672 на сумму 1 117 634,00 руб., в том числе НДС 20%, при этом, оплата поставленной продукции в полном объеме Покупателем до настоящего времени не произведена.

Согласно п. 4.3 Договора обязательства Ответчика, связанные с оплатой продукции, считаются исполненными после 100 % оплаты денежных средств                             на отдельный счет Истца по фиксированным ценам.

В соответствии с гарантийным письмом Ответчика оплата окончательного расчета за отгруженную продукцию должна была поступить в срок, установленный п. 4.1 Договора, т.е. до 06.08.2023 (не позднее 30-ти календарных дней с даты, указанной в товарной накладной по форме ТОРГ-12, которая была подписана сторонами 06.07.2023), однако денежные средства на отдельный счет Истца до настоящего времени не поступили. При этом Ответчик, направив гарантийное письмо с обязательством об оплате задолженности, фактически подтвердил ее наличие и признал ее.

Таким образом, обязательства, принятые истцом по поставке Товара, исполнены в полном объеме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате образовалась задолженность в размере 1 117 634 руб., которая также подтверждается актом сверки взаимных расчетов № 28 по состоянию на 31.12.2024.

В связи с отсутствием окончательной оплаты поставленной продукции Истцом в адрес Ответчика было направлено письмо о погашении образовавшейся задолженности от 06.03.2025 исх. № 13/2388. Данное письмо оставлено Ответчиком без ответа, оплата за поставленную продукцию не поступила.

15.04.2025 истец в адрес ответчика направил досудебную претензию                                    от 11.04.2025 № 13/3754 с требованием о погашении вышеуказанной задолженности в течение 30 календарных дней со дня получения претензии, а также с указанием на право взыскания с Ответчика пени за просрочку оплаты, которая была получена последним 18.04.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, следовательно, срок удовлетворения требования по претензии истек 19.05.2025.

Ответа на досудебную претензию от Ответчика не последовало, задолженность не погашена.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательств погашения задолженности ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Стороны в силу ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 117 634 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 7.2 Договора, истец вправе за такое нарушение требовать от ответчика уплаты договорной неустойки в размере 0,03 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от указанной суммы.

Согласно расчету истца, проверенному судом, не оспоренному ответчиком сумма неустойки составила 111 763 руб. 40 коп., которая подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со ст. ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить: взыскать с акционерного общества "Государственный космический Научно-производственный центр имени М.В. Хруничева" в пользу акционерного общества "Обнинское научно-производственное предприятие "Технология" им. А.Г.Ромашина" задолженность в размере 1 117 634 руб., договорную неустойку в размере 111 763 руб. 40 коп., а также 61 882 руб. государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/  и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

           СУДЬЯ                                                                                       О.Ю. Суставова