/

 

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск

Дело № А27-16332/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2018 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2018 г.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Сбитнева А.Ю.

судей:                                     Колупаевой Л.А.,

                                               Скачковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М. без использования средств аудиозаписи,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился;

от заинтересованного лица – не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Киселевске Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 декабря 2017 г. по делу № А27-16332/2017 (судья Исаенко Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Участок «Коксовый» (г. Киселевск, ОГРН 1024201255429, ИНН 4211014419)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Киселевске Кемеровской области (г. Киселевск, ОГРН 1024201258377, ИНН 4211013670)

о признании недействительным решения от 04.07.2017 № 052V02171000030 в части доначисления недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ в размере 15 169,84 руб., 2 148,68 руб. (по дополнительному тарифу), на обязательное медицинское страхование 3 516,65 руб., пени и штрафа в полном объеме; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Участок «Коксовый» (далее – заявитель, Общество, ООО «Участок «Коксовый») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Киселевске Кемеровской области (далее – заинтересованное лицо, Пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 04.07.2017 № 052V02171000030, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.12.2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Пенсионный фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо указывает, что суммы начисленных работнику выплат, которые не приняты к зачету по расходам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности признаются объектом обложения страховыми взносами, и подлежат обложению страховыми взносами на общих основаниях в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Считает несостоятельным довод заявителя о том, что у него за проверяемый период имеется переплата, а пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые на страховую часть трудовой пенсии за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 начислены в связи с неуплатой именно этой недоимку, поскольку суммы излишне уплаченных страховых взносов ООО «Участок «Коксовый» были зачтены Пенсионным фондом в счет предстоящих текущих платежей Общества. На момент вынесения решения о привлечении плательщика страховых взносам у ООО «Участок «Коксовый» не было.

До дня судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу от заявителя в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом в отношении заявителя проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонда РФ, полноты и достоверности представленных сведений о сумме выплат и иных вознаграждений, о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

По результатам проверки Фондом вынесено решение от 04.07.2017 № 052V02171000030 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, согласно которому Фондом выявлено занижение облагаемой базы:

- для начисления страховых взносов на сумму расходов по выплате страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятые к зачету по итогам выездной проверки ГУ КРОФСС РФ;

- для начисления страховых взносов по дополнительному тарифу в соответствии с частью 2 и частью 2.1 статьи 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ).

Оспариваемым решением Пенсионный фонд начислил обществу страховые взносы в размере 49 866,65 руб., а также соответствующие суммы пени и штрафа.

Полагая, что оспариваемое решение Пенсионного фонда не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая судебный акт об удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных Обществом требований. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности совершения оспариваемых действий государственного органа и их соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган, который их совершил.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 № 6/8 разъяснили, что основанием для удовлетворения указанных требований является одновременное несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

С 01.01.2017 вступил в силу Федеральный закон от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» которым признан утратившим силу Федеральный закон от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, № 30, ст. 3738).

Принимая во внимание переходные положения законодательства, установленные статьями 19 - 20 Федерального закона № 250-ФЗ, суд первой инстанции верно признал подлежащими применению к рассматриваемому периоду положения Федеральным законом № 212-ФЗ, действующего до 01.01.2017.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков-организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг. Иные вознаграждения, начисляемые плательщиками-организациями в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию, признаются объектом обложения страховыми взносами, если это предусмотрено федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ, начисленных организациями за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Федерального закона № 212-ФЗ.

Согласно статье 1.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Федерльный закон № 255-ФЗ) страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - это обязательные платежи, осуществляемые страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации в целях обеспечения обязательного социального страхования застрахованных лиц на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Статьей 3 Федерального закона № 212-ФЗ определено, что финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования РФ, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи.

В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации (статья 4.7 Федерального закона № 255-Ф3).

Расходы, понесенные организацией в счет начисленных страховых взносов и непринятые к учету, являются неуплаченными страховыми взносами и к объекту обложения страховыми взносами на пенсионное страхование не относятся.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. 

Следовательно, факт непринятия расходов в виде выплат по обязательному социальному страхованию не меняет их правового статуса как пособий, не придает им характер вознаграждения, связанного с выполнением трудовой функции, и не обязывает включать указанные суммы в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Обратного Пенсионным фондом в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано.

При таких обстоятельствах суд правомерно посчитал требования ООО «Участок «Коксовый» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также судом первой инстанции установлено, что Пенсионный фонд, привлекая Общество к ответственности на основании части 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ, посчитал, что Обществом не уплачены соответствующие недоимки, и пени на сумму образовавшейся задолженности, соответственно, условия для освобождения от ответственности не соблюдены, не отразив, что у общества имелась переплата по страховым взносам, перекрывающая доначисленные по расчету суммы недоимки и пени, которая согласно положениям части 8 статьи 26 Федерального закона № 212-ФЗ должна была учитываться Пенсионным фондом при расчете пени и штрафа. 

В соответствии со статьей 25 Федерального закона № 212-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В силу пунктов 1, 2 статьи 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов, страховых взносов на обязательное социальное страхование, иных обязательных платежей, других поступлений, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, зачисляются на счета органов Федерального казначейства для их распределения этими органами в соответствии с нормативами, установленными БК РФ, законом (решением) о бюджете и иными законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, принятыми в соответствии с положениями БК РФ, между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации, местными бюджетами, а также бюджетами государственных внебюджетных фондов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Денежные средства считаются поступившими в доходы соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации с момента их зачисления на единый счет этого бюджета.

Судом установлено, что сторонами проведена сверка, из результатов которой следует, что в течение проверяемого периода постоянно имелась переплата по страховым взносам. Данные о суммах начисленных и уплаченных страховых взносов и текущем сальдо расчетов представлены страхователем в табличной форме.

Пенсионный фонд факт наличия переплат не оспорил, указав лишь, что они были зачтены в счет предстоящих текущих платежей. 

В силу статьи 25 Федерального закона № 212-ФЗ обязанность по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, то есть денежной суммой, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Законом сроки.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона № 212 ФЗ Пенсионный фонд самостоятельно производит зачет переплаты по страховым взносам в счет предстоящих платежей. Зачет производится не немедленно при поступлении переплаты. До момента начисления и отражения в отчетности страхователем очередной текущей суммы страховых взносов, в счет которой будет проводиться зачет, сумма переплаты сохраняет соответствующий правовой статус. Недоимка по страховым взносам возникает, только если сумма взносов начисленных самим страхователем и доначисленных Пенсионным фондом, уменьшенная на зачтенную переплату, окажется меньше суммы очередного платежа.

Из представленных в материалы дела документов такие обстоятельства не следуют, напротив текущее сальдо расчетов свидетельствует о переплате, переплата перекрывает доначисление по обоим эпизодам решения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом или должностным лицом оспариваемого акта, возлагается на этот орган, должностное лицо.

В рассматриваемом случае Пенсионный фонд не доказал наличие оснований для начисления пени и штрафа, представленный им расчет учитывает только суммы доначисленных страховых взносов без анализа реального состояния расчетов с бюджетами Пенсионного фонда и Фонда обязательного медицинского страхования.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неправомерности оспариваемого решения Пенсионного фонда в части доначисления недоимки: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ в размере 15 169,84 руб. (на страховую часть пенсии), в размере 2 148,68 руб. (по дополнительному тарифу в соответствии с частью 2 и частью 2.1 статьи 58.3 Федерального закона № 212-ФЗ), по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 3 516,65 руб., а также сумм пени и штрафа в полном объеме.

Принимая во внимание положения указанных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что апеллянт не доказал обоснованность заявленных требований и доводов апелляционной жалобы; приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. 

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 декабря 2017 г. по делу № А27-16332/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                    А.Ю. Сбитнев

 

Судьи                                                                                                                   Л.А. Колупаева

 

                                                                                                                             О.А. Скачкова