Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивировочная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного

производства)

Дело № А40-21456/25-136-162

13 мая 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 04 апреля 2025 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АРТПЛАСТ" (117405, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРТАНОВО ЮЖНОЕ, Ш ВАРШАВСКОЕ, Д. 141, СТР. 34, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТУС" (25367, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПОКРОВСКОЕ-СТРЕШНЕВО, ПР-Д ПОЛЕССКИЙ, Д. 16, СТР. 1, П ОМЕЩ. 36/1/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 513337 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

АО «Артпласт» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к ООО «Оптус» (далее по тексту – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 513 337 руб., в том числе суммы основного долга в размере 406 764 руб. 66 коп. на основании п. 2.1 договора поставки товаров № А20357 от 20.06.2024 г., неустойки в размере 106 572 руб. 34 коп. на основании п. 5.1 договора поставки товаров № А20357 от 20.06.2024 г., из расчета 0,2% от стоимости не оплаченного товара за каждый день просрочки, за период с 19.09.2024 г. по 27.01.2025 г., с последующим начислением с 28.01.2025 г. по день фактической оплаты долга, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 667 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2025 г. исковое заявление АО «Артпласт» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу№ А40-21456/25-136-162 изготовлена 04 апреля 2025 г. и размещена на сайте суда.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, при этом исходит из нижеизложенного.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 20.06.2024 г. между ним и ответчиком был заключен договор поставки товаров № А20357, согласно п. 1.1 которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование и количество которого определяется в заказах покупателя (далее - товар).

Пунктом 1.2 договора определено, что поставка товара осуществляется партиями. Ассортимент, количество, сроки доставки и цепа поставляемом товара определяется по соглашению сторон для каждой партии товара. Документом, удостоверяющим достижение такого соглашения, является универсальный передаточный документ по форме, предусмотренной в письме ФНС России от 21.10.2013 г. № ММВ-20-3/96@ (далее - УПД), который подписывается представителями сторон и является неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 2.1 договора определено, что оплата товара производится покупателем не позднее 7 календарных дней с момента отгрузки товара. Моментом отгрузки товара является момент вручения товара перевозчику для доставки его покупателю либо момент получения товара непосредственно покупателем на складе поставщика. Момент отгрузки товара фиксируется подписанием УПД представителями поставщика и покупателя / перевозчика.

Во исполнение условий заключенного договора поставки товаров № А20357 от 20.06.2024 г., истец поставил ответчику товары на общую сумму в размере 406 764 руб. 66 коп., ответчик свои обязательства перед истцом по своевременной оплате поставленных товаров надлежащим образом и в полном объеме не исполнил, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность в указанном размере.

На основании вышеизложенного, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленных товаров истец начислил ответчику неустойку и направил в адрес последнего претензию с требованием об уплате денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требования об уплате суммы основного долга и неустойки явилось основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящими исковыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 2.1 договора, оплата товара производится покупателем не позднее 7 календарных дней с момента отгрузки товара. Моментом отгрузки товара является момент вручения товара перевозчику для доставки его покупателю либо момент получения товара непосредственно покупателем на складе поставщика. Момент отгрузки товара фиксируется подписанием УПД представителями поставщика и покупателя / перевозчика.

Пунктом 3.1 договора установлено, что поставка товара осуществляется на основании заказов покупателя при условии наличия соответствующего товара на складе поставщика.

В силу п. 3.3 договора, доставка товара до склада покупателя осуществляется поставщиком.

Истец в обоснование заявленных исковых требований представил в материалы дела претензию в порядке досудебного урегулирования спора, экземпляр договора поставки товаров № А20357 от 20.06.2024 г., счета-фактуры № АСР255.320 от 11.09.2024 г., № АСР249.191 от 05.09.2024 г., № АСР243.568 от 30.08.2024 г., № АСР236.499 от 23.08.2024 г., № АСР233.630 от 20.08.2024 г., № АСР232.352 от 19.08.2024 г., подписанные сторонами и имеющие оттиски печатей сторон, а также доверенности, которые изучены, проанализированы судом и признаны в качестве надлежащих, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении истцом перед ответчиком обязательств по поставке товаров в соответствии с условиями заключенного договора поставки товаров № А20357 от 20.06.2024 г.

Ответчик в установленный судом срок отзыв, возражения, письменные пояснения, ходатайства в материалы дела не представил.

Суд, изучив материалы дела и представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводам о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в полном объеме. Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы (счета-фактуры) подписаны сторонами, имеют оттиски печатей сторон и свидетельствуют о получении (принятии) ответчиком товаров на заявленную сумму денежных средств от истца в соответствии с условиями заключенного договора поставки товаров № А20357 от 20.06.2024 г. Доказательств оплаты поставленных товаров ответчиком в материалы дела не представлено.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013 г., в силу которой не допускается, чтобы суд фактически исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 406 764 руб. 66 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Помимо требования о взыскании с ответчика суммы основного долга истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 106 572 руб. 34 коп. за период с 19.09.2024 г. по 27.01.2025 г. с последующим начислением с 28.01.2025 г. по день фактической оплаты долга.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора стороны установили, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара поставщик вправе потребовать уплаты покупателем неустойки в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Истец представил в материалы дела расчет неустойки, который проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик контррасчет неустойки в материалы дела не представил.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком перед истцом обязательства по своевременной оплате товаров по договору поставки товаров № А20357 от 20.06.2024 г., требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 106 572 руб. 34 коп. за период с 19.09.2024 г. по 27.01.2025 г. с последующим начислением с 28.01.2025 г. по день фактической оплаты долга, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Артпласт» подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229, 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АРТПЛАСТ" удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТУС" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АРТПЛАСТ" сумму основного долга в размере 406 764,66 руб., неустойку в размере 106 572,34 руб. за период с 19.09.2024 г. по 27.01.2025 г., с последующим начислением с 28.01.2025 г. по день фактической оплаты дога, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 30 667 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                А.Н. Петрухина