Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

« 20 » января 2023 г.

                                  Дело № А12-18222/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 января 2023 года        

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лесных Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гордиенко А.Е., ознакомившись с общества с ограниченной ответственностью «Племагрофирма «Андреевская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Волгоградской области (400080, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛГОГРАД ГОРОД, ИМ. КОМАНДИРА РУДЬ УЛИЦА, 3А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 344801001) о признании недействительными решений, 

при участии в заседании: 

- от заявителя – ФИО1 по доверенности от 11.01.2022, б/н, ФИО2 – по доверенности от 11.01.2022, б/н, ФИО3 по доверенности от 12.09.2022, б/н,

- от ответчика – ФИО4 по доверенности от 01.12.2021 № 20, ФИО5 по доверенности от 21.09.2022 № 30, ФИО6 по доверенности от 11.10.2022 №34, ФИО7 по доверенности от 09.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Прогресс» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к МИФНС России № 8 по Волгоградской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 17.12.2021 № 2335 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 17.12.2021 № 2 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС), заявленного к возмещению, от 17.12.2021 № 22 о принятии обеспечительных мер (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Делу присвоен номер № А12-18222/2022.

В обоснование заявленных требований о признании недействительными решений инспекции от 17.12.2021 № 2335, 2, 22 общество указало, что вывод налогового органа о том, что налогоплательщиком создана схема взаиморасчетов с контрагентами, при которой денежные средства не поступают на расчетный счет ООО «Прогресс», а контроль за денежными потоками осуществляется ООО «РЗК «Ресурс», не подтвержден материалами проверки. Налоговый орган установил, что в проверяемый период руководство организаций ООО «Прогресс», ООО «Племагрофирма «Андреевская», ООО «Портгрейн ЛТД», ООО «Цимлянское», ООО «Агро-индустриальная корпорация «Волго-Дон» и ООО «Ростовская зерновая компания «Ресурс» осуществлял один и тот же руководитель – ФИО8, однако совпадение учредителя либо руководителя между взаимодействующими юридическими лицами (в отсутствие других доказательств) не свидетельствует об отсутствии реальной предпринимательской деятельности у организаций. Ссылка инспекции на наличие признака «массовые учредители» фактически не свидетельствует о создании хозяйственных отношений, связанных с реализацией сельхозпродукции внутри группы компаний подконтрольных одному лицу. В проверяемый налоговый период (3 квартал 2020 года) ООО «Ростовская зерновая компания «Ресурс» не являлось взаимозависим лицом с обществом. Взаимозависимость не исключает возможность осуществления сделок, их реальность и не может служить основанием для вывода налоговых органов о неполном отражении выручки. Инспекция пришла к выводу о завышении обществом заявленной по состоянию на 01.07.2020 суммы кредиторской задолженности по причине того, что в ходе камеральной проверки налоговым органом были запрошены не все счета бухгалтерского учета, где имеется информация о кредиторской задолженности, а также не приняла во внимание полученные авансы. Выводы налогового органа о сокрытии фактических посевных площадей основаны лишь на свидетельских показаниях главного агронома ФИО9; инспекцией необоснованно не приняты во внимания причины, отрицательно повлиявшие на урожайность (погодные условия, тяжелое финансовое состояние и как следствие невозможности соблюдения агрономических техник и методов с целью получения высокого процента урожайности и т. д.), что в результате привело к снижению доходов от сельскохозяйственной деятельности за проверяемый период. Согласно указания по заполнению формы федерального статистического наблюдения № 29-СХ «Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур» в данную форму не включаются земельные участки под пастбищами/сенокосами, исходя из чего, выявленная налоговым органом площадь неучтенных земельных участков не является нарушением со стороны налогоплательщика; указанный объем, не относится к посевной площади, является непригодным к использованию объемом земель (пастбища и сенокосы) и не подлежит включению в форму № 29-СХ. Актуальная площадь земельных участков и выделов, осуществленных из материнского участка содержится в ЕГРН и подтверждается выпиской. Доводы о тяжелом финансовым положением общества подтверждаются наличием возбужденного дела о несостоятельности (банкротстве) № А12-19500/2019 по заявлениям ПАО «Московский индустриальный банк» и ИФНС России № 8 по Волгоградской области, а также наличием картотеки исполнительных производств на общую сумму 50 755 591, 46 рублей. Ссылка инспекции на протоколы допросов сотрудников общества, не имеющих доступа к информации о фактически арендуемой площади земельных участков, является необоснованной. Обществом соблюдены условия для вычета налога, предусмотренные положениями статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Использование сведений, предоставленных Администрацией Тормосиновского сельского поселения Чернышковского муниципального района Волгоградской области, выходит за пределы, допустимые при камеральной проверки. Вывод налогового органа о сокрытии обществом объемов произведенной сельскохозяйственной продукции, в связи с отсутствием в декларации указания на её количество, является ошибочным. Налоговый орган не доказал, что общество не осуществляло услуги по обработке почвы под посев сельхозкультур, услуг по основной обработке почвы для ООО «Цимлянское» под урожай 2020 года. Общество считает, что анализ динамики расходования ГСМ показывает, что при снижении площадей земельных участков, для обслуживания которых необходимо использование ГСМ на 2 756 га (13,73%) произошло уменьшение использования ГСМ на 17,5%, в связи с чем, соответствующий довод налогового органа является несостоятельным. В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки сотрудниками инспекции допущены нарушения прав налогоплательщика, а также не исследовали обстоятельства смягчающие ответственность общества.

Также общество обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к инспекции о признании недействительными решений от 22.02.2022 № 179 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 22.02.2022 № 1 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, от 22.02.2022 № 3 о принятии обеспечительных мер. Делу присвоен номер № А12-23785/2022.

В обоснование заявленных требований о признании недействительными решений инспекции от 22.02.2022 № 179, 1, 3 общество указало, что обществом соблюдены все условия для предъявления к вычету из бюджета НДС, соблюдены нормы статей 169, 171, 172 Кодекса, однако, в основу акта налоговой проверки, как и обжалуемого решения налогового органа положены доказательства и сведения вызывающие сомнения. Формальный подход и отсутствие реальных доказательств в виновности налогоплательщика привели к неправомерным выводам, содержащимся в обжалуемом решении налогового органа. Вывод инспекции о том, что общество осуществляло сокрытие имеющихся площадей земельных участков с целью занижения выручки от производственной деятельности, является необоснованным. Согласно указания по заполнению формы федерального статистического наблюдения № 29-СХ «Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур» в данную форму не включаются земельные участки под пастбищами/сенокосами. Вывод налогового органа о не включении площади земельного участка, арендуемого по договору от 15.04.2010 в сведениях о сборе урожая, является лишь предположением и не подтвержден документально. Налоговым органом в качестве обоснования приводятся сведения о выплатах по коду «1400» (арендная плата) содержащиеся в формах 2-НДФЛ, однако инспекцией не учтен тот факт, что в 2020 году общество выплачивало частичные задолженности по договорам аренды за прошлые налоговые периоды (2018, 2019 годы). Выводы инспекции о том, что общество намерено исключало часть участков, относя их к категории непригодных, но при этом заключая на них договоры аренды, являются несостоятельными. Выводы инспекции о занижении посевных площадей основаны в том числе на допросах свидетелей, которые не обладали информацией о фактических площадях посевов. Снижение посевной площади, урожайности культур и как следствие снижение доходов от сельскохозяйственной деятельности за анализируемый период обусловлено тяжёлым финансовым положением общества. Налоговым органом не доказан факт, того что целью, преследуемой обществом, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность. Использование сведений, предоставленных Администрацией Тормосиновского сельского поселения Чернышковского муниципального района Волгоградской области, выходит за пределы, допустимые при камеральной проверки. Налоговый орган не доказал, что общество не осуществляло услуги по обработке почвы под посев сельхозкультур, услуг по основной обработке почвы для ООО «Цимлянское» под урожай 2020 года. Налоговый орган провёл недостаточный анализ первичных документов фактического движения произведённой и реализованной обществом сельскохозяйственной продукции. Общество не обязано было оформлять документы, регистры бухгалтерского и налогового учета с расшифровкой списания конкретных затрат в разбивке по суммам с указанием контрагентов и счетов-фактур. Отражение обществом в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 года счетов-фактур за период 2018 – 2020 годы с указанием услуг по аренде сельскохозяйственной техники по ООО «Ростовская Нива», ООО «Агро-Индустриальная Корпорация «Волго-Дон», ООО «ЮгЗерноПром» правомерно, услуги оказаны в полном объёме согласно заключенных договоров. Сравнивая урожайность налогоплательщика с урожайностью сторонних организаций, инспекция не учитывает такие факторы, как несоблюдение цикличности севооборота, расположение земельных участков, а также погодные условия в сравниваемых районах. В 4 квартале 2020 года какие-либо работы по уборке урожая не осуществлялись, велась подготовка к посеву и сев озимых культур на 2021 год; к возмещению заявлялись затраты по приобретению товаров, работ и услуг, которые налогоплательщик понес в связи с приобретением указанных товаров работ и услуг для посевной компании 2021 года, а также подготовки паров на 2022 год. Использование контрагентами одного IP-адреса, не может быть расценено как доказательство создания схемы незаконного возмещения НДС. Не являются подтверждением формального разделения бизнеса для получения налоговой выгоды как сами по себе, так и в совокупности с фактом взаимозависимости организаций, обстоятельства, такие как наличие у организаций общих сотрудников, использование одного и того же административного здания, наличие расчётных счетов в одних и тех же банках. Налоговый орган не учел, что все платежи за общество осуществлялись ООО «Ростовская зерновая компания «Ресурс» в счет имеющейся задолженности перед налогоплательщиком по договору купли-продажи сельхоз продукции от 27.06.2020 №505/20Р, согласно предоставляемым письмам о перечислении денежных средств на счета 3-х лиц, что не противоречит действующему законодательству. Налоговым органом сделаны ошибочные выводы, согласно которым ООО «Портгрейн ЛТД» приобрело как налоговый агент товаров для ООО «Прогресс» на сумму 88 069 612,67 рублей, как налоговый агент ООО «Ростовская зерновая компания «Ресурс» приобрело для ООО «Прогресс» товаров на сумму 219 290 рублей. В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки сотрудниками инспекции допущены нарушения прав налогоплательщика, а также не исследовали обстоятельства смягчающие ответственность общества.

В отзывах и дополнительных пояснениях инспекция просит отказать обществу в удовлетворении заявленных требований, указывая, что факты нарушений налогового законодательства нашли отражение в материалах камеральных проверок и обществом не опровергнуты.

Определением от 31.05.2022 суд исходя из принципа целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объединил дела             № А12-23785/2022 и № А12-18222/2022 с присвоением объединенному делу номера №А12-18222/2022.

Определением от 12.10.2022 суд произвел процессуальную замену Межрайонной ИФНС России №8 по Волгоградской области на Межрайонную ИФНС России № 11 по Волгоградской области.

Определением от 15.12.2022 суд произвел процессуальную замену заявителя с ООО «Прогресс» на ООО «Племагрофирма «Андреевская».

В последствии, в судебном заседании от 17.01.2023 Заявитель уточнил в порядке ст. 49 АПК РФ заявленные требования, отказавшись от требований в части признания недействительными решений 22.02.2022 № 3, от 17.12.2021 № 22 о принятии обеспечительных мер. Полномочия на отказ от заявленных требований проверены судом.

Согласно ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу предоставлено право отказаться от заявленного иска (требования). Отказ от иска (требования) представляет собой отказ истца от материально-правовых притязаний к ответчику, и, следовательно, от дальнейшего производства по делу. 

Признав, что отказ от иска не противоречит законам и иным нормативно-правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, арбитражный суд принимает его. В соответствии с п.4 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.

При рассмотрении вопроса о принятии отказа от части заявленных требований судом не усматриваются противоречие закону или нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле и подлежит удовлетворению отказ от заявленных требований в части признания недействительными решений 22.02.2022 № 3, от 17.12.2021 № 22 о принятии обеспечительных мер.

Изучив материалы дела, доводы заявлений и отзывов с дополнениями, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Волгоградской области считает, что заявленные налогоплательщиком требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иной порядок не предусмотрен данным Кодексом. 

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для признания арбитражным судом ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя (часть 2 статьи 201Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39 Кодекса реализацией товаров, работ, услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами, услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу – на безвозмездной основе.

При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах (пункт 2 статьи 153 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 Кодекса. В силу пункта 1 названной нормы Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

При определении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 Кодекса, уменьшается на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса.

Из пункта 2 статьи 173 Кодекса следует, в случае превышения суммы налоговых вычетов над общей суммой налога за соответствующий налоговый период образующаяся положительная разница подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 Кодекса.

В силу статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Кодекса Российской Федерации не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление № 53) указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. 

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 2 постановления № 53).

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2010 № 14698/2010 для оценки обоснованности налоговой выгоды существенное значение имеют обстоятельства заключения и исполнения договора, мотивы, по которым был избран тот или иной контрагент, при этом из обстоятельств заключения и исполнения договора должно следовать, что налогоплательщиком приняты все разумные меры к проверке легитимности участия контрагента в гражданском обороте.

В определении от 16.11.2006 № 467-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т. п.).

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен рассмотреть юридически значимые для дела факты, доводы и доказательства не в отдельности, а исследовать и оценить их в совокупности, в достаточности и взаимной связи в силу определений Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 267-О и от 04.06.2007 № 366-О-П.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (пункт 11 постановления № 53).

Проверяя законность и обоснованность решений инспекций от 17.12.2021 № 2335 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, № 2 об отказе в возмещении НДС, принятых по результатам камеральной налоговой проверки декларации общества по НДС за 3 квартал 2020 года, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом 23.10.2020 налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2020 года, по итогам которой составила акт камеральной проверки от 08.02.2021 № 733  и дополнение к акту налоговой проверки от 04.06.2021 № 30.

По результатам рассмотрения материалов проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля и возражений налогоплательщика инспекция вынесла решения от 17.12.2021: № 2 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению в сумме 12 294 585 рублей, № 2335 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Кодекса в виде 596127 рублей штрафа, а также доначислено 1 490 319 рублей НДС и 205 589,51 рублей соответствующих пеней; № 22 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества на сумму 4483346,15 рублей (в части 2 292 035,51 рублей).

Решением УФНС России по Волгоградской области от 25.03.2022 № 430 апелляционная жалоба общества на решения инспекции от 17.12.2021 № 2335, 2, 22 оставлена без удовлетворения.

Полагая, что указанные решения являются незаконными, общество обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что в налоговой декларации общества по ИДС за 3 квартал 2020 года, в книге продаж и покупок заявлены контрагенты, имеющие признаки взаимозависимости и подконтрольности по отношению к проверяемому налогоплательщику, а именно: ООО «РОСТОВСКАЯ ЗЕРНОВАЯ КОМПАНИЯ «РЕСУРС» ИНН 

<

***> (НДС – 18 155 340,13 рублей),                       ООО «ПОРТГРЕЙН ЛТД» ИНН 

<

***> (НДС – 479 292,67 рублей),                              ООО «ЦИМЛЯНСКОЕ» ИНН 

<

***> (НДС – 1 362 127,60 рублей), ООО «Агро-Индустриальная Корпорация «Волго-Дон» ИНН 

<

***> (НДС – 280 268,35 рублей);

В отношении бывшего руководителя общества (с 11.03.2016 по 11.04.2019) ФИО10 ИНН 

<

***> 30.07.2020 возбуждено уголовное дело № 12002180038000059 по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно материалам уголовного дела, за период 11.03.2016 но 12.04.2019 ФИО10, игнорируя требования налогового органа о погашении задолженности по налогам и сборам, в результате умышленных действий, сокрыл денежные средства организации и совершил действия, препятствующие поступлению денежных средств организации на расчетные счета. При этом расчеты по иным обязательствам производились взаимозависимыми лицами «за ООО «ПРОГРЕСС» в счет дохода от реализации сельскохозяйственной продукции.

В ходе анализа операций по расчетным счетам налогоплательщика установлено, что в период с 01.01.2020 по 30.09.2020 на счета общества поступило денежных средств на общую сумму 42 587.76 рубля. Согласно 9 раздела «Сведения из книги продаж об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» реализация составила на общую сумму 85 913 216 рублей, в т.ч. НДС- 8 622 923,56 рубля.

При этом по расчетному счету взаимозависимой организации ООО «РОСТОВСКАЯ ЗЕРНОВАЯ КОМПАНИЯ «РЕСУРС» установлено перечисление денежных средств с назначением платежа «за ООО «ПРОГРЕСС»» за период с 01.07.2020 по 30.09.2020 в размере 52 263 151 рубль.

В ходе проверки инспекция установила обстоятельства, послужившие основанием для вывода о том, что в проверяемом периоде обществом создана схема взаиморасчетов с контрагентами, при которой денежные средства не поступают на расчетный счет самого налогоплательщика.

Так, деятельность общества осуществлялась в рамках группы компаний (ООО «РОСТОВСКАЯ ЗЕРНОВАЯ КОМПАНИЯ «РЕСУРС», ООО «ЦИМЛЯНСКОЕ», ООО «ПОРТГРЕЙН ЛТД», ООО «ПЛЕМАГРОФИРМА «АНДРЕЕВСКАЯ», ООО «Агро-Индустриальная Корпорация «Волго-Дон»), имеющих признаки взаимозависимости, а также подконтрольных одному лицу – ООО «РОСТОВСКАЯ ЗЕРНОВАЯ КОМПАНИЯ «РЕСУРС», на расчетных счетах которого происходило фактическое аккумулирование денежных средств, полученных от осуществления финансово хозяйственной деятельности хозяйств.

ООО «РОСТОВСКАЯ ЗЕРНОВАЯ КОМПАНИЯ «РЕСУРС» осуществляет полностью контроль за товарными и денежными потоками хозяйств, при этом между участниками сделок отсутствуют перечисления денежных средств за сельскохозяйственную продукцию.

Основанием для вывода о взаимозависимости указанных организаций послужили следующие обстоятельства. С 11.08.2020 руководитель ООО «ПРОГРЕСС» – ФИО8, который также является: руководителем с 23.09.2020 ООО «Агро-Индустриальная Корпорация «Волго-Дон», с 10.08.2020 ООО «ЦИМЛЯНСКОЕ»; учредителем с 20.08.2018 ООО «Агро-Индустриальная Корпорация «Волго-Дон», с 10.08.2020 ООО «ПЛЕМАГРОФИРМА «АНДРЕЕВСКАЯ», с 23.09.2020 ЗАО «Морозовское», с 27.01.2021 ООО «РОСТОВСКАЯ ЗЕРНОВАЯ КОМПАНИЯ «РЕСУРС».

Руководитель ООО «РОСТОВСКАЯ ЗЕРНОВАЯ КОМПАНИЯ «РЕСУРС» – ФИО11 являлся на момент проверки учредителем ООО «ПРОГРЕСС», ООО «ПОРТГРЕЙН ЛТД», ООО «ЦИМЛЯНСКОЕ».

Руководители ООО «ЦИМЛЯНСКОЕ» ФИО12 с 29.01.2014 по 09.03.2016. ФИО10 с 11.03.2019 по 19.08.2019 осуществляли одновременно руководство в ООО «ПРОГРЕСС», учредители ООО «ЦИМЛЯНСКОЕ» – ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО11 также являются учредителями в настоящее время в ООО «ПРОГРЕСС», учредители ООО «ПОРТГРЕЙН ЛТД» – ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО11, также являются учредителями в настоящее время в ООО «ПРОГРЕСС».

Учредители ООО «ПОРТГРЕЙН ЛТД», ООО «ЦИМЛЯНСКОЕ». ООО «ПРОГРЕСС» ФИО13 (20%), ФИО14 (20 %), ФИО15 (20 %); ФИО16 (20 %), ФИО11 (20%) имеют признак «массовые» учредители.

Указанные физические лица являются участниками во взаимозависимых организациях, организации имеют одинаковых конечных владельцев, один вид деятельности (выращивание зерновых культур, хранение), отсутствие перечислений денежных средств между сделками участников, что указывает на принадлежность к группе компаний.

При проведении допросов работников ООО «ПРОГРЕСС» присутствовали лица по доверенности (ФИО2, ФИО1), являющиеся действующими сотрудниками взаимозависимой организации – ООО «РОСТОВСКАЯ ЗЕРНОВАЯ КОМПАНИЯ «РЕСУРС».

С расчетного счета ООО «РОСТОВСКАЯ ЗЕРНОВАЯ КОМПАНИЯ «РЕСУРС» за период с 01.07.2020 по 30.09.2020 в адрес юридических лиц перечислялись денежные средства в сумме 52 263 151 рублей за ООО «ПРОГРЕСС» с назначением платежа: «выплата заработной платы за в счет договора купли-продажи», «оплата на основании решения суда № АС РО от 09.06.2020 по делу № А53-3147/2020, в части судебных расходов», «арендная плата за земельный участок согласно договора № 47 от 08.08.2017» и т. д.

В адрес руководителя ООО «ПРОГРЕСС» ФИО8 перечислено денежных средств в размере 11 млн рублей с назначение платежа: «в подотчет для приобретение земельных участков за ООО «ПРОГРЕСС» ИНН 

<

***> 100233».

Кроме того, ООО «РОСТОВСКАЯ ЗЕРНОВАЯ КОМПАНИЯ «РЕСУРС» осуществляет платежи и за других взаимозависимых лиц ООО «ПОРТГРЕЙН ЛТД» в размере 52 637 979 рублей, ООО «ЦИМЛЯНСКОЕ» – 64 653 208 рублей, ООО «Ростовская нива» ИНН 

<

***> – 28 883 106 рублей.

Поступления денежных средств на расчетные счета общества от взаимозависимых контрагентов за реализованную сельскохозяйственную продукцию, начиная с 2019 года по 4 квартал 2020 года отсутствуют.

Намеренное неперечисление денежных средств ООО «РОСТОВСКАЯ ЗЕРНОВАЯ КОМПАНИЯ «РЕСУРС» на расчетные счета налогоплательщика за сельскохозяйственную продукцию, привело к образованию задолженности, впоследствии закрытой перед обществом в форме взаимозачета.

Сведения, отраженные обществом в форме 6-рег «Растениеводство» за 2018 – 2020 годы, свидетельствуют о снижении объемов выращенной продукции за 2020 год, а также ежегодном снижение посевной площади и объемов фактически убранного урожая.

Из показаний, полученных от главного агронома общества – ФИО9, следует, что обществом занижены фактические размеры посевной площади, а также показатели объемов убранной озимой пшеницы урожая 2020 года (протокол допроса от 08.12.2020 № 359).

Показания, полученные от бывшего сотрудника общества – ФИО17 (агроном, семеновод, химик), подтверждают показания главного агронома – ФИО9 о фактическом размере посевной площади, и соответственно о ее занижении (протокол допроса от 16.03.2021 № 120).

Свидетельские показания работников общества ФИО18 (начальник участка №1), ФИО19 (агроном участка № 1), ФИО20 (механизатор), ФИО21 (начальник участка № 3), ФИО22 (тракторист-комбайнер), ФИО28 (агроном участка № 4) также подтверждают показания главного агронома ФИО9 о фактическом размере посевной площади, и соответственно о ее занижении (протоколы допросов от 23.03.2021 № 123, 23.03.2021 № 110, 10.03.2021 № 84, 10.03.2021 № 85, 15.03.2021 № 122, 10.03.2021 № 82).

Имея возможность оформлять документы не в соответствии с реальным осуществлением сделок общество и его взаимозависимые контрагенты, регулируют свои налоговые обязательства. Анализ динамики показателей деклараций проверяемого налогоплательщика показал снижение выручки в 2018 году по отношению к 2017 году на 48.22%, в 2019 году на 40.04%, в 2020 году на 61,50%.

Согласно анализа сведений об урожайности общества, установлено ежегодное снижение посевной площади и фактического сбора урожая. При этом согласно проведенного анализа деклараций по налогу на прибыль организации, расходная часть имеет тенденцию, направленную на увеличение понесенных затрат.

Как видно из анализа бухгалтерского баланса общества по состоянию на 31.12.2017 суммы по строке «Запасы» составляли 606 354 тыс. рублей, по состоянию на 31.12.2018 составляли 966 391 тыс. рублей на конец отчетного периода 31.12.2019 запасы составили 91 228 тыс. рублей.

Таким образом, общество списало запасы в размере 875 163 тыс. рублей. Однако данная операция не привела к увеличению выручки от реализации или налоговой базы по НДС, то есть и в предыдущих налоговых периодах установлены случаи, когда расходы на производство значительно превышают задекларированные доходы.

В ходе проверки установлен факт сокрытия обществом земельных участков, которые не были учтены в форме 29-СХ «Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур». Общая площадь неучтенных земельных участков составила 2 586,72 Га.

Согласно полученного ответа от Администрации Чернышковского муниципального района Волгоградской области от 05.02.2021 № 02/435 установлено, что общество по вопросу гибели сельскохозяйственных культур в период 2017 – 2020 годы не обращалось. Соответственно, превышение расходной части над доходной частью не связано с объективными климатическими явлениями.

В период посевной компании озимой пшеницы 2019 – 2020 годы по сведениям общества налогоплательщик владел на праве аренды паевым земельным банком общей площадью 25 746 Га. В данную площадь включены пашни, пастбища и сенокосы, в том числе посевная площадь 7 668 Га, пары – 9 652 Га.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля, установлено, что налогоплательщик имеет в наличии арендованных земель на 01.01.2020 – 18 517 Га, из них арендованных у Администрации Чернышковского муниципального района Волгоградской области – 919 Га, у Комитета по управлению имуществом Волгоградской области – 40 Га, у физических лиц (пайщиков) – 17 558 Га. В собственности у общества на 01.01.2020 находятся 8 167 Га земельных участков.

Согласно вышеуказанным сведениям общая площадь земельных участков, как арендованных обществом, так и собственных составила – 26 684 Га.

Налоговый орган также установил, что общество не задекларировало количество произведенной продовольственной пшеницы при оформлении сертификатов.

Налогоплательщик объяснил обработку большей площади земельных участков выполнением обязательств по договору от 10.01.2014 № 03-01/22 кп (на оказание услуг) заключенного между налогоплательщиком и ООО «ЦИМЛЯНСКОЕ». По условиям договора общество привлечено в качестве поставщика услуг по обработке, посеву и уборке площадей земельного банка ООО «ЦИМЛЯНСКОЕ», расположенных в Черпышковском районе Волгоградской области.

Согласно договору от 10.01.2014 № 03-01/22 кп, посевная площадь ООО «ЦИМЛЯНСКОЕ» на 2019 – 2020 годы составляла 7 138 Га, пары – 12 943 Га, итого 20 081 Га. Свидетельские показания в части обозначения посевной площади в размере 14109 Га основаны на количестве общих засеянных площадей общества и ООО «ЦИМЛЯНСКОЕ».

Вместе с тем, стоимость услуг (согласно пункту 3.1, договора от 10.01.2014 № 03-01/22 кп), оказываемых исполнителем (обществом) заказчику (ООО «ЦИМЛЯНСКОЕ») определена сторонами в сумме 14 370 тыс. рублей (в т. ч. НДС), при этом размер общей площади по обработке почвы имеет тенденцию меняться. Данное обстоятельство свидетельствует о формальности сделки, потому что стоимость указанных в договоре услуг напрямую не зависит от размера обрабатываемой площади земельных участков.

В актах выполненных работ отсутствуют конкретные виды работ, информация о конкретных земельных участках с указанием кадастрового номера, площади, адреса нахождения земельных участков.

ООО «ЦИМЛЯНСКОЕ» имеет в собственности имущество, в том числе транспортные средства – 217 ед., сведения по расчету 6-НДФЛ за 2020 год представлены на 1 669 человек (из них 1 537 пайщики).

ООО «ПРОГРЕСС» не представлен список работников, задействованных в оказании услуг по обработке почвы и севу зерновых культур для ООО «ЦИМЛЯНСКОЕ».

Таким образом, установлено формальное заключение договора купли-продажи от 10.01.2014 № 03-01/22 кп (на оказание услуг) между налогоплательщиком и ООО «ЦИМЛЯНСКОЕ», так как ООО «ЦИМЛЯНСКОЕ» (имеет транспортные средства в количестве 217 ед., и трудовые ресурсы, соответственно могло самостоятельно выполнять работы по обработке почвы и севу зерновых культур, не привлекая общество.

Руководитель общества ФИО8, который также являлся руководителем ООО «ЦИМЛЯНСКОЕ», уклонился от представления информации по формально заключенной сделке между налогоплательщиком и ООО «ЦИМЛЯНСКОЕ», не представил списки работников, задействованных в оказании услуг по обработке почвы и севу зерновых культур для ООО «ЦИМЛЯНСКОЕ», своими действиями воспрепятствовал проведению мероприятий налогового контроля.

Анализ динамики расходования обществом ГСМ показал, что при снижении посевной площади в 2020 году по отношению к 2019 году на 6 813 га, или 47,05%, количество использованного налогоплательщиком ГСМ в 2019 году и 2020 году осталось на одинаковом уровне.

В 2020 году общество также привлекало к обработке земли ООО «СК-МГАР» ИНН

<

***>. Согласно договора от 04.09.2020 подрядчик (ООО «СК-МГАР») выполнял дискование земли по озимым предшественникам для налогоплательщика, т.е. на спорных полях обществом, где была выращена сельскохозяйственная продукция 2020 года.

При этом документы по движению зерна поле – ток, в которых было бы отражено движение зерна с х. ФИО23 с номерами полей № 03263, № 03164, № 03165, №03174; № 03169, № 03170, № 03171, № 03172, № 03173, № 03245, № 03221, № 03188, №03259. № 03159. № 03160. № 03162, № 03103, № 03102, № 03252, которые обрабатывало ООО «СК-МГАР», обществом не представлены.

Совокупность изложенных обстоятельств указывает на использование обществом в налоговом учете недостоверной информации о показателях финансово-хозяйственной деятельности, что стало следствием использования схемы построения бизнеса, включающей в себя взаимозависимых подконтрольных субъектов, посредством которых возможна реализация неучтённых зерновых культур при занижении показателей фактически используемых посевных площадей.

Таким образом, установленные в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2020 года и дополнительных мероприятий налогового контроля факты и обстоятельства свидетельствуют о нарушении налогоплательщиком требований пункта 2 статьи 153 и пункта 1 статьи 54.1 Кодекса, в связи с допущенным искажением сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в бухгалтерском и налоговом учете.

Приводя доводы в обоснование требований о признании недействительным и отмене решения инспекции от 17.12.2021 № 2335, общество оспаривает каждый из установленных налоговым органом фактов в отдельности и без учета их совокупности и взаимосвязи, в то время как в решении, вынесенном по результатам камеральной налоговой проверки декларации за 3 квартал 2020 года описана взаимосвязь факторов, подтверждающих, сокрытие налогоплательщиком выручки от реализации (производства) сельскохозяйственной продукции.

Доводы налогоплательщика о том, что выводы налогового органа о сокрытии фактических посевных площадей основаны лишь на свидетельских показаниях главного агронома ФИО9, инспекцией не приняты во внимания причины (погодные условия, тяжелое финансовое состояние и т. д.), отрицательно повлиявшие на урожайность, а также, что инспекцией в ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении допрошенных свидетелей допускались при допросах прямые нарушения законодательства (свидетели вводились в заблуждение некорректно поставленными, а также наводящими вопросами, на которые они достоверно не знали верных ответов, так как в силу своих должностных обязанностей не имеют доступа к документам и юридической информации о количестве собственных и арендуемых земель налогоплательщика; не разъяснялся предмет проверки; отказ фиксировать дословно сообщенную свидетелем информацию) отклоняются судом.

Согласно протоколу допроса от 08.12.2020 № 359 главный агроном общества ФИО9 на вопрос № 3: «Какая площадь земли имеется в собственности у ООО«ПРОГРЕСС»? Какая площадь арендуется и у кого?» свидетель ответил: «В собственности земли у ООО «ПРОГРЕСС» нет, земля ООО «ПРОГРЕСС» арендуется у ООО «ЦИМЛЯНСКОЕ» в количестве 17 тыс. гектар, у поселений (х. ФИО42, х. ФИО24, х. ФИО25) примерно 1 тыс. гектар и 19 тыс. гектар у пайщиков. В 2020 году начинаем выкупать паи у частного населения в собственность ООО «ПРОГРЕСС»; на дополнительный вопрос: «Назовите посевную площадь под урожай 2019 года, 2020 года, 2021 года?» свидетель ответил: «Под урожай 2019 года – 20600 гектар. 2020 года – 14109 гектар, 2021 год – 19278 гектар».

В протоколе допроса от 11.03.2021 № 86 главный агроном ФИО9 собственноручно внес следующее пояснение: «По вопросу № 3 я дал пояснение, которое не было зафиксировано. Я сказал, что в прошлом допросе от 08.12.2020 на аналогичный вопрос я допустил ошибку, назвал неверную площадь земли ООО «ПРОГРЕСС», что привело к неверным выводам. Ранее названная площадь относилась к другой организации, которой оказывались услуги».

Вместе с тем, налоговым органом в решении о привлечении к ответственности произведен расчет налоговой базы исходя из превышения количества собранного урожая, указанного в протоколе допроса ФИО9 от 08.12.2020 № 359 над количеством, отраженным налогоплательщиком в статистической отчетности по форме 29-СХ (23 093 тонны - 11 668,4 тонны = 11 424,6 тонн).

Обоснованность расчета налоговой базы из расчета 23 093 тонн подтверждается следующим.

В сведениях по форме 29-СХ «Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур» за 2020 год отражена посевная площадь под озимую пшеницу в размере 7329 Га, фактический сбор урожая составил – 11 668,4 тонны, урожайность общества в 2020 году составила 15,9 центнеров с Га.

На официальном сайте chernyshki.ru опубликован отчет Чернышковского муниципального района о результатах своей деятельности и о результатах деятельности администрации Чернышковского муниципального района Волгоградской области за 2020 год, в котором указано, что сельхозтоваропроизводителями получена урожайность около 26 центнеров с Га.

Аналогичная информация размещена на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики https://gks.ru/dbscripts/munst/munstl8/DBInct.cgi – 26.9 центнера с гектара.

Учитывая, что средняя урожайность формируется как средняя величина из всех представленных сведений сельхозтоваропроизводелями района и учитывает, в том числе и показатели общества, дополнительно проанализирована урожайность отдельных хозяйств, которые также выращивают озимую пшеницу в Чернышковском районе Волгоградской области. Согласно статье «Итоги социально - экономического развития Чернышковского муниципального района за 2020 год» установлено, что официально приведена урожайность ООО «Волжский ударник» – 30,5 центнеров с Га. ООО «Фермер» – 35 центнеров с Га.

Таким образом, урожайность, заявленная налогоплательщиком значительно ниже средней урожайности по району и ниже урожайности отдельных хозяйств при одинаковых погодных условиях.

Также согласно полученному ответу от Администрации Чернышковского муниципального района Волгоградской области от 05.02.2021 № 02/435, общество по вопросу гибели сельскохозяйственных культур в период 2017 – 2020 годы не обращалось, субсидии с назначением платежа за гибель урожая не выплачивались.

При пересчете возможного сбора урожая с задекларированной налогоплательщиком земли, но с учетом урожайности ООО «Волжский ударник» сбор урожая составил бы 22 353,5 тонн, с учетом урожайности ООО «Фермер» – 25 651,5 тонны или в среднем 24 000 тонн, что на уровне, либо на порядок выше тоннажа, используемого при расчете инспекцией. Стоимость 12 тыс. рублей за тонну определена на основании отгрузки аналогичной продукции в проверяемом периоде.

Таким образом, произведенный расчет налоговой базы на основании ранее предоставленных сведений ФИО9 (14 109 Га и 23 093 тонны) не ущемляет права налогоплательщика, так как учитывает низкую урожайность, отражаемую налогоплательщиком, и не превышает объем урожая, если бы на задекларированных землях применялась урожайность как у других хозяйств того же района.

В любом случае, факт не отражения количества пшеницы продовольственной озимой в отчете по 29-СХ «Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур» за 2020 год свидетельствует о сокрытии ООО «ПРОГРЕСС» объемов произведенной сельскохозяйственной продукции и не исчислении с налоговой базы налога на добавленную стоимость в налоговой декларации за 3 квартал 2020 года.

Допрос ФИО9 проведен в соответствии с требованиями статьи 90 Кодекса, свидетель предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний.

Обстоятельств, указывающих на необъективность показаний проверкой, не установлено, что опровергает доводы общества о недопустимости показаний свидетеля как доказательства по делу о налоговом правонарушении.

Объективность отраженных в протоколе допроса от 08.12.2020 № 359 сведений также подтверждается следующими свидетельскими показаниями.

ФИО17 (в настоящее время пенсионер, работал в ООО «ПРОГРЕСС» агрономом, семеноводом, химиком) в ходе допроса дал следующие показания: «Под урожай 2020 года посеяно 14 600 гектар озимой пшеницы. Приблизительно посевная площадь всех участков составляет 20506 гектар, х. Морской 10 ООО гектар и х. ФИО23. х. Лозной, х. Фирсовка и Воробьев 10506 гектар. гибели озимой пшеницы в 2019 г., 2020 г. не было».

ФИО18 (начальник участка № 1 общества) в ходе допроса дал следующие показания: «За мной закреплено 28 земельных участков в среднем по 250 га, которые находятся по адресам: х. ФИО24 и х. ФИО26, и используются по назначению. Общая площадь участка №1 составляет 7 000 га. Посевная площадь под урожай 2021 года – 3600 га»;

ФИО19 (агроном участка № 1 общества) в ходе допроса дал следующие показания: «За мной закреплен участок № 1, который располагается в х. ФИО24, общей площадью около 6700 га, из них под парами находится 2700 Га, засеяно под урожай 2021 года озимой пшеницы 3 661 Га».

ФИО20 (механизатор общества) в ходе допроса дал следующие показания: «Я работаю на участке № 2, осенью 2020 года на втором участке посеяли 3000 Га, закреплена площадь за вторым участком около 6000 Га».

ФИО21 (начальник участка № 3 общества) в ходе допроса дал следующие показания: «Закрепленная за мной площадь примерно 7 тыс. гектар, вся площадь использовалась по назначению под урожай 2018 года, 2019 года, 2020 года».

ФИО22 (тракторист-комбайнер общества) в ходе допроса дал следующие показания: «Я непосредственно подчинялся начальнику участка ФИО21 в п. Красноярский и механику ФИО27 в х. ФИО42, в п.Красноярском где-то 4 поля, а в х. ФИО42 где-то 3000 га».

ФИО28 (агроном участка № 4 общества) в ходе допроса дал следующие показания: «Посевная площадь под урожай 2021 года участка № 4 х.Морское, х. Лозное, х. Тормосино составляет - озимой пшеницы 3832 га, многолетние травы 82 га, посевы прошлых лет».

ФИО29 (заведующая складом ГСМ) в ходе допроса на вопрос: «В 3 квартале 2020 года ООО «ПРОГРЕСС» приобрело товара на общую сумму 135 163 660,85 руб., в т.ч. НДС – 20 917 507,91 руб., конкретно ГСМ (дизельное топливо и бензин АИ 92) составили на общую сумму НДС – 4 609 116,89 руб., при этом, в сравнении с 3 кварталом 2019 года общая сумма расходов (НДС) составила – 8 669 659 рублей. Поясните в связи с чем, возникла необходимость приобретения ООО «ПРОГРЕСС» в больших объемах ГСМ в 3 квартале 2020 года?» ответила: «В 2019 году посеяно озимой пшеницы 14 тыс. гектар, а в 2020 году 19 тыс. гектар, в связи с этим потребовалось намного больше ГСМ для осуществления обработки земли».

Свидетельские показания работников в отношении количества земель сельскохозяйственного назначения подтверждают показания главного агронома общества ФИО9», что свидетельствует о сокрытии налогоплательщиком фактических объемов производства выращенной сельскохозяйственной продукции.

Налогоплательщик указывает, что обществом под пары использует примерно 50% площади обрабатываемых земель. С учетом того, что по каждому из 4 участков площадь посевов превышает 3 000 Га, сведения, задекларированные налогоплательщиком в 7 329 Га, занижены.

В отношении представленного нотариально заверенного заявления необходимо отметить, что в отношении главного агронома общества ФИО9 составлен протокол допроса от 08.12.2020 № 359 по результатам камеральной налоговой проверки по НДС за 3 квартал 2020 года. Перед проведением допроса, свидетелю были разъяснены его права и обязанности, установленные ст. 51 Конституции Российской Федерации и статьи 90 Кодекса. Замечаний и предложений об изменении показаний от свидетеля не поступало.

На заданный вопрос № 3: «Какая площадь земли имеется в собственности ООО «ПРОГРЕСС»? Какая площадь арендуется и у кого?» свидетель ответил: «В собственности земли у ООО «ПРОГРЕСС» нет, земля ООО «ПРОГРЕСС» арендуется у ООО «ЦИМЛЯНСКОЕ» в количестве 17 тыс. гектар, у поселений (х. ФИО42, х. ФИО24, х. ФИО25) примерно 1 тыс. гектар и 19 тыс. гектар у пайщиков. В 2020 году начинаем выкупать паи у частного населения в собственность ООО «ПРОГРЕСС».

На вопрос: «Назовите посевную площадь под урожай 2019 года, 2020 года, 2021 года?» свидетель ответил: «Под урожай 2019 года - 20600 гектар, 2020 года - 14109 гектар, 2021 год - 19278 гектар.».

При этом только при проведении камеральной проверки по НДС за 4 квартал 2020 года в протоколе допроса от 11.03.2021 № 86, где вопросы связаны с мероприятиями за 4 квартал 2020 года, ФИО9 внес свои замечания по ранее проведенному допросу (от 08.12.2020 № 359) в присутствии лиц по доверенности – ФИО2 и ФИО1, являющиеся работниками взаимозависимой организации ООО «РОСТОВСКАЯ ЗЕРНОВАЯ КОМПАНИЯ «РЕСУРС» ИНН 

<

***>.

Так, свидетель собственноручно внес следующее пояснение: «По вопросу № 3 я дал пояснение, которое не было зафиксировано. Я сказал, что в прошлом допросе от 08.12.2020 на аналогичный вопрос я допустил ошибку, назвал неверную площадь земли ООО «ПРОГРЕСС», что привело к неверным выводам. Ранее названная площадь относилась к другой организации, которой оказывались услуги».

Следует отметить, что свидетель ФИО9, являясь одним из ключевых свидетелей, стал ссылаться на то, что его показания являются ошибочными, в связи с непониманием формулировки поставленных вопросов со стороны налогового органа, после вручения акта проверки от 08.02.2021 № 733 по декларации по НДС за 3 квартал 2020 года. При этом им составлено заявление, заверенное нотариусом 17.03.2021, которое не представлено им лично в налоговый орган, как лицом, допрошенным в ходе проверки, а было представлено представителями проверяемой организации.

Также само по себе нотариальное заверение показаний свидетеля не является бесспорным доказательством слов свидетеля, так как заверяются сами показания без подтверждения их достоверности, кроме того свидетель не предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний.

Вместе с тем, свидетельские показания ФИО9 в отношении количества посевной площади общества под урожай 2020 года – 14 109 Га, подтверждаются показаниями ФИО17 (протокол допроса от 16.03.2021 № 120), а также показаниями перечисленных свидетелей, ни один из которых отвечая на заданные вопросы, не говорил «не знаю», а давали четкие показания, где употребляли вышеуказанные слова для полного ответа на вопрос, без документов, протоколы допросов свидетелями подписаны, пометки с содержанием замечаний – отсутствуют.

Доводы о непригодности части земель под посевы и соответственно некорректности определения налоговым органом занижения налога, не принимаются судом как документально не подтвержденные.

Суд также принимает во внимание, что в ходе проверки пытаясь пояснить нестыковки в земельном фонде, налогоплательщик неоднократно вносил изменения в отношении земельных участков, участвующих в производственной деятельности общества, без изменения итоговых объемов, отраженных в 29-СХ «Сведения о сборе урожая сельскохозяйственной продукции» за 2020 год. При этом представляемые сведения противоречили друг другу.

Налогоплательщик самостоятельно определял целевое использование земель для сельскохозяйственного производства, разделив их на пашню, пастбища и сенокосы. Договоры аренды земельных участков, в которых указаны площади сенокосов и пастбищ учитывалась налоговым органом при расчете земельного фонда, а самим налогоплательщиком постоянно изменялась.

Так, например, земельный участок 34:33:050005:0077 налогоплательщик изначально самостоятельно включил как участок, введенный в производственную программу 2019 – 2020 годы, затем указал, что срок аренды закончился, и он не мог его использовать для посева. Однако в последующем опять отражает его в окончательной расшифровке фактической посевной площади ООО «ПРОГРЕСС» за 2019 – 2020 годы.

Согласно представленной обществом детализации к отчету по форме 29-СХ «Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур» за 2020 год с указанием кадастровых номеров земельных участков, участвующих в производственной деятельности, не отражен земельный участок 34:33:000000:599. Обществом представлен договор аренды земельного участка от 01.06.2008. заключенный между собственником земельного участка ФИО30 (Арендодатель) и ООО «ПРОГРЕСС» (Арендатор). Арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 43.5 Га для производства сельскохозяйственной продукции. Дополнительным соглашением от 03.05.2018 договор продлен сроком на 5 лет до 25.06.2023.

Аналогичная ситуация складывается с пояснениями налогоплательщика и по другим земельным участкам.

Доводы общества о несогласии с выводами налогового органа, о том, что налогоплательщик не осуществлял услуги по обработке почвы под посев сельскохозяйственных культур, услуг по основной обработке почвы для ООО «ЦИМЛЯНСКОЕ» под урожай 2020 года, а также, что договор купли-продажи от 10.01.2014 № 03-01/22кп от 10.01.2014 (на оказание услуг) носит признаки формальной сделки, не может быть принят.

В ходе проверки для опровержения свидетельских показаний главного агронома общества ФИО9, налогоплательщиком представлен договор купли-продажи от 10.01.2014 № 03-01/22 кп (на оказание услуг), согласно которого установлено, что ООО «ПРОГРЕСС» именуемое как «Исполнитель» оказывало в адрес ООО «ЦИМЛЯНСКОЕ» именуемый как «Заказчик» услуги по обработке почвы и севу зерновых культур.

Согласно пункту 2.1.4 договора, исполнитель осуществляет работы на площади 40500,00 Га, в соответствии с пунктом 3.1, договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику составила в сумме 14 370 000 рублей (в т. ч. НДС). Расчет производится денежными средствами, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя после окончания выполненных работ, на основании акта выполненных работ.

Обществом также представлено дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 10.01.2014 № 03-01/22 кп (на оказание услуг) х. Лозной от 29.05.2014, согласно которого, стороны ООО «ПРОГРЕСС» и ООО «ЦИМЛЯНСКОЕ» заключили соглашение о нижеследующем: 1. Стороны пришли к соглашению изменить пункт 6.3 договора купли-продажи от 10.01.2014 № 03-01/22 кп (оказания услуг) следующей редакцией: «Договор вступает в силу с 01.05.2014г. и действует до 31.12.2017г., а в части финансовых расчетов- до полного их исполнения. Если за 1 месяц до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается пролонгированным на очередной календарный год. Остальные условия Договора купли-продажи № 03-01/22 кп (оказания услуг) от 10.01.2014, остаются без изменения. Принять настоящую редакцию дополнительного соглашения и считать неотъемлемой частью Договора купли-продажи № 03-01/22 кп (оказания услуг) от 10.01.2014 года.».

Так же представлены приложения к договору купли-продажи от 10.01.2014 № 03-01/22 кп (на оказание услуг):

Задание на оказание услуг от 15.03.2015 № 1, при оказании услуг, предусмотренных настоящим Договором, исполнитель обязуется выполнить следующие виды услуг:

Оказывать услуги по боронованию почвы для посева яровой пшеницы, собственными транспортными средствами Исполнителя на общей площади – 15 тыс. Га;

Задание на оказание услуг от 10.03.2016 № 2, при оказании услуг, предусмотренных настоящим Договором, исполнитель обязуется выполнить следующие виды услуг:

Оказывать услуги по внесению минеральных удобрений, собственными транспортными средствами Исполнителя на общей площади – 20 тыс. Га;

Задание на оказание услуг от 01.04.2017 № 3, при оказании услуг, предусмотренных настоящим Договором, исполнитель обязуется выполнить следующие виды услуг:

Оказывать услуги по севу яровой пшеницы, собственными транспортными средствами Исполнителя на общей площади – 30 тыс. Га;

Задание на оказание услуг от 15.03.2018 № 4, при оказании услуг, предусмотренных настоящим Договором, исполнитель обязуется выполнить следующие виды услуг:

Оказывать услуги по обработке почвы под посев с/х культур; услуги по основной обработке почвы; услуги по севу и уборке с/х культур собственными транспортными средствами Исполнителя на общей площади – 20 тыс. Га;

Задание на оказание услуг от 15.03.2019 № 5, при оказании услуг, предусмотренных настоящим Договором, исполнитель обязуется выполнить следующие виды услуг:

Оказывать услуги по обработке почвы под посев с/х культур; услуги по основной обработке почвы; услуги по севу и уборке с/х культур собственными транспортными средствами Исполнителя на общей площади – 20 Га;

Задание на оказание услуг от 15.03.2020 № 6, при оказании услуг, предусмотренных настоящим Договором, исполнитель обязуется выполнить следующие виды услуг:

Оказывать услуги по обработке почвы под посев с/х культур; услуги по основной обработке почвы; услуги по севу и уборке с/х культур собственными транспортными средствами Исполнителя на общей площади – 20 тыс. Га.

Вместе с тем, согласно представленных обществом налоговых деклараций по НДС за период 2019 года и оборотно-сальдовой ведомости по счету 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», в сведениях из книг-продаж отсутствуют счета-фактуры, связанные с оказанием услуг по обработке почвы под посев с/х культур, услуг по основной обработке почвы под урожай 2020 года (ставка 20%) на основании договора купли-продажи от 10.01.2014 № 03-01/22 кп (оказания услуг), адресованные ООО «ЦИМЛЯНСКОЕ».

Анализ сведений, отраженных в калькуляциях за июнь и июль 2020 года, под урожай 2020 года, показал, что общество осуществляло в июне только опрыскивание и кошение трав, в июле – прямое комбайнирование т. е. сбор урожая.

Таким образом, установлено, что общество не осуществляло услуги по обработке почвы под посев с/х культур, услуг по основной обработке почвы для ООО «ЦИМЛЯНСКОЕ» под урожай 2020 года, так как в 2019 году не выставляло счета-фактуры в адрес ООО «ЦИМЛЯНСКОЕ» об оказании услуг, что также подтверждается сведениями, отраженными в представленных калькуляциях и оборотно-сальдовой ведомости по счету 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками»: опрыскивание и кошение в июне 2020 года; прямое комбайнирование в июле 2020 года, т. е. сбор урожая.

Анализ представленного налогоплательщиком договора, показал, что стоимость услуг (согласно пункту 3.1 договора), оказываемых исполнителем ООО «ПРОГРЕСС» заказчику ООО «ЦИМЛЯНСКОЕ» определена сторонами в сумме 14 370 000,00 рублей (в т.ч. НДС), при этом общая площадь по обработке почвы имеет тенденцию меняться. Данное обстоятельство свидетельствует о формальности сделки, так как стоимость указанных в договоре услуг напрямую зависит от объема обрабатываемой площади земельных участков.

Так же согласно пункту 3.2 договора купли-продажи от 10.01.2014 № 03-01/22 кп (на оказание услуг), расчет за оказанные услуги производится денежными средствами, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя после окончания выполненных работ, на основании акта выполненных работ. По окончании работ составляется акт, в котором отражается количество выполненных услуг, их стоимость.

Информация об условиях в части возможности оплаты за произведенные услуги другими способами, через третьих лиц, в договоре отсутствует.

Согласно анализа выписок банка, по расчетным счетам налогоплательщика за период 2018 года согласно договора купли-продажи от 10.01.2014 № 03-01/22 кп (на оказание услуг) предметом которого является «оказание услуг по обработке почвы и севу зерновых культур», установлены операции с назначением платежа:

«Оплата за запасные части согласно договора купли продажи № 03-01/22 кп от 10.01.2014»;

«Оплата за сельхозпродукцию по договору купли-продажи № 03-01/22кп от 10.01.2014»;

«Оплата за чечевицу по договору купли-продажи № 03-01/22кп от 10.01.2014г.».

За период 2019 – 2020 годы, оплата ООО «ЦИМЛЯНСКОЕ» в адрес общества за оказанные услуги отсутствует.

Установлен факт перечисления денежных средств ООО «ЦИМЛЯНСКОЕ» в адрес налогоплательщика с назначением платежа – «за чечевицу, сельхозпродукцию, запасные» части в 2018 году по договору купли-продажи № 03-01/22 кп от 10.01.2014 (на оказание услуг), который противоречит п. 1.1. данного договора, предметом которого является – «оказание услуг по обработке почвы и севу зерновых культур».

При этом, согласно представленной налогоплательщиком оборотно-сальдовой ведомости по счету 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» за 2020 год, имеется задолженность ООО «ЦИМЛЯНСКОЕ» перед обществом в отношении договора купли-продажи от 10.01.2014 № 03-01/22кп, по состоянию на 01.01.2021 в сумме – 13 077 441,54 рубля.

В отношении установленного факта, налогоплательщик пояснял, что обществом по взаимоотношениям с ООО «ЦИМЛЯНСКОЕ» заключены два договора с идентичными реквизитами: «Договор купли-продажи № 03-01/22кп от 10.01.2014» и «Договор купли-продажи №03-01/22кп (на оказание услуг) от 10.01.2014». Оплата проводилась в рамках договора купли-продажи №03-01/22кп от 10.01.2014, предмет договора - поставка товара (копия прилагается), что также подтверждает отсутствие оплаты ООО «ЦИМЛЯНСКОЕ» в адрес ООО «ПРОГРЕСС» за оказание услуг по обработке почвы и севу зерновых культур, согласно Договора купли-продажи № 03- 01/22кп (на оказание услуг) от 10.01.2014 На основании представленной налогоплательщиком оборотно - сальдовой ведомости по счету 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» за 2020 год задолженность ООО «ЦИМЛЯНСКОЕ» перед ООО «ПРОГРЕСС» по состоянию на 01.01.2021 составила 13 077 441,54 рубля.

Вместе с тем в договоре купли-продажи от 10.01.2014 № 03-01/22 кп (на оказание услуг) отсутствует информация о конкретных земельных участках с указанием: кадастрового номера, площади, адреса нахождения земельных участков на которых осуществлялось оказание услуг, выполнение работ обществом для ООО «ЦИМЛЯНСКОЕ».

В части данного факта проведен допрос руководителя общества ФИО8, который также является руководителем ООО «ЦИМЛЯНСКОЕ», согласно которого, на заданный вопрос -–«По какому адресу находятся земельные участки на которых осуществлялись работы для ООО «ЦИМЛЯНСКОЕ» ИНН

<

***>?» свидетель ответил: – «На данный вопрос может ответить директор по производству ООО «ПРОГРЕСС» ФИО31».

Согласно представленных налогоплательщиком по требованию от 22.04.2021 №843 сведений об оказании вида услуг, работы проводились в июне и июле 2020 года, однако ФИО31 является работником ООО «ПРОГРЕСС» с октября 2020 года, что подтверждается сведениями представленные обществом в налоговый орган по форме 2-НДФЛ за 2020 год на ФИО31 за период с октября по декабрь 2020 года.

ФИО8 являясь одновременно руководителем взаимозависимых организаций – ООО «ПРОГРЕСС» и ООО «ЦИМЛЯНСКОЕ», уклонился от предоставления информации, сведений о местонахождении земельных участков на которых осуществлялось оказание услуг, выполнение работ обществом для ООО «ЦИМЛЯНСКОЕ», с целью сокрытия объемов произведенной и выращенной сельскохозяйственной продукции налогоплательщиком.

Налогоплательщиком представлен акт от 30.09.2020 № 136, в котором указаны: наименование работ – «услуги по обработке почвы, цена услуг и сумма». При этом в акте отсутствуют конкретные виды и объем работ.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В акте от 30.09.2020 № 136 по услугам по обработке почвы обществом в адрес ООО «ЦИМЛЯНСКОЕ», руководителем организаций является одно и тоже лицо – ФИО8

Так как акт выполненных работ подтверждает выполнение конкретных видов и объемов работ, предусмотренных договором, отсутствие содержания актов свидетельствует об отсутствии в первичном документе содержания факта хозяйственной жизни.

Таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют о взаимозависимости организаций, заключении формального, мнимого договора, который совершен только для вида между сторонами без намерения создать соответствующие ему правовые последствия.

В отношении оценки контррасчета динамики расходования ГСМ, представленного обществом, необходимо отметить следующее.

Налоговым органом приведен расчет расходования ГСМ исходя из представленных сведений по форме 6-рег «Растениеводство» и 29-СХ «Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур» и оборотно-сальдовым ведомостям за 2019 – 2020 годы.

Анализ динамики расходования обществом ГСМ установил, что при снижении посевной площади в 2020 году по отношению к 2019 году на 6 813 Га, или 47,05%, количество использованного ООО «ПРОГРЕСС» ГСМ в 2019 году и 2020 году остается на одинаковом уровне.

Также инспекцией исследована динамика расходования обществом ГСМ согласно представленным сведениям по форме 6-рег «Растениеводство» и 29-СХ «Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур» и оборотно-сальдовым ведомостям за 2019 – 2020 годы, с учетом паров.

Анализ динамики расходования обществом ГСМ показал, что расход топлива в 2020 году соответствует показателям 2019 года, когда посевная площадь была более 14 тыс. Га.

Вышеуказанное обстоятельство свидетельствует о сокрытии количества обрабатываемых земель сельскохозяйственного назначения, с целью сокрытия объемов выращенной обществом сельскохозяйственной продукции.

Суд исследовал представленный анализ счета 10.03 «Материалы» за 2019 – 2020 годы и установил, что в 2019 году оборот по кредиту в отношении дизельного топлива составил – 2 920 01 1,60 кг, по счету 20 «Основное производство» отпущено дизельного топлива – 1 1 16 086,30 кг; в 2020 году оборот по кредиту в отношении дизельного топлива составил – 2 616 731,42 кг, по счету 20 «Основное производство» отпущено дизельного топлива – 915 339,710 кг.

Анализ динамики расходования обществом дизельного топлива показал, что динамика снижения посевных площадей значительно превышает динамику использованного налогоплательщиком дизельного топлива.

В отношении довода налогоплательщика о наличии тяжелого финансового состояния налогоплательщика и как следствие, невозможности соблюдения агрономических техник и методов с целью получения высокого процента урожайности, а также по иным доводам, приведенным обществом, необходимо отметить следующее.

Проверкой установлено, что в отношении руководителя общества (с 11.03.2016 по 11.04.2019) ФИО10 следственными органами возбуждено 30.07.2020 уголовное дело № 12002180038000059 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе следствия установлено, что за период с 1 1.03.2016 по 12.04.2019 в связи с отсутствием уплаты по НДС, НДФЛ налоговых агентов, налога на имущество организации, а также страховых взносов по налогам, сборам образовалась задолженность в размере 16 569 647,93 рубля.

Своими умышленными действиями директор общества ФИО10 сокрыл денежные средства организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам и страховым взносам в сумме 37 600 207,08 рубля.

Из анализа налоговой отчетности общества, операций по расчетным счетам налогоплательщика и его контрагента – ООО «РОСТОВСКАЯ ЗЕРНОВАЯ КОМПАНИЯ «РЕСУРС» налоговым органом установлено следующее.

Согласно 9 раздела «Сведения из книги продаж об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» налоговой декларации за 3 квартал 2020 года, реализация налогоплательщика составила 85 913 216 рублей, в т. ч. НДС – 8 622 923,56 рубля.

В то же время на расчетный счет общества всего в период с 01.01.2020 по 30.09.2020 поступило денежных средств в размере 42 587,76 рубля.

Также установлено, что ООО «РОСТОВСКАЯ ЗЕРНОВАЯ КОМПАНИЯ «РЕСУРС» осуществляет перечисление денежных средств с назначением платежа «за ООО «ПРОГРЕСС»», за период с 01.07.2020 по 30.09.2020 расходование денежных средств составило 52 263 151 рубль.

При этом, в результате анализа операций по расчетным счетам общества за период 2019 - 2020 гг. установлено поступление денежных средств в размере 1 067 414.58 рубля, из них 1 млн рублей с назначение платежа «Оплата за пшеницу по агентскому договору №04/04/19 от 04.04.2019г. НДС не облагается» и 67 414,58 рубля с назначением платежа «За аренду помещения».

Таким образом, даже при смене руководителя общество продолжает скрывать полученные денежные средства за реализацию сельскохозяйственной продукции, путем перераспределения денежных потоков на счета третьих лиц.

Общество указывает, что на 01.07.2020 у него имелась кредиторская задолженность в сумме 1 050 189 946 рублей, в том числе перед 3-ми лицами в размере 171 019 223 рубля, по зарплате – 4 147 770 рублей и перед бюджетом – 7 214 564 рубля.

Согласно представленной обществом оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 3 квартал 2020 года, установлено, что кредиторская задолженность перед поставщиками (сальдо на начало периода) составляла 291 490 173.08 руб., при этом, основная доля кредиторской задолженности – 81,82% приходится на поставщиков, входящих в группу Компаний взаимозависимых организаций: ООО «ПОРТГРЕЙН ЛТД» – 145 439 967,50 рублей, или 49,90%, ООО «Агро-Иидустриальная Корпорация «Волго-Дон» – 53 667 460,84 рубля, или 18,41%, ООО «ЦИМЛЯНСКОЕ» – 31 947 787,02 рублей, или 10,96%, ООО «РОСТОВСКАЯ ЗЕРНОВАЯ КОМПАНИЯ «РЕСУРС» – 7 436 625,30 рублей, или 2,55%.

Вышеуказанные обстоятельства являются свидетельством использования незаконной схемы построения бизнеса с участием взаимосвязанных подконтрольных субъектов.

Также в результате анализа деклараций по налогу на прибыль организации, проверкой установлено, что расходная часть имеет тенденцию, направленную на увеличение понесенных затрат, в частности за 2018 год расходы составили 90 655 173 рубля, за 2019 год – 160 095 732 рубля, за 9 мес. 2020 года – 76 470 502 рубля. Данные обстоятельства подтверждают осуществление расходов, связанных с выращиванием сельскохозяйственной продукции.

То есть при ежегодном снижении объемов производства, и как следствие реализации продукции, расходы общества в 2019 году возросли по отношению к 2018 году.

При этом, довод налогоплательщика о том, что управление делами общества в период посевной компании 2020 года (с октября 2019 года по июль 2020 года) осуществлялось участником, не являющимся сельхозтоваропроизводителем и не имеющим специальных познаний в области выращивания зерновых и зернобобовых культур и агрономии, что существенно повлияло на снижении урожая, не может быть принят судом.

Из материалов проверки следует, что в период проведения сельскохозяйственных работ за 2019 – 2020 годы, в штат сотрудников общества входили ряд сотрудников. обладающих агрономическими познаниями и опытом работы в сельскохозяйственной деятельности: главный агроном ФИО9; агроном, семеновод, химик ФИО17; агроном ФИО19; агроном ФИО28; агроном ФИО32

Само по себе управление делами обществом в период посевной компании 2020 года (с октября 2019 года по июль 2020 года) участником, не являющимся сельхозтоваропроизводителем и не имеющим специальных познаний в области выращивания зерновых и зернобобовых культур и агрономии, при таких обстоятельствах, не может подтверждать снижение урожайности.

Общество представило в материалы дела сведений о среднесписочной численности работников ООО «ЦИМЛЯНСКОЕ» за 2018, 2019, 2020 годы, указывая на ошибочное указание инспекцией на 1669 работников в штате указанной организации, однако в рассматриваемом случае, вопреки доводам общества, в оспариваемом решении от 17.12.2021 № 2335 (стр. 64), инспекция приводит информацию о том, что ООО «ЦИМЛЯНСКОЕ» представлены сведения по расчету 6-НДФЛ за 2020 год на 1669 человек, при этом, сам налоговый орган указывает, что в составе численности 1669 человек, организацией представлены сведения в отношении 1537 пайщиков, которые не являются работниками ООО «ЦИМЛЯНСКОЕ».

Среднесписочная численность работников ООО «ЦИМЛЯНСКОЕ» за 2019 год составила 167 человек, за 2020 год составляет 124 человека. Указанная численность работников находится на соразмерном уровне с численностью работников общества, составлявших в 2019 году – 183 человека, в 2020 году – 155 человек.

Указанное подтверждает наличие у ООО «ЦИМЛЯНСКОЕ» достаточного количества материальных и трудовых ресурсов, необходимого для осуществления обработки почвы и сева зерновых культур для собственных нужд.

В свою очередь, приведенное обстоятельство в совокупности с фактом тесной взаимосвязи субъектов общества и ООО «ЦИМЛЯНСКОЕ», выраженное в том, что директором в обеих организациях является одно лицо ФИО8 (факт управления организациями одним лицом указывает на наличие возможности влияния одной организации на другую в части принятия финансово-хозяйственных решений), фактом не отражения заявленных операций по обработке почвы под посев культур, под урожай 2020 года в регистрах бухгалтерского учета и в налоговой декларации по НДС за 2019 год указывает на формальное составление субъектами первичных документов по сделкам, не имеющим реального характера.

Представленные обществом в материалы дела документы по оказанию услуг по обработке почвы для нужд ООО «ЦИМЛЯНСКОЕ» контрагентом ИП ФИО33 на основе агентского соглашения с ООО «РОСТОВСКАЯ ЗЕРНОВАЯ КОМПАНИЯ «РЕСУРС», критически оценены судом.

Как указывалось, ранее, обществом была выражена версия об ошибочном указании свидетелем ФИО9 в составе площади земель общества, площадей, принадлежащих ООО «ЦИМЛЯНСКОЕ». Исключительно с целью проверки данной версии, налоговым органом были подвергнуты анализу взаимоотношения общества с ООО «ЦИМЛЯНСКОЕ». По итогам проведенного исследований взаимоотношений инспекцией сформированы выводы относительно показаний свидетеля ФИО9, которые отражены в оспариваемых решениях налогового органа.

В свою очередь, агентские взаимоотношения ООО «ЦИМЛЯНСКОЕ» с ООО «РОСТОВСКАЯ ЗЕРНОВАЯ КОМПАНИЯ «РЕСУРС», с ИП ФИО33 не имеют какого-либо отношения к рассматриваемому делу, в силу чего представленные обществом документы не имеют доказательственного значения для дела.

Само по себе выполнение сельскохозяйственных работ ИП ФИО33 для ООО «ЦИМЛЯНСКОЕ» не опровергает вывод налогового органа, об отсутствии выполнения сельскохозяйственных работ обществом для ООО «ЦИМЛЯНСКОЕ».

В отношении довода заявителя о том, что в ходе рассмотрения материалов проверки инспекцией не было установлено наличие/отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения суд отмечает следующее.

Согласно подпункту 4 пункта 5 статьи 101 Кодекса в ходе рассмотрения материалов проверки налоговым органом устанавливается наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность налогоплательщика за совершенное налоговое правонарушение.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, закрепленный в статье 112 Кодекса, является открытым.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 112 Кодекса обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: 1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; 2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; 2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения. Также, согласно положениям подпункта 3 пункта 1 статьи 112 Кодекса перечень обстоятельств, которые могут быть признаны руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, рассматривающим дело, смягчающими ответственность, является открытым.

Пунктом 3 статьи 114 Кодекса определено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей гл. 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией, в отношении общества не установлены обстоятельства, смягчающие налоговую ответственность.

Необходимо отметить, что штрафы по своей природе являются способами обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов и неразрывно связаны с основной обязанностью налогоплательщика. Таким образом, в случае уменьшения размера взыскиваемого штрафа налогоплательщик не несет ту степень ответственности, которая предусмотрена законодательством, что может привести к дальнейшему нарушению.

С учетом изложенного, суд также не находит оснований для снижения размера штрафных санкций по решению инспекции от 17.12.2021 № 2335.

Иные отдельные доводы налогоплательщика обоснованность выводов налогового органа не опровергают, не имеют самостоятельного значения для разрешения спора по существу.

Проверяя законность и обоснованность решений инспекций от 22.02.2022 № 179 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 22.02.2022 № 1 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, принятых по результатам камеральной налоговой проверки декларации общества по НДС за 4 квартал 2020 года, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом 25.01.2021 налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 года, по итогам которой составила акт камеральной проверки от 12.05.2021 № 2062 и дополнение к акту налоговой проверки от 20.08.2021 № 38.

По результатам рассмотрения материалов проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля и возражений налогоплательщика инспекция вынесла решения от 22.02.2022: № 1 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению в сумме 42 190 437 рублей; № 179 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Кодекса в виде 737965 рублей штрафа, а также доначислено обществу 1 844 913 рублей, 235 318,63 рублей соответствующих пеней, уменьшена сумма налога, излишне заявленная к возмещению в размере 42 190 437 рублей; № 3 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества на сумму 6 242 532,89 рублей (в части 2 818 196,63 рублей).

Решением УФНС России по Волгоградской области от 23.05.2022 № 742 апелляционная жалоба общества на решения инспекции от 22.02.2022 № 179, 1, 3 оставлена без удовлетворения.

Полагая, что указанные решения являются незаконными, общество обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением.

Как видно из материалов дела и суд установил, по результатам камеральной проверки налоговой декларации общества по НДС за 4 квартал 2020 года инспекция пришла к выводу о неправомерном неисчислении налогоплательщиком НДС в размере 7274 425,07 рубля в результате занижения налоговой базы по НДС за 4 квартал 2020 года в связи с сокрытием количества имеющихся площадей земельных участков с целью занижения выручки от производственной деятельности.

Так, согласно сведениям, представленным обществом, по состоянию на 01.01.2020 общая площадь земельных участков, как арендованных налогоплательщиком, так и собственных составила – 26 684 Га. Из них арендованных земель в количестве 18 517 Га. в том числе: арендованных у Администрации Чернышковского муниципального района Волгоградской области – 919 Га. у Комитета по управлению имуществом Волгоградской области – 40 Га. у физических лиц (пайщиков) – 17 558 Га. В собственности у налогоплательщика – 8 167 Га земельных участков.

По результатам камеральной проверки установлено, что в аренде у налогоплательщика находится большее количество земельных участков, чем представлено в пояснениях на требование налогового органа. Из анализа договоров аренды земель сельскохозяйственного назначения р.п. Чернышковский, Чернышковского района. Волгоградской области установлено их не отражение в сведениях о сборе урожая сельскохозяйственных культур по форме № 29-СХ «Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур» за 2020 год.

Искажение площади обрабатываемых земель установлено в части договора аренды земель сельскохозяйственного назначения р.п. Чернышковский, Чернышковского района Волгоградской области от 15.04.2010, заключенного физическими лицами (пайщиками) с ООО «ДОН» ИНН 

<

***> (с 15.03.2012 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «ПРОГРЕСС» ИНН 

<

***>), от имени которого действовал ФИО34, именуемый «Арендатор», принявший в аренду следующие земельные участки с кадастровыми номерами 34:33:110009:24, 34:33:110011:26, 34:33:110011:30, 34:33:110004:68. Указанный договор заключен сроком на 15 (пятнадцать) лет и вступает в силу с момента его регистрации.

В части земельных участков, не указанных обществом в качестве обрабатываемых, в налоговый орган на физических лиц (пайщиков) представлены справки по форме 2-НДФЛ за 2020 год с указанием кода вида дохода – 1 400 «Доходы от сдачи в аренду имущества», соответственно физические лица (пайщики) получали в 2020 году доход от сдачи в аренду земельных участков.

После выявления факта занижения налоговой базы по НДС за 4 квартал 2020 года и составления акта налоговой проверки от 12.05.2021 № 2062, налогоплательщиком неоднократно представлялась различная информация о составе используемых земельных участков.

В части договоров аренды общество исключает из категории используемых земельных участков земли с назначением применения «Пастбища» и «Сенокосы», при этом в основном в договорах с физическими лицами арендуемые земли не подразделяются па пашню, пастбища и сенокосы, а заявлены как «Земли сельскохозяйственного назначения, предназначенные для сельскохозяйственного производства».

Предоставление налогоплательщиком информации о кадастровых номерах земельных участков, в которой к пашне и парам в разных годах относится разнос количество земельных участков без соответствующего предъявления подтверждающих документов, также свидетельствует о сокрытии земель налогоплательщиком;

Обществом документально не подтверждено отнесение (признание) отдельных земельных участков непригодных для сельскохозяйственной деятельности по обработке земель, не представлена информация об основаниях квалификации земельных участков, относящихся к категории «Земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства» в качестве «Земли не пригодные для использования» и «Ограниченные в использовании».

В сведениях о сборе урожая сельскохозяйственных культур по форме 29-СХ за 2020 год, представленных обществом в отдел государственной статистики, обществом не отражена площадь земли, предназначенная под культурные пастбища и сенокосы, в связи с чем невозможно сопоставить общее количество земель, имеющихся в распоряжении налогоплательщика.

При этом инспекцией установлено привлечение проверяемым налогоплательщиком ООО «СК-МГАР» ИНН 

<

***> для выполнения сельскохозяйственных работ на полях, в том числе сокрытых обществом от учёта.

Между ООО «СК-МГАР» и обществом заключен договор от 04.09.2020 № 1 на выполнение сельскохозяйственных работ, предметом которого является выполнение ООО «СК-МГАР» по заданию Заказчика (общества) дискования земли по озимым предшественникам. Площадь полей, подлежащих обработке составила – 7500 Га. Место проведения работ; Волгоградская область. Чернышковский район, х. ФИО23. Оплата за услуги производится в денежном выражении согласно расчету: дискование земли 7500 Га по 900 рублей за 1 Га. обработка залежных земель (не обрабатываемых в течении 2 лет) – 1100 рублей за 1 Га. Общая сумма договора, исходя из расчета стоимости выполняемых услуг, составляет 6 750 000 рублей. Согласно представленным актам выполненных работ, услуги по дискованию почвы составили 900 рублей за 1 Га.

Проверкой установлено, что ООО «СК-МГАР» выполнило дискование земли по озимым предшественникам на полях общества № 03263, 03164, 03165, 03174, 03169, 03170, 03171, 03172, 03173, 03245, 03221, 03188, 03259, 03159, 03160. 03162, 03103, 03102, 03252 по цене 900 рублей за 1 Га.

Соответственно, обработка залежных земель (не обрабатываемых в течении 2 лет) по цене 1100 рублей за 1 Га не производилась.

Вместе с тем, из анализа документов, представленных проверяемым налогоплательщиком по движению зерна полеток по токам общества, установлено не представление ведомости движения зерна по адресу: х. ФИО23 (выращенных на вышеуказанных полях), что свидетельствует о сокрытии налогоплательщиком количества обрабатываемых земель сельскохозяйственного назначения и объемов выращенной сельскохозяйственной продукции.

Из показаний главного агронома ООО «ПРОГРЕСС» ФИО9 следует, что обществом занижены фактические размеры посевной площади, а также показатели объемов убранной озимой пшеницы урожая 2020 года (протокол допроса от 08.12.2020 №359).

Свидетельские показания работников ООО «ПРОГРЕСС» ФИО18 (начальник участка № 1). ФИО19 (агроном участка № 1), ФИО20 (механизатор). ФИО21 (начальник участка № 3), ФИО22 (тракторист-комбайнер). ФИО28 (агроном участка № 4) подтверждают показания главного агронома ООО «ПРОГРЕСС» ФИО9 о фактическом размере посевной площади, и соответственно о ее занижении (протоколы допросов от 23.03.2021 № 123, 23.03.2021 №110, 10.03.2021 № 84, 10.03.2021 № 85, 15.03.2021 № 122, 10.03.2021 № 82).

Показания бывшего сотрудника общества ФИО17 (агроном, семеновод, химик) подтверждают показания главного агронома ФИО9 о фактическом размере посевной площади, и соответственно о се занижении (протокол допроса от 16.03.2021 № 120).

В результате анализа сведений об урожайности общества установлено ежегодное снижение посевной площади и фактического сбора урожая (посевная площадь под урожай 2020 года по отношению к площади под урожай 2019 сократилась на 47,04%, снижение в два раза);

Налогоплательщик большую часть производственной деятельности осуществлял на земельных участках, предоставленных в аренду физическими лицами (пайщиками) согласно договоров, заключенных на длительный срок, сроком действия не менее 10 лет, что свидетельствует о необоснованном резком снижении площадей пашни и паров.

Посевная площадь значительно ниже, чем земельные участки, находящиеся под нарами и непригодные к использованию (пастбища): удельный вес посевной площади за 2020 год – 7 668 Га или 28,74%, земельные участки, находящиеся под парами, составили – 9 652 Га или 36,17%. земельные участки, непригодные к использованию (пастбища) – 8 742 га, или 32,76%.

Из администрации Чернышковского района Волгоградской области получены не расторгнутые договоры аренды земельных участков: от 14.06.2019 арендуемых у ФИО35, площадью 39.6 Га, сроком на 5 лет; от 21.08.2012 арендуемых у ФИО36, площадью 25 Га, площадью 1,3 Га, сроком на 10 лет; от 20.01.2011 арендуемых у ФИО37, площадью 60 Га, площадью 65 Га, площадью 125 Га, сроком на 15 лет; от 11.04.2011 арендуемых у ФИО37, площадью 349 Га, площадью 39 Га, площадью 750 Га, сроком на 15 лет; от 23.04.2009 арендуемых у ФИО38, площадью 1 Га, площадью 25 Га, сроком на 10 лет для производства сельскохозяйственной продукции, в информации ООО «ПРОГРЕСС» в части пашни и паров данные участки не поименованы.

Таким образом, установленные факты и обстоятельства свидетельствуют о сокрытии фактических объемов производства выращенной сельскохозяйственной продукции за 2020 год с целью занижения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость и отражению искаженных данных в представленных налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость.

Расчет стоимости занижения налоговой базы произведен на основании цены на товар согласно имеющихся в налоговом органе счетов-фактур на реализацию, датированных за 4 квартал 2020 года, средней урожайности согласно имеющимся сведениям по форме 6-рег «Растениеводство» и 29- СХ «Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур» за 2020 год. Сумма не исчисленного налога с налоговой базы составила – 7 274 425.07 рублей (посевная площадь, в отношении которой имеются основания отнесения к обрабатываемой площади – 5 591.8 Га х средняя урожайность 1.59х цена за 1 тонну пшеницы – 8 181,82 рублей = 72 744 250.71 х 10% = 7 274 425,07 рублей).

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод инспекции о том, что в нарушение требований пункта 1 статьи 54.1, подпункта 1 пункта 1 статьи 146, пункта 2 статьи 153 Кодекса, в результате сокрытия количества обрабатываемых земель сельскохозяйственного назначения, с целью занижения объемов выращенной сельскохозяйственной продукции обществом в налоговой базе не исчислен НДС в размере 7 274 425,07 рубля.

Инспекция также установила неправомерное включение в налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2020 года счетов-фактур за период 2018 – 2019 годы на сумму НДС – 35 990 411,10 рублей при одновременном списании запасов согласно бухгалтерской отчетности за 12 месяцев 2019 года.

Так, согласно анализу бухгалтерского баланса общества по состоянию на 31.12.2017 суммы по строке «Запасы» составляли 606 354 тыс. рублей, по состоянию на 31.12.2018 составляли 966 391 тыс. рублей на конец отчетного периода 31.12.2019 запасы составили 91 228 тыс. рублей, соответственно общество списало запасы в размере 875 163 тыс. рублей (966 391 000 – 91 228 000), однако данная операция не привела к увеличению выручки от реализации сельскохозяйственной продукции.

Согласно бухгалтерской справки от 01.12.2019 № 510 общество осуществило списание затрат прошлых лет в том числе: амортизация ОС, амортизация земли, ГСМ, запасных частей, стоимость инвентаризации зданий, материальные расходы, продукты питания, растениеводство, ремонт а/м, ремонт ОС, семена покупные, сортировка зерна, страхование имущества, страховые взносы (сч. 69), средства химзащиты растений (СХЗР), транспортные услуги, услуги сторонних организаций, ФОТ (сч. 70).

По требованию налогового органа от 08.04.2021 № 721 инвентаризационные ведомости по всем складам, и другие документы, подтверждающие списание запасов в сумме 875 163 тыс. рублей обществом не представлены.

По требованию налогового органа от 02.04.2021 № 675 документы, подтверждающие списание вышеуказанных затрат в разбивке по суммам, с указанием контрагентов и счетов-фактур, обществом не представлены.

Обществом произведено списание запасов без подтверждающих документов, так как выбытие материальных запасов в результате недостач, хищений, потерь, истечения срока храпения (годности) производится на основании надлежаще оформленных актов о списании товаров по форме ТОРГ-15 и форме ТОРГ-16, однако налогоплательщиком данные документы также не представлены.

Налогоплательщиком не заявлялось о выбытии имущества в результате наступления событий, не зависящих от воли налогоплательщика в указанный период.

Согласно бухгалтерской отчетности в результате списания запасов убыток за 2019 год составил – 681 647 тыс. рублей.

На требование налогового органа от 05.02.2021 № 182 документы, подтверждающие факт гибели урожая за 2017. 2018. 2019. 2020 годы не представлены.

На запрос налогового органа от 05.02.2021 № 06-14/012020@ Администрацией Чернышковского муниципального района Волгоградской области представлена информация, о том, что налогоплательщик не обращался по вопросу о гибели сельскохозяйственных культур за 2017 – 2020 годы.

Отсутствие у общества гибели сельскохозяйственных культур за 2019 – 2020 годы подтверждается свидетельскими показаниями ФИО9 (главного агронома, протокол допроса от 11.03.2021 № 86), который сообщил, что под урожай 2019 – 2020 года гибели урожая не было. Аналогичные свидетельские показания представил ФИО17 (агроном, семеновод, химик общества, протокол допроса от 12.03.2021 № 120).

Из свидетельских показаний ФИО18 (начальника участка № 1, протокол допроса от 23.03.2021 № 123) следует, что на участке № 1 гибели сельскохозяйственных культур, не было.

Согласно представленной обществом бухгалтерской отчетности установлено, что налогоплательщиком списаны затраты 2018 – 2019 годы, по счетам-фактурам с контрагентами ООО «Агро-Индустриальиая Корпорация «Волго-Доп», ООО «ПОРТГРЕЙН ЛТД», ООО «РОСТОВСКАЯ НИВА». АО «ЦИМЛЯНСКИЙ КОМБИНАТ ХЛЕБНЫХ ПРОДУКТОВ» ИНН 

<

***>, ООО «ЦИМЛЯНСКОЕ» ИНН 

<

***>. ООО «КАЛИТА» ИНН 

<

***>, ПАО «ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ» ИНН3445071523, ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» ИНН 

<

***>, ООО «ПЛЕМАГРОФИРМА «АНДРЕЕВСКАЯ», МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЧЕРНЫШКОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА «КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО» ИНН 

<

***>, ООО «АЗОВСКИЙ ПОРТОВЫЙ ЭЛЕВАТОР» ИНН6140019933, ООО «Т2 МОБАЙЛ» ИНН 

<

***>, АО «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА «СКБ КОНТУР» ИНН 

<

***>, ООО «МАСЛО ВОЛГОДОНСКА» ИНН6143086744, ООО «ВОЛГО-ДОИ «ЗЕРНО ОНТ-ТОРГ» ИНН 

<

***>, ООО «ЮГЗЕРНОПРОМ» ИНН 

<

***>, ООО «СИТИМАТИК-ВОЛГОГРАД» ИНН3426013572, АО «МОСКОВСКИЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ БАНК», которые включены в раздел 8 «Сведения из книги покупок» за 4 квартал 2020 года в общей сумме 232 210 192,85 рубля, в том числе НДС – 35 990 411,10 рублей без реального подтверждения отражения налоговой базы за предыдущие периоды (2018 – 2019 годы) по реализации сельскохозяйственной продукции.

Имея возможность оформлять документы не в соответствии с реальным осуществлением сделок общество и его взаимозависимые контрагенты, регулируют свои налоговые обязательства. Анализ динамики показателей налоговых деклараций общества установил снижение выручки в 2018 году по отношению к 2017 году па 51,78%, в 2019 году по отношению к 2018 году на 59,96%. В 2020 году доходы но отношению к 2019 году выросли незначительно, на 13,5%;

Установлено отражение обществом в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 года счетов-фактур за период 2018 – 2020 годы с указанием услуг по аренде сельскохозяйственной техники на постоянной основе без передвижения в обратный адрес «Арендодателя» – ООО «РОСТОВСКАЯ ПИВА», ООО «Агро-Индустриальная Корпорация «Волго-Доп», ООО «ЮГЗЕРНОПРОМ» и без расторжения договоров аренды.

В ходе проверки проведен допрос свидетеля ФИО39, который являлся заместителем руководителя в обществе на период с марта 2018 года по апрель 2019 года. Свидетель показал, что с момента назначения на должность заместителя руководителя, понимал, что ООО «ПРОГРЕСС» ведет недобросовестную финансово-хозяйственную деятельность. Организация ООО «ПРОГРЕСС» является не самостоятельной организацией, так как ООО «ПРОГРЕСС» самостоятельно не могло реализовать товар, так его и приобрести, общество не занималось поиском поставщиков и покупателей, а также не занималось определением по объему закупки товаров для производственной деятельности общества. Принимали решения и давали распоряжения в отношении финансово-хозяйственной деятельности ООО «ПРОГРЕСС» , в том числе и на утверждение, установление цены на реализацию сельскохозяйственной продукции, взаимозависимая организация ООО «ПОРТГРЕЙН-ЛТД», под руководством ФИО40, главного бухгалтера ООО «ПРОГРЕСС» – ФИО41, которая негласно, неофициально вела финансовую деятельность в ООО «ПОРТГРЕЙН ЛТД», при этом является так же главным бухгалтером во взаимозависимых организациях ООО «ЦИМЛЯНСКОЕ», ООО «ПАФ «АНДРЕЕВСКАЯ», ООО «ПРОГРЕСС».

Также проведен допрос свидетеля ФИО42, который являлся заместителем руководителя по безопасности ООО «ПРОГРЕСС» в период с апреля 2017 года по май 2019 года. Свидетель пояснил, что при имеющейся у ООО «ПРОГРЕСС» площади около 35 тыс. гектар на 2020 год, паров у ООО «ПРОГРЕСС» практически не было, около 9 тыс. гектар. Руководство стремилось засеять основную производственную площадь, чтобы земля не пустовала, а была в работе, обществом после сбора урожая осуществлялось внесение удобрений, далее производился посев. Организации ООО «ЦИМЛЯНСКОЕ», ООО «ПОРТГРЕЙН ЛТД», ООО «ПАФ «АНДРЕЕВСКАЯ». ООО «РОСТОВСКАЯ НИВА», ООО «РОСТОВСКАЯ ЗЕРНОВАЯ КОМПАНИЯ «РЕСУРС» являются взаимозависимыми между собой, их связывает одна финансово-экономическая цепь. При этом, организация ООО «ПРОГРЕСС» является не самостоятельной организацией, подконтрольна взаимозависимым организациям ООО «ПОРТГРЕЙН ЛТД», «ЦИМЛЯНСКОЕ», ООО «ПАФ «АНДРЕЕВСКАЯ», ООО «РОСТОВСКАЯ НИВА», ООО «ПРОГРЕСС» не могло самостоятельно реализовать товар, так его и приобрести. У ООО «ПРОГРЕСС» как у не самостоятельной организации денежных средств не было, так как выделялись по мере необходимости, выручка ООО «ПРОГРЕСС» от выращивания сельскохозяйственной деятельности поступала в адрес вышестоящих организаций ООО «ПОРТГРЕЙН ЛТД» и ООО «РОСТОВСКАЯ НИВА».

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля, установлено систематическое нарушение занижения ООО «ПРОГРЕСС» обрабатываемых земельных участков, что свидетельствует о признаках сокрытия выручки от реализации продукции в 2018г..2019г. (По результатам допросов ФИО9. ФИО17. ФИО39 площадь обрабатываемых земель в 2019 году выше, чем отражено ООО «ПРОГРЕСС» в официальной статотчетности).

Налогоплательщиком заключены договоры на аренду сельскохозяйственной техники длительного периода с: ООО «РОСТОВСКАЯ НИВА» ИНН

<

***>, договор от 29.09.2016 № 250-258/16ар; с ООО «АГРО-ИНДУСТРИАЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ «ВОЛГО-ДОП» ИНН

<

***>, договор от 01.01.2014 № 03-01/4 ар, ООО «ЮГЗЕРНОПРОМ» ИНН

<

***>. договор аренды от 08.05.2019 № 08/05/19-1.

Таким образом, установлено, что выручка общества, согласно показателям, отраженным в налоговых декларациях по налогу па прибыль снизилась, однако согласно показаний свидетелей: ФИО9. ФИО17, объемы обрабатываемых земельных участков налогоплательщика не изменились, договоры на аренду сельскохозяйственной техники обществом не расторгнуты, численность работников и заработная плата общества имеет тенденцию незначительного снижения.

Анализ представленных сведений согласно по форме 6-рег «растениеводство» и 29-СХ «сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур» по количеству посевной площади сельскохозяйственных угодий ООО «ПРОГРЕСС», начиная с 2017 года, имеет устойчивую тенденцию по снижению площади земли сельскохозяйственного назначения. Посевная площадь под урожай 2020 года по отношению к площади под урожай 2019 сократилась на 47,04%, снижение в два раза, при пересчете заявленной реализации со ставки 10% на ставку 20%, у налогоплательщика формируется возмещение НДС, что свидетельствует о том. что при задекларированном объеме обрабатываемых земель.

Понесенные расходы не перекрываются задекларированной выручкой от реализации продукции.

Готовая продукция отгружается только в адрес взаимозависимых покупателей ООО «РСК «РЕСУРС», ООО «ЦИМЛЯНСКОЕ», при этом денежные средства на расчетный счет налогоплательщика не поступают.

Анализ динамики расходования обществом ГСМ показал, что при снижении посевной площади с учетом паров в 2020 году по отношению к 2019 году на 2 756 Га или 13,73%. количество использованного обществом ГСМ в 2019 – 2020 годы одинаково, но при этом при снижении посевной площади, пары имеют тенденцию увеличения в 2020 году по отношению к 2019 году па 4 056 га, или 42.03%.

Материалами уголовного дела от 30.07.2020 по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении бывшего руководителя ООО «ПРОГРЕСС» (с 11.03.2016 по 11.04.2019) ФИО10 ИНН 

<

***> установлено, что за период 11.03.2016 по 12.04.2019 в связи с отсутствием уплаты по НДС. НДФЛ налоговых агентов, налога на имущество организации, а также страховых взносов по налогам, сборам образовалась задолженность в размере 16 569 647,93 рублей ФИО10 игнорируя законные требования налогового органа о погашении задолженности по налогам и сборам, своими умышленными действиями, сокрыл денежные средства организации в размере 37600 207,08 рублей;

В 2019 и 2020 годы также установлено, что выручка от продажи сельхозпродукции на расчетные счета ООО «ПРОГРЕСС» не поступает, в книгах продаж с 2018 по 2020 года заявлены покупатели сельскохозяйственной продукции в пределах одной группы компаний.

В результате анализа сведений об урожайности ООО «ПРОГРЕСС» общества установлено ежегодное снижение посевной площади и фактического сбора урожая (посевная площадь под урожай 2020 года по отношению к площади под урожай 2019 сократилась на 47,04%, снижение в два раза). При этом согласно проведенного анализа показателей налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций расходная часть имеет тенденцию, направленную на увеличение понесенных затрат.

Таким образом, общество осуществило списание запасов без подтверждающих документов, а именно актов на списание товаров по форме Торг-15, Торг-16, а также иных первичных документов. Также, налогоплательщиком, не подтверждено, что ТМЦ выбыли в результате наступления событий, не зависящих от воли налогоплательщика. Кроме того, налогоплательщик не исчислил НДС по правилам пункта 2 статьи 154 Кодекса.

При указанных обстоятельствах налогоплательщиком документально не подтверждено право на включение в книгу покупок за 4 квартал 2020 год счетов-фактур датированных 2018 – 2019 годы.

При этом, общество не могло не знать, что у налогового органа в ходе камеральной налоговой проверки за 4 квартал 2020 года отсутствует возможность реально оценить полноту отраженной налоговой базы по реализации сельскохозяйственной продукции за 2018 – 2019 годы.

Вместе с тем, налоговым органом установлено, что налогоплательщик занижает налоговую базу по НДС в результате сокрытия фактических объемов производства выращенной сельскохозяйственной продукции за 2020 год, с целью занижения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость и отражению искаженных данных в представленных налоговых декларациях по НДС.

Таким образом, налогоплательщик неправомерно включил в налоговый вычет по НДС счета-фактуры за 2018 – 2019 годы в общей сумме 232 210 192,85 рублей, в том числе НДС – 35 990 411,10 рублей, по товарно-материальным ценностям, накопленным за период 2018 – 2019 годы и единовременно списанным по итогам 2019 года на убытки.

Суд не принял довод налогоплательщика о несогласии с выводами налогового органа о том. что ООО «РОСТОВСКАЯ ЗЕРНОВАЯ КОМПАНИЯ «РЕСУРС» является взаимозависимым лицом с ООО «ПРОГРЕСС», ООО «ПОРТГРЕЙН ЛТД», ООО «Агро-Индустриальная Корпорация «Волго-Дон» и ООО «ЦИМЛЯНСКОЕ».

В ходе проверки установлены факты и обстоятельства свидетельствующие, о том, что деятельность ООО «ПРОГРЕСС» осуществляет в рамках группы компаний (ООО «РОСТОВСКАЯ ЗЕРНОВАЯ КОМПАНИЯ «РЕСУРС», ООО «ЦИМЛЯНСКОЕ», ООО «ПОРТГРЕЙН ЛТД», ООО «ПЛЕМАГРОФИРМА «АНДРЕЕВСКАЯ», ООО «Агро-Индустриальная Корпорация «Волго-Дон») имеющих признаки взаимозависимости, а также подконтрольных одному лицу – ООО «РОСТОВСКАЯ ЗЕРНОВАЯ КОМПАНИЯ «РЕСУРС», что подтверждается следующим.

В ходе проверки установлено отражение обществом в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 года, в книге покупок и продаж контрагентов, имеющих признаки взаимозависимости и подконтрольности по отношению к налогоплательщику, а именно: ООО «РОСТОВСКАЯ ЗЕРНОВАЯ КОМПАНИЯ «РЕСУРС» ИНН 

<

***> (НДС – 7 225 778,52 рублей), ООО «ПОРТГРЕЙН ЛТД» ИНН 

<

***> (НДС – 4 942 884,22 рубля), ООО «ЦИМЛЯНСКОЕ» ИНН 

<

***> (НДС – 1 736 935,48 рублей), ООО «Агро-Индустриальная Корпорация «Волго-Дон» ИНН 

<

***> (НДС – 5 735 904,29 рубля). ООО «ПЛЕМАГРОФИРМА «АНДРЕЕВСКАЯ» ИНН 

<

***> па сумму НДС – 4 379 607,72 рублей.

В отношении бывшего руководителя ООО «ПРОГРЕСС» (с 11.03.2016 по 11.04.2019) ФИО10 Кайрата Сагатовпча ИНН 

<

***> 30.07.2020 возбуждено уголовное дело № 12002180038000059 по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 199.2 Уголовного кодекса российской Федерации. Согласно материалам уголовного дела, за период 11.03.2016 по 12.04.2019 ФИО10, игнорируя требования налогового органа о погашении задолженности по налогам и сборам, в результате умышленных действий, сокрыл денежные средства организации и совершил действия, препятствующие поступлению денежных средств организации на расчетные счета. При этом расчеты по иным обязательствам производились взаимозависимыми лицами «За ООО «ПРОГРЕСС» в счет дохода от реализации сельскохозяйственной продукции.

Также установлена идентичность IP-адреса по отправке налоговой отчетности за 2018 – 2020 годы ООО «ПРОГРЕСС», ООО «ПЛЕМАГРОФИРМА «АНДРЕЕВСКАЯ», ООО «Портгрейн ЛТД», ООО «Цимлянское», ООО «Агро-Индустриальная Корпорация «Волго-Дон».

Расчетные счета ООО «ПРОГРЕСС», ООО «ПЛЕМАГРОФИРМА «АНДРЕЕВСКАЯ», ООО «Портгрейн ЛТД», ООО «Цимлянское», ООО «Агро-Индустриальная Корпорация «Волго-Дон» открыты в одних и тех же банках (АО «МОСКОВСКИЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ БАНК», АО «РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК», ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ», ОАО «РАМ БАНК», ПАО БАНК «ВТБ»).

Из анализа операций по расчетным счетам общества установлено, что всего за 2020 год поступило денежных средств в размере 61 501,17 рубль с назначением платежа «за аренду помещения». При этом, выручка от реализации товара (работ, услуг) согласно разделу 9 «Сведения из книги продаж об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» за 4 квартал 2020 года составила в общей сумме 85 640 774,21 рубля, в том числе НДС – 7 825 652,63 рубля, а в целом за 2020 год в сумме 398 045 818,86 рублей, в том числе НДС – 57 426 294,74 рубля, соответственно налогоплательщик продолжает совершать умышленные действия направление на сокрытие денежных средств организации и препятствующие поступлению их на расчетные счета.

По расчетному счету взаимозависимой организации ООО «РОСТОВСКАЯ ЗЕРНОВАЯ КОМПАНИЯ «РЕСУРС» (далее – ООО «РЗК «РЕСУРС») установлено перечисление денежных средств с назначением платежа «За ООО «ПРОГРЕСС» за период с 01.10.2020 по 31.12.2020 в размере 42 767 010,97 рублей с назначением платежа: «Оплата страховых взносов па обязательное социальное страхование. НДФЛ, погашение задолженности по авансовому платежу по земельному налогу и налогу на имущество». «Арендная плата за земельный участок согласно решению суда № А12-12730/2019 по договору аренды № 245/Т-ООПТ от 26.04.2018г.», «Для зачисления в подотчет для расчетов с пайщиками за продукцию 2020 года». «Оплата за услуги по дискованию почвы, пахота почвы» и другое. Кроме того, руководителю ООО «ПРОГРЕСС» ФИО8 на карту физического лица перечислялись денежные средства в размере 314 000 руб. с назначение платежа: «В подотчет для приобретение земельных участков за ООО Прогресс ИНН 

<

***>».

Одновременно ООО «РЗК «РЕСУРС» осуществляет платежи и за других взаимозависимых лиц (организаций):

ООО «Цимлянское» с назначением платежа: оплата налогов, выплата зарплаты, отпускные, оплата НДФЛ за пайщиков, перечисление в подотчет для пайщиков за продукцию, арендная плата за арендованные земельные участки, в подотчет для приобретения земельных участков, оплата электроэнергии, услуг по обращению с ГКО;

ООО «ПЛЕМАГРОФИРМА «АНДРЕЕВСКАЯ» с назначением платежа: оплата налогов, выплата зарплаты, отпускные, уплата НДФЛ за пайщиков, перечисление в подотчет для пайщиков за продукцию, оплата задолженности Постановление 15АСС от 09.09.2020 по делу № 15 АП-11493/2020, оплата согласно договору купли-продажи № б/н от 10.11.2020 за земельные участки, оплата электроэнергии, услуг связи, услуг по обращению с ТКО за ООО «ПЛЕМАГРОФИРМА «АНДРЕЕВСКАЯ». '

Соответственно, в проверяемом периоде создана схема взаиморасчетов с контрагентами, при которой денежные средства не поступают на расчетный счет ООО «ПРОГРЕСС».

Намеренное не перечисление денежных средств ООО «РЗК «РЕСУРС» на расчетные счета ООО «ПРОГРЕСС» за сельскохозяйственную продукцию, привело к образованию задолженности, впоследствии закрытой перед ООО «ПРОГРЕСС» в форме взаимозачета.

Таким образом, установлено, что ООО «РЗК «РЕСУРС» осуществляет полностью контроль за товарными и денежными потоками хозяйств, при этом между участниками сделок отсутствуют перечисления денежных средств за сельскохозяйственную продукцию.

Кроме того, установлены следующие признаки взаимозависимости:

с 11.08.2020 руководитель ООО «ПРОГРЕСС» – ФИО8 также является: руководителем с 23.09.2020 ООО «Агро-Индустриальная Корпорация «Волго-Дон», с 10.08.2020 ООО «Цимлянское»; учредителем с 20.08.2018 ООО «Агро-Индустриальная Корпорация «Волго-Дон», с 10.08.2020 ООО «ПЛЕМАГРОФИРМА «АНДРЕЕВСКАЯ», с 23.09.2020 ЗАО «Морозовское», с 27.01.2021 ООО «РЗК «РЕСУРС»;

руководитель ООО «РЗК «РЕСУРС» – ФИО11 является в настоящее время учредителем ООО «ПРОГРЕСС», ООО «ПОРТГРЕЙН ЛТД», ООО «Цимлянское»;

руководители ООО «Цимлянское» ФИО12 с 29.01.2014 по 09.03.2016, ФИО10 с 11.03.2019 по 19.08.2019 осуществляли одновременно руководство в ООО «ПРОГРЕСС» , учредители ООО «Цимлянское» - ФИО13, ФИО14, ФИО15. ФИО16. ФИО11 также являются учредителями в настоящее время в ООО «ПРОГРЕСС» , учредители ООО «ПОРТГРЕЙН ЛТД» – ФИО13. ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО11, также являются учредителями в настоящее время в ООО «ПРОГРЕСС» ;

-   учредители ООО «ПОРТГРЕЙН ЛТД», ООО «Цимлянское», ООО «ПРОГРЕСС» ФИО13 (20%), ФИО14 (20 %), ФИО15 (20 %): ФИО16 (20 %), ФИО11 (20%) имеют признак «массовые» учредители;

вышеуказанные физические лица являются участниками во взаимозависимых организациях, организации имеют одинаковых конечных владельцев, один вид деятельности (выращивание зерновых культур, хранение), отсутствие перечислении денежных средств между сделками участников, что указывает на принадлежность к группе компаний;

при проведении допросов работников ООО «ПРОГРЕСС» присутствовали лица по доверенности (ФИО2, ФИО1), являющиеся действующими сотрудниками взаимозависимой организации – ООО «РЗК «РЕСУРС».

В результате анализа раздела 9 «Сведения из книги продаж» налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 года, представленной ООО «ПРОГРЕСС», установлено, что реализация товаров составила – 85 640 774,21 рубля, доля реализации товаров взаимозависимым организациям в общей сумме составила – 83 020 879,71 рублей, или 96,94%.

Из анализа раздела 8 «Сведения из книги покупок» налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 года установлено, что приобретение товаров составило 331 423 479,97 рублей, доля приобретения товаров у взаимозависимых организаций в общей сумме составила – 242 428 613,11 рублей, или 73,15%. У ООО «ПОРТГРЕЙН ЛТД» приобретено товаров на сумму 33 391 353,08 рубля, как налоговый агент ООО «ПОРТГРЕЙН ЛТД» приобрело товаров для ООО «ПРОГРЕСС» на сумму 88 069 612,67 рублей, у ООО «РЗК «РЕСУРС» – 44 094 111 рублей, как налоговый агент ООО «РЗК «РЕСУРС» приобрело товаров для ООО «ПРОГРЕСС» на сумму 219 290 рублей, у ООО «Агро-Индустриальная Корпорация «Волго-Дон» – 35 363 006,30 рублей, у ООО «ПЛЕМАГРОФИРМА «АНДРЕЕВСКАЯ» – 26 286 186,99 рублей, у ООО «Цимлянское» – 15 005 053,07 рубля. При этом установлено отсутствие поступлений денежных средств на расчетные счета ООО «ПРОГРЕСС» от взаимозависимых контрагентов за реализованную сельскохозяйственную продукцию.

Удельный вес в общей сумме дохода с реализации товаров взаимозависимым организациям составил 96,94%, удельный вес налоговых вычетов с приобретенных ООО «ПРОГРЕСС» товаров у взаимозависимых организаций – 73,15%.

Основная доля налоговых вычетов ООО «ПРОГРЕСС» – 73,15% приходится на взаимозависимые организации: ООО «ПОРТГРЕЙН ЛТД». ООО «Цимлянское», ООО «Агро-Индустриальная Корпорация «Волго-Дон», ООО «РЗК «РЕСУРС», ООО «ПЛЕМАГРОФИРМА «АНДРЕЕВСКАЯ».

Общество с помощью взаимозависимых организаций регулирует, распределяет товарно-денежные потоки организации, которые приводят к возмещению налога на добавленную стоимость из бюджета.

Из показаний ФИО39 (заместитель руководителя ООО «ПРОГРЕСС» с марта 2018 года по апрель 2019 года, протокол допроса от 09.07.2021 № 243) и ФИО42 (заместитель руководителя по безопасности в ООО «ПРОГРЕСС» с апреля 2017 года по май 2019 года, протокол допроса от 21.07.2021 № 254) следует о том, что ООО «Цимлянское», ООО «ПОРТГРЕЙН ЛТД», ООО «ПЛЕМАГРОФИРМА «АНДРЕЕВСКАЯ», ООО «РОСТОВСКАЯ НИВА», ООО «РЗК «РЕСУРС» являются взаимозависимыми между собой, их связывает одна финансово-экономическая цепь. При этом ООО «ПРОГРЕСС» является не самостоятельной организацией, а подконтрольно взаимозависимым организациям ООО «ПОРТГРЕЙН ЛТД». ООО «Цимлянское», ООО«ПЛЕМАГРОФИРМА «АНДРЕЕВСКАЯ», ООО «РОСТОВСКАЯ НИВА», ООО «ПРОГРЕСС» не могло самостоятельно реализовать товар, а также его приобрести.

Заключение налогоплательщиком агентского соглашения от 28.03.2014 № 21/14/ар с ООО «ПОРТГРЕЙН ЛТД», согласно которому ООО «ПОРТГРЕЙН ЛТД», действуя в качестве Агента, осуществляет для ООО «ПРОГРЕСС» организацию транспортировки грузов, сельскохозяйственной продукции. а также поставки сельскохозяйственной техники и оборудования, запасных частей. ГСМ. минеральных удобрений, гербицидов и ядохимикатов, оргтехники, программного обеспечения и другое, также свидетельствует об отсутствии самостоятельности в действиях ООО «ПРОГРЕСС» по приобретению ТМЦ.

Исходя из совокупности установленных в ходе проведения камеральной налоговой проверки фактов и обстоятельств следует, что деятельность общества осуществлялась в рамках группы компаний (ООО «РОСТОВСКАЯ ЗЕРНОВАЯ КОМПАНИЯ «РЕСУРС», ООО «ЦИМЛЯНСКОЕ», ООО «ПОРТГРЕЙН ЛТД», ООО «ПЛЕМАГРОФИРМА «АНДРЕЕВСКАЯ», ООО «Агро-Индустриальная Корпорация «Волге-Дон») имеющих признаки взаимозависимости, а также подконтрольных одному лицу – ООО «РОСТОВСКАЯ ЗЕРНОВАЯ КОМПАНИЯ «РЕСУРС», в связи с чем довод налогоплательщика в данной части признан необоснованным.

В части довода налогоплательщика об отсутствии у свидетелей доступа к первичным документам, следует отметить, что сами по себе указанные доводы не опровергают данные свидетелями показания.

Утверждения общества о неосведомленности, некомпетентности свидетелей не находят своего документального подтверждения, более того опровергаются полученными налоговым органом в рамках закона показаниями свидетелей, их должностным положением в ООО «ПРОГРЕСС».

Так, свидетель ФИО39 занимал в ООО «ПРОГРЕСС» должность заместителем руководителя, ФИО42 занимал должность заместителем руководителя по безопасности.

В части доводов общества о том, что допрошенный гражданин ФИО39 является заинтересованным лицом в силу чего его показания не объективны, суд принимает следующее.

Приведенные Обществом обстоятельства об осуществлении гражданином ФИО39 с 2021 года должностных обязанностей в ООО «Нижнегутовское», о том. что ООО «ПРОГРЕСС» и ООО «Нижнегутовское» являются бизнес конкурентами, в силу своего информативного содержания не являются доказательством заинтересованности ФИО39 в исходе данного дела о налоговом правонарушении.

Обществом не представлено каких-либо доказательств (документов), объективно указывающих на наличие заинтересованности свидетеля в исходе данного дела и представления, недостоверных показаний.

Свидетель ФИО39 в 2018, 2019 годы осуществлял трудовую деятельность в ООО «ПРОГРЕСС», занимал руководящую должность, соответственно ему известны обстоятельства, характеризующие ведение обществом финансово-хозяйственной деятельности.

Перед получением показаний свидетелю разъяснены права и обязанности, предусмотренные законодательством, он предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, о чем имеется отметка в протоколе допросе, которая удостоверена подписью ФИО39

Составленный протокол допроса подписан свидетелем ФИО39

При этом показания свидетеля ФИО39 в отношении количества посевной площади ООО «ПРОГРЕСС» под урожай 2020 года, совпадают с показаниями свидетелей: ФИО9 (протокол допроса от 08.12.2020 № 359), Землякова В А. (протокол допроса от 16.03.2021 № 120), ФИО42 (протокол допроса от 21.07.2021 № 254).

Как отмечалось ранее допрос ФИО9 проведен в соответствии с требованиями статьи 90 Кодекса, свидетель предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний. 

Вместе с тем, обстоятельств, указывающих на необъективность показаний свидетеля, не установлено, что опровергает доводы общества о недопустимости показаний свидетеля как доказательства по делу о налоговом правонарушении.

Объективность отраженных в протоколе допроса сведений в отношении количества земель сельскохозяйственного назначения, использующихся в деятельности общества подтверждаются также следующими свидетельскими показаниями:

ФИО17 (в настоящее время пенсионер, работал в ООО «ПРОГРЕСС» - агрономом, семеноводом, химиком). В ходе допроса свидетель дал следующие показания: «Под урожай 2020 года посеяно 14600 гектар озимой пшеницы. Приблизительно посевная площадь всех участков составляет 20506 гектар, х. Морской 10 000 гектар и х. ФИО23, х. Лозной, х. Фирсовка и Воробьев 10506 гектар. Гибели озимой пшеницы в 2019 г., 2020 г. не было»;

ФИО18 (начальник участка № 1- ООО «ПРОГРЕСС»), В ходе допроса, свидетель дал следующие показания: «За мной закреплено 28 земельных участков в среднем по 250 га. которые находятся по адресам: х. ФИО24 и х. ФИО26, и используются ио назначению. Общая площадь участка № 1 составляет 7000 га. Посевная площадь под урожай 2021 года - 3600 га»;

ФИО19 (агроном участка № 1). В ходе допроса, свидетель дал следующие показания: «За мной закреплен участок № 1, который располагается в х.ФИО24, общей площадью около 6700 га. из них под парами находится 2700 Га, засеяно под урожай 2021 года озимой пшеницы 3 661 га»:

ФИО20 (механизатор). В ходе допроса, свидетель дал следующие показания: «Я работаю на участке № 2, осенью 2020 года на втором участке посеяли 3000 га. закреплена площадь за вторым участком около 6000 га»;

ФИО21 (начальник участка № 3), В ходе допроса, свидетель дал следующие показания: «Закрепленная за мной площадь примерно 7 тыс. гектар, вся площадь использовалась по назначению под урожай 2018 года. 2019 года. 2020 года»;

ФИО22 (тракторист-комбайнер), В ходе допроса, свидетель дал следующие показания: «Я непосредственно подчинялся начальнику участка ФИО21 в п. Красноярский и механику ФИО27 в х. ФИО42, в п. Красноярском где-то 4 поля, а в х. ФИО42 где-то 3000 га»;

ФИО28 (агроном участка № 4), В ходе допроса, свидетель дал следующие показания: «Посевная площадь под урожай 2021 года участка №4 х. Морское, х. Лозное, х. Тормосшю составляет - озимой пшеницы 3832 га. многолетние травы 82 га. посевы прошлых лет».

Кроме того, при проведении допросов в разные периоды времени, вышеуказанные свидетели дают идентичные показания. При этом, ни один из указанных свидетелей отвечая па заданные вопросы, не говорил слово «не знаю», а давали четкие показания, без документов, протоколы допросов свидетелями подписаны, пометки с содержанием замечаний – отсутствуют.

В отношении довода о непригодности части земель под посевы и соответственно некорректности определения налоговым органом занижения налога, необходимо отметить, что в ходе камеральной налоговой проверки за 4 квартал 2020 года установлено, что заявленная ООО «ПРОГРЕСС» общая площадь обрабатываемых земель значительно ниже реальной площади, имеющихся в распоряжении земельных участков.

Кроме того, пытаясь пояснить нестыковки в земельном фонде, неоднократно вносились изменения в отношении земельных участков, участвующих в производственной деятельности Общества, без изменения итоговых объемов, отраженных в 29-СХ «Сведения о сборе урожая сельскохозяйственной продукции» за 2020 год. При этом представляемые сведения противоречили друг другу.

Налогоплательщик самостоятельно определял целевое использование земель для сельскохозяйственного производства, разделив их на пашню, пастбища и сенокосы. Договоры аренды земельных участков, в которых указаны площади сенокосов и пастбищ учитывались налоговым органом при расчете земельного фонда, при этом самим налогоплательщиком изменялась.

Так, например, земельный участок 34:33:050005:0077 налогоплательщик изначально самостоятельно включил как участок, введенный в производственную программу 2019 – 2020 годы, затем указал, что срок аренды закончился, и он не мог его использовать для посева. Однако в последующем опять отражает его в окончательной расшифровке фактической посевной площади ООО «ПРОГРЕСС» за 2019 – 2020 годы.

Согласно представленной обществом детализации к отчету по форме 29-СХ «Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур» за 2020 год с указанием кадастровых номеров земельных участков, участвующих в производственной деятельности, не отражен земельный участок 34:33:000000:599. ООО «ПРОГРЕСС» представлен договор аренды земельного участка от 01.06.2008, заключенный между собственником земельного участка ФИО30 (Арендодатель) и ООО «ПРОГРЕСС» (Арендатор). Арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 43,5 Га для производства сельскохозяйственной продукции. Дополнительным соглашением от 03.05.2018 договор продлен сроком на 5 лет до 25.06.2023 года.

Аналогичная ситуация складывается с пояснениями налогоплательщика и по другим земельным участкам.

Доводы общества не опровергают установленные проверкой обстоятельства по следующим обстоятельствам.

По результатам камеральной налоговой проверки за 4 квартал 2020 года, на основании самостоятельно представленной налогоплательщиком информации, сведений и договоров аренды, заключенных с юридическими и физическими лицами, установлено, что в производственной деятельности ООО «ПРОГРЕСС» участвовали земельные участки, посевная площадь которых составила – 31 719,92 Га.

Требованием от 07.07.2021 № 1442 у общества запрошены договоры аренды, заключенные с физическими лицами (пайщиками), юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, по дополнительно включенным ООО «ПРОГРЕСС» кадастровым номерам земельных участков, в возражениях на акт налоговой проверки от 12.05.2021 № 2062.

В ответ на требование налогоплательщиком представлены копии договоров аренды на земельные участки с Приложением списка № 1. при этом налогоплательщик сообщает, что 18 из 44 отраженных в требовании земельных участков не имеют никакого отношения к ООО «ПРОГРЕСС», не принадлежат ни на праве собственности, ни на праве аренды. В отношении указанных земель договоры у Общества отсутствуют, земли в обработке не участвуют. Если у налогового органа имеется информация о принадлежности данных следующих з/у к ООО «ПРОГРЕСС», просит считать ее ложной и не надлежащей: 34:33:050005:91 - общая площадь 121 га, 34:33:000000:17 - общая площадь 365 га, 34:33:100002:73 - общая площадь 59 га, 34:33:050004:34 - общая площадь 33.6 га, 34:33:050004:27 - общая площадь 47 га, 34:33:000000:1506 - общая площадь 101 га, 34:33:110004:7 - общая площадь 64 га, 34:33:050005:0077 - общая площадь 656,2 га, 34:33:080007:666 - общая площадь 18 га, 34:33:080007:589 - общая площадь 18 га, 34:33:080007:588 - общая площадь 13 га, 34:33:000000:0623 - общая площадь 14 га, 34:33:100002:255 - общая площадь 360 га, 34:33:110004:5 - общая площадь 258 га, 34:33:050004:0014 - общая площадь 154.4 га, 34:33:050005:115 - общая площадь 77,2 га, 34:33:100002:257 - общая площадь 27 га.

Налоговым органом установлено, что в части вышеуказанных кадастровых номеров земельных участков: 34:33:050004:34, 34:33:000000:1506, 34:33:080007:666, 34:33:080007:589, 34:33:080007:588, 34:33:000000:0623, 34:33:050005:115. 34:33:050005:0077, 34:33:050004:0014, как не принадлежащих налогоплательщику ни па праве собственности, ни на праве аренды. Обществом в налоговый орган представлены сведения по форме 2-НДФЛ за 2020 год, согласно которым осуществляются выплаты за предоставление в аренду земельных участков по коду вида дохода – 1400 «Доходы, полученные от предоставления в аренду имущества».

Общество отмечает, что налоговым органом при направлении запроса не был достоверно установлен факт владения ООО «ПРОГРЕСС» в отношении перечисленных земельных участков. Сведения о владении на праве аренды/собственности содержатся в выписках ЕГРП.

В указанной части. Обществом заявлен довод о том, что указанные объекты не использовались в производственной деятельности общества, также обществом приведены пояснения по каждому участку: 34:33:050005:91 - участок без обременений; 34:33:000000:17 - договор расторгнут 23.09.2020 по решению суда; 34:33:100002:73 - участок без обременений; 34:33:050004:34 - сведения об арендаторе не установлены, ООО «ПРОГРЕСС» не использует данный з/у; 34:33:050004:27 - участок без обременений; 34:33:000000:1506 - с февраля 2020 года аренда в пользу КФХ ФИО47; 34:33:110004:7 - участок без обременений; 34:33:050005:0077 - срок аренды истек в 2020 г., не был введен в производственную программу 2019-2020 гг.; 34:33:080007:666 - участок без обременений: 34:33:080007:589 - участок без обременений; 34:33:080007:588 - участок без обременений; 34:33:080007:0623 - участок без обременений: 34:33:100002:255 - аренда в пользу ООО «Цимлянское»: 34:33:110004:5 - расторгнут 23.09.2020г.. по решению суда; 34:33:050004:0014 - срок аренды истек в 2020г.. не был введен в производственную программу 2019-2020 гг.; 34:33:050005:1 15 - срок аренды истек в 2019г.; 34:33:100002:257 - аренда в пользу ООО «Цимлянское».

Общество так же отмечает, что требование инспекции от 07.07.2021 № 1442 не содержало информации на какой период необходимо предоставить сведения.

Вместе с тем, указанные в требовании от 07.07.2021 № 1422 дополнительные кадастровые номера, были самостоятельно заявлены ООО «ПРОГРЕСС» в детализации к расшифровке отчета 29-СХ «Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур» за 2020 год. без предъявления подтверждающих документов.

Инспекцией, в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в адрес ООО «ПРОГРЕСС» было направлено требование от 07.07.2021 № 1442 в котором у налогоплательщика истребовались договоры аренды земельных участков, дополнительно заявленных обществом в возражениях вх. 15670 от 12.05.2021, согласно проводимой камеральной налоговой проверке по НДС в отношении ООО «ПРОГРЕСС» за 4 квартал 2020 года, соответственно привязка требования к иному периоду времени, исключена, и нелогична, в связи с чем довод заявителя в данной части необоснован.

Вместе с тем, обществом не представлены документы, подтверждающие то обстоятельство, что земельные участки не использовались в производственной деятельности налогоплательщика, в том числе документы, подтверждающие тот факт, что в 2020 году ООО «ПРОГРЕСС» выплачивало частичные задолженности по договорам аренды за прошлые налоговые периоды.

Налоговый орган также отмечает, что в части кадастровых номеров, налогоплательщиком указаны договоры, сроки аренды по которым истекли, либо расторгнуты в 2019, 2020 годы.

Согласно сведениям 29-СХ за 2020 год. ООО «ПРОГРЕСС» отразило площадь и сбор урожая в отношении единственной зерновой культуры – озимая пшеница. Оптимальные сроки посева озимой пшеницы приходятся па промежуток от 25 сентября по 05 октября предшествующий периоду сбора, а сбор урожая в июне-июле, в случае ООО «ПРОГРЕСС» полевые работы и посев производился в 2019 году, а сбор урожая приходился на 2020 год.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества, являются его собственностью.

По смыслу 46 Земельного кодекса Российской Федерации к периоду полевых сельскохозяйственных работ, в течении, которого, вне зависимости от оснований прекращения договора, сроков аренды и иных условий, не допускается прекращение аренды земельного участка, должен относится весь период времени, необходимый для полного завершения цикла сельскохозяйственный работ. Подготовка земель к севу, вспашка, посев сельскохозяйственных культур имеют целью получение конечного результата в виде урожая, которым завершается период сельскохозяйственных работ.

Арендатор земель сельскохозяйственного назначения, осуществлявший сельскохозяйственные работы как законный землепользователь, в момент, когда договор аренды еще действовал, имеет право убрать посевы и получить продукцию.

На запрос налогового органа от Межмуниципального отдела по Суровикинскому, Клетскому и Чернышковскому районам Управления Росреестра по Волгоградской области получена информация в отношении земельных участков:

34:33:000000:17. - 34:33:110004:5, ООО «ПРОГРЕСС» заключены договоры аренды с Администрацией Чернышковского муниципального района Волгоградской области, с 15.08.2007 по 30.1 1.2017гг. и 03.10.2017 по 07.10.2020гг.;

34:33:050004:34. правообладатель ФИО48, заключен договоры аренды с ООО «ПРОГРЕСС» с 04.01.2013, запись актуальна по настоящее время:

34:33:000000:1506. ООО «ПРОГРЕСС» заключен договор аренды с собственниками, дата окончания срока аренды - 22.01.2020;

34:33:050005:77, заключена сделка между собственниками и ООО «ПРОГРЕСС» с 10.09.2015г. - запись актуальна по настоящее время;

34:33:050004:14, правообладатель ФИО49, аренда заключена между собственниками и ООО «ПРОГРЕСС» от 02.07.2010. запись актуальна по настоящее время:

34:33:050005:115, правообладатели ФИО50, ФИО51, заключен договор между собственниками и ООО «ПРОГРЕСС» 23.12.2009 (Дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 07.04.2015, продлен срок аренды до 23.12.2019 - запись актуальна по настоящее время).

В отношении вышеуказанных кадастровых номеров земельных участков, как не принадлежащих налогоплательщику ни на праве собственности, ни на праве аренды, согласно имеющимся сведениям в налоговом органе, проведен анализ, согласно которому установлено, что ООО «ПРОГРЕСС» в отношении данных кадастровых номеров земельных участков: 34:33:050004:34 площадь - 33.6 га; 34:33:000000:1506 площадь - 101 га, 34:33:050005:115 площадь - 77.20 га, 34:33:050005:0077 площадь - 656.2 га, 34:33:050004:0014 площадь - 154.4 га. осуществляет выплаты за предоставление земельных участков в аренду, по коду вида дохода - 1400 - «Доходы, полученные от предоставления в аренду имущества».

Таким образом, установлено, что по вышеуказанным кадастровым номерам земельных участков, ООО «ПРОГРЕСС» осуществляет выплаты физическим лицам (пайщикам) по коду вида дохода «1400» - «Доходы, полученные от предоставления в аренду имущества», что подтверждает осуществление производственной деятельности ООО «ПРОГРЕСС» на земельных участках с данными кадастровыми номерами, в связи с чем доводы Общества об отсутствии принадлежности вышеуказанных участков на праве собственности, не опровергают выводы налогового органа.

Одновременно в Приложении № 1 к требованию от 07.07.2021 № 1442, обществом включены дополнительные кадастровые номера следующих земельных участков: 34:33:000000:1508, 34:33:060006:535, 34:33:060007:189, 34:33:060006:33. 34:33:110009:34. 34:33:110009:35.34:33:000000:1534, 34:33:000000:593, 34:33:000000:598. 34:33:000000:599, 34:33:050005:146. 34:33:110004:409, 34:33:110008:78, 34:33:110009:27. 34:33:1 10009:28, 34:33:140004:220. 34:33:140003:334, 34:33:140003:336, 34:33:140004:222, 34:33:140003:338, 34:33:050004:41, 34:33:050005:126. 34:33:110009:24, 34:33:110004:412, 34:33:110008:79. 34:33:100002:56. 34:33:100002:57, 34:33:100002:58. 34:33:110009:29. 34:33:110004:395, 34:33:140003:80, 34:33:000000:1665.

Согласно проведенного анализа представленных сведений и документов, налогоплательщик согласно Приложения № 1 к требованию от 07.07.2021 № 1442 (земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства) самостоятельно определяет целевое использование, разделив на пашню, пастбища, сенокосы без представления подтверждающих документов, при этом занизив производственную площадь, соответственно и объем выращенной сельскохозяйственной продукции ООО «ПРОГРЕСС».

Кроме того, в части кадастровых номеров земельных участков, указанных в Приложении № 1, пастбища занимают большую часть доли в общей площади земельных участков (более 65%), которые обществом документально не подтверждены, однако согласно показаний свидетеля ФИО42, установлено, что при имеющейся у налогоплательщика площади 35 тыс. гектар, паров у ООО «ПРОГРЕСС» практически не было. Руководство стремилось засеять основную производственную площадь. Чтобы земля не пустовала, а была в работе. Обществом после уборки осуществлялось внесение удобрений, далее производился посев, что свидетельствует о самостоятельном распределении ООО «ПРОГРЕСС» площадей земельных участков па пашню, пастбища и сенокосы, с целью занижения посевной площади и соответственно объемов производства сельскохозяйственной продукции.

С целью фактического использования в производственной деятельности ООО «ПРОГРЕСС» земельных участков, в адрес налогоплательщика направлено требование от 16.07.2021 № 1607 о предоставлении документов, о признании ООО «ПРОГРЕСС» земельных участков пригодными для выращивания сельскохозяйственной продукции, а также не пригодными для деятельности с приложением подтверждающих документов.

Ответ получен, документы, регламентирующие целевое использование земельных участков в производственной деятельности, налогоплательщиком не представлены. Согласно пояснениям, установлено, что отнесение (признание) земельных участков пригодными для выращивания сельхозкультур. а также непригодных для сельскохозяйственной деятельности по обработке земель, документально у ООО «ПРОГРЕСС» не регламентировано.

В адрес ООО «ПРОГРЕСС» повторно направлено требование от 26.07.2021 № 1646  о предоставлении подтверждающих документов о признании Обществом земельных участков пригодными для выращивания сельскохозяйственных культур. для использования под пары, а также непригодными для деятельности с привязкой к кадастровым номерам каждого участка и номером поля под урожай 2018г.,2019г..2020г.. ответ получен. Общество сообщает, что в части документов, подтверждающих признание земельных участков пригодными для выращивания сельхозкультур организацией внутренним регламентом ООО «ПРОГРЕСС» не предусмотрены такого рода документы.

Земельные участки, указанные в Приложения № 1 относятся к категории – «земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства». Правовых оснований для квалификации данных земельных участков в качестве «земель не пригодных для использования», равно как «ограниченных в использовании» налогоплательщиком не представлены. Следовательно, заключая договоры аренды, налогоплательщик предполагает фактическое использование земельных участков исходя из функций и задач их предназначения - «земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства».

При этом, согласно запрошенным в требовании от 16.07.2021 № 1607 у налогоплательщика кадастровым номерам земельных участков с указанием номера поля, включенным дополнительно в ответ на требование от 07.07.2021 № 1442 (по Приложению № 1). ООО «ПРОГРЕСС» сообщает, что кадастровые номера, отраженные в требовании №1607 от 16.07.2021 года не имеют никакого отношения к ООО «ПРОГРЕСС», не принадлежат ни на праве собственности, ни на праве аренды. В отношении указанных земель, договоры у Общества отсутствуют, земли в обработке не участвуют

34:33:110004:409. общая площадь - 6.56 га. (по данным налогоплательщика сенокосы);

34:33:110004:412, общая площадь - 39,00 га, по данным налогоплательщика сенокосы);

34:33:110008:78, общая площадь - 125,00 га, (по данным налогоплательщика - пастбища).

34:33:140003:78. общая площадь - 16.7 га, (по данным налогоплательщика пашня);

34:33:140003:80, общая площадь - 8.1 га, (по данным налогоплательщика пастбища);

34:33:140004:220, общая площадь - 648 га, (по данным налогоплательщика - пастбища);

34:33:140003:334, общая площадь - 48 га, (по данным налогоплательщика - сенокосы):

34:33:140003:336, общая площадь - 14.4 га, (по данным налогоплательщика - сенокосы);

34:33:140004:221. общая площадь - 194.4 га, (по данным налогоплательщика - пастбища):

34:33:140003:338, общая площадь - 25.2 га, (по данным налогоплательщика - сенокосы);

34:33:140004:222, общая площадь - 340.2 га, (по данным налогоплательщика - пастбища);

34:33:050005:146, общая площадь - 10.00 га, (по данны.м налогоплательщика - пастбища);

34:33:100002:47, общая площадь - 2.7 га, (по данным налогоплательщика - сенокосы);

34:33:100002:58, общая площадь - 9.39 га, (по данным налогоплательщика - сенокосы);

34:33:1 10009:27. общая площадь - 350.00 га, (по данным налогоплательщика - пастбища);

34:33:110009:28, общая площадь - 18.2 га, (по данным налогоплательщика - сенокосы);

34:33:110009:24. общая площадь - 2451,09 га, (по данным налогоплательщика - пастбища):

34:33:11001 1:26. общая площадь - 189.80 га, (по данным налогоплательщика - сенокосы):

34:33:110011:30, общая площадь - 1 198.80 га, (по данным налогоплательщика - пастбища):

34:33:050004:41, общая площадь - 93.2 га, (по данным налогоплательщика - пашня):

34:33:050005:126, общая площадь - 22,5 га, (по данным налогоплательщика - пастбища):

4:33:000000:1665. общая площадь - 118.5 га, (по данным налогоплательщика - пашня);

34:33:110009:34, общая площадь - 25.00 га, (по данным налогоплательщика - пастбища);

34:33:110009:35, общая площадь - 1,3 га, (по данным налогоплательщика - сенокосы);

34:33:060007:189. общая площадь - 2.00 га, (по данным налогоплательщика - сенокосы):

34:33:060006:533. общая площадь - 5.00 га, данный участок не заявлен в общей площади земельных участков ООО «ПРОГРЕСС».

Однако, согласно имеющимся сведениям в налоговом органе, по заявленным ООО «ПРОГРЕСС» кадастровым номерам земельных участков как не принадлежащие налогоплательщику ни па праве собственности, ни на праве аренды, ООО «ПРОГРЕСС» предоставило сведения по форме 2-НДФЛ за 2020 год. согласно которым налогоплательщик осуществляет выплаты физическим лицам (пайщикам) по коду вида дохода «1400» - «Доходы, полученные от предоставления в аренду имущества». Данные обстоятельства подтверждают осуществление производственной деятельности ООО «ПРОГРЕСС» на земельных участках с данными кадастровыми номерами, в связи с чем доводы Общества об отсутствии принадлежности вышеуказанных участков на праве собственности, не опровергают выводы налогового органа.

Налоговый орган так же отмечает, что в отношении большей части кадастровых номеров, налогоплательщиком исключены земельные участки с назначением применения «пастбища» и «сенокосы».

Однако, согласно предоставленных налогоплательщиком договоров, установлено, что земельные участки с вышеуказанными кадастровыми номерами, предоставленные в аренду физическими лицами (пайщиками) в адрес ООО «ПРОГРЕСС» не подразделяются на пашню, пастбища и сенокосы, а заявлены как «земли сельскохозяйственного назначения, предназначенные для сельскохозяйственного производства».

Вместе с тем. следует отметить, что Инспекцией в расчет налоговой базы не принималась площадь пастбищ и сенокосов, если она была отдельно поименована в договорах на аренду земельных участков.

Совокупность установленных в ходе проверки обстоятельств свидетельствует о сокрытии объемов выращенной сельскохозяйственной продукции.

Все вышеуказанные факты свидетельствуют о том, что ООО «ПРОГРЕСС» не соблюдает цикличный процесс севооборота приведенного в доводах и что реально обрабатываемая площадь всегда больше чем площадь, находящаяся под парами.

Обществом отмечено, что доступ к информации о собственных и арендованных землях ООО «ПРОГРЕСС» имеют директор, главный бухгалтер, директор по производству.

При этом согласно неоднократно направленным в адрес ООО «ПРОГРЕСС» требованиям, связанных с предоставлением кадастровых номеров земельных участков, участвующих в производственной деятельности, руководитель общества - ФИО8 подписывая документы для предоставления ответа в налоговый орган, неоднократно менял, исправлял и одновременно добавлял сведения о площадях земельных участков, участвующих в деятельности общества.

Данное обстоятельство, свидетельствует о том, что руководство общества не владело, а равно скрывало документы, сведения, информацию о реальном количестве земельных участках, задействованных в производственной деятельности налогоплательщика.

Таким образом, налогоплательщик неоднократно самостоятельно изменял информацию, сведения в отношении кадастровых номеров на земельные участки по посевной площади, самостоятельно определил целевое использование земель для сельскохозяйственного производства, разделив их на пашню, пастбища, сенокосы, с целью сокрытия и не полного отражения в форме 29-СХ «сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур» площадей земель сельскохозяйственного назначения и количества выращенной сельскохозяйственной продукции, тем самым занизив налоговую базу по налогу на добавленную стоимость и сумму налога к уплате в бюджет.

В адрес налогоплательщика также было направлено требование от 26.07.2021 №1646 о предоставлении подтверждающих документов о признании ООО «ПРОГРЕСС» земельных участков пригодными для выращивания сельскохозяйственных культур, для использования под пары, а также непригодными для деятельности с привязкой к кадастровым номерам каждого участка и номером поля под урожай 2018, 2019, 2020 годов, на которое инспекцией получен ответ 17.08.2021.

Общество сообщило, что в отношении кадастровых номеров земельных участков, задействованных в севообороте, указанный список был ранее предоставлен к возражениям на акт налоговой проверки от 12.05.2021 № 2062 и в сопроводительном письме в ответ на поступившее требование от 16.07.2021 № 1607. Сведения об участках, задействованных в севообороте в 2018, 2019 и 2020 годах совпадают с предоставленным реестром кадастровых номеров, т. к. каждый кадастр имеет в том или ином периоде как пашню (пар) так пашню (посев), которые ежегодно чередуются между собой в целях сохранения плодородия почв.

Между тем, в ответе налогоплательщика на требование от 16.07.2021 № 1607 по вопросу, указанному инспекцией в пункте 1.5 требования, общество сообщает о предоставлении реестра земельных участков, с указанием номеров полей, при этом сам реестр не был поименован в приложении передаваемых документов к сопроводительному письму и не представлен в налоговый орган.

При этом необходимо отметить, что запрошенные в требованиях от 16.07.2021 №1607, 26.07.2021 № 1646 сведения о кадастровых номерах земельных участков с привязкой номера поля, общество в возражениях вх. 22287 от 10.09.2021 на дополнение к акту налоговой проверки от 20.08.2021 № 38 отражает расшифровку детализации посевных площадей к отчету 29-СХ за 2019 и 2020 годы, с указанием кадастрового номера земельного участка с привязкой номера поля, который соответствует форме 29-СХ.

Однако, согласно проведенного анализа детализации посевных площадей к отчету 29-СХ за 2020 год, установлено:

земельный участок с кадастровым номером 34:33:000000:593 поименованный в детализации посевной площади за 2020 год. отсутствует в расшифровке посевных площадей 29-СХ «Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур» за 2020 год. представленной в Возражениях от 18.06.2021 на Акт налоговой проверки от 12.05.2021 №2062;

земельный участок с кадастровым номером 34:33:100002:466 поименованный в детализации посевной площади за 2020 год, отсутствует в расшифровке посевных площадей 29-СХ «Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур» за 2020 год. представленной в Возражениях от 18.06.2021 на Акт налоговой проверки от 12.05.2021 №2062;

земельный участок с кадастровым номером 34:33:000000:1506 заявленный в расшифровке посевных площадей 29-СХ «Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур» за 2020 год, представленной в Возражениях от 18.06.2021 на Акт налоговой проверки от 12.05.2021 № 2062, отсутствует в детализации посевных площадей к отчету 29-СХ за 2019г., 2020г.. с указанием кадастрового номера земельного участка с привязкой номера ноля, который соответствует 29-СХ.

заявленные в детализации Обществом посевные площади полей за 2020 год: поле №192 - 30 га, поле № 202 - 28 га. поле № 221 - 41 га, поле № 236 - 28 га, поле № 286 - 23 га. с отсутствием кадастрового номера - 150 га, не отражены в расшифровке посевных площадей 29-СХ «Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур» за 2020 год. представленной в Возражениях от 18.06.2021 на акт налоговой проверки от 12.05.2021 №2062.

Таким образом, анализ отраженной ООО «ПРОГРЕСС» в ранее представленных возражениях на дополнение к акту налоговой проверки от 20.08.2021 № 38 фактической посевной площади 2019-2020 годы, которая со слов общества соответствует форме 29-СХ. свидетельствует о недостоверности отраженных сведений и противоречивости показателей в отношении посевной площади в 29-СХ «Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур» за 2020 год, при этом в неоднократно представленных Обществом сведениях, посевная площадь за 2020 год остается неизменной – 17 320 га, что свидетельствует о сокрытии ООО «ПРОГРЕСС» объемов выращенной сельскохозяйственной продукции.

Доводы ООО «ПРОГРЕСС» о несогласии с выводами налогового органа, о том, что общество не осуществляло услуги по обработке почвы под посев сельскохозяйственных культур, услуг по основной обработке почвы для ООО «ЦИМЛЯНСКОЕ» под урожай 2020 года, а также, что договор купли-продажи № 03-01/22кп от 10.01.2014 (на оказание услуг) носит признаки формальной сделки, отклоняются по основаниям приведенным выше и нашедшим отражение в материалах камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 3 квартал 2020 года.

ООО «ПРОГРЕСС» не осуществляло услуги по обработке почвы под посев с/х культур, услуг по основной обработке почвы для ООО «ЦИМЛЯНСКОЕ» под урожай 2020 года, так как в 2019 году не выставляло счета-фактуры в адрес ООО «ЦИМЛЯНСКОЕ» об оказании услуг, что также подтверждается сведениями, отраженными в представленных калькуляциях и оборотно-сальдовой ведомости по счету 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками»: – опрыскивание и кашение в июне 2020 года, – прямое комбайнирование в июле 2020 года. т. е. сбор урожая.

Установлен факт перечисления денежных средств ООО «ЦИМЛЯНСКОЕ» в адрес ООО «ПРОГРЕСС» с назначением платежа за чечевицу, сельхозпродукцию, запасные части в 2018 году по договору купли-продажи от 10.01.2014 № 03-01/22 кп (на оказание услуг), который противоречит п. 1.1. данного договора, предметом которого является оказание услуг по обработке почвы и севу зерновых культур.

При этом, согласно представленной налогоплательщиком оборотно-сальдовой ведомости по счету 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» за 2020 год имеется задолженность ООО «ЦИМЛЯНСКОЕ» перед ООО «ПРОГРЕСС» в отношении договора купли-продажи от 10.01.2014 № 03-01/22 кп, по состоянию па 01.01.2021 в сумме – 13077 441,54 рубля.

Установленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют о взаимозависимости организаций ООО «ЦИМЛЯНСКОЕ» и ООО «ПРОГРЕСС», заключении формального, мнимого договора, который совершен только для вида между сторонами без намерения создать соответствующие ему правовые последствия.

Суд также не принял довод заявителя о том, что он не согласен с выводами налогового органа об отсутствии целесообразности выполнения сельскохозяйственных работ по дискованию земли ООО «СК-МГАР». в связи с имеющейся тенденцией у ООО «ПРОГРЕСС» снижения посевной площади и увеличения паров в 2020 году, а также сокрытием объёмов выращенной продукции с неучтенных полей, указанных в представленных ООО «СК- МГАР» документах, который также был предметом исследования при оценке правомерности решения инспекции по результатам камеральной проверки декларации общества за 3 квартал 2020 года.

Привлекая ООО «СК-МГАР» для выполнения сельскохозяйственных работ, налогоплательщик тем самым указывает на невозможность обработки производственных площадей самостоятельно силами общества, что, также подтверждает сокрытие обществом количества площадей и объемов выращенной сельскохозяйственной продукции. Кроме того. согласно анализу производственных мощностей ООО «ПРОГРЕСС» у налогоплательщика наблюдается тенденция снижения посевной площади и увеличение паров.

При этом, анализ динамики расходования ГСМ исходя из представленных сведений по форме 6-рег «Растениеводство» и 29-СХ «Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур» и оборотно-сальдовым ведомостям за 2019 – 2020 годы установлено, что при снижении посевной площади в 2020г. по отношению к 2019 году на 6 813 га или 47,05%, количество использованного ООО «ПРОГРЕСС» ГСМ в 2019 и 2020 годах остается на одном уровне.

Анализ динамики расходования ООО «ПРОГРЕСС» ГСМ исходя из анализа представленных сведений по форме 6-рег «Растениеводство» и 29-СХ «Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур» и оборотно-сальдовым ведомостям за 2019 – 2020 годы, с учетом паров показал, что расход топлива в 2020 году соответствует показателям 2019 года, когда посевная площадь была более 14 тыс. гектар.

Вышеуказанное обстоятельство свидетельствует о сокрытии количества обрабатываемых земель сельскохозяйственного назначения, с целью сокрытия объемов выращенной сельскохозяйственной продукции ООО «ПРОГРЕСС».

Проверкой так же выявлено, что между ООО «ПРОГРЕСС» (продавец) и ООО «РОСТОВСКАЯ ЗЕРНОВАЯ КОМПАНИЯ «РЕСУРС» (покупатель) заключен договор от 27.06.2020 № 505/20Р на поставку сельскохозяйственной продукции 2020 года (пшеницы 5 класса) в количестве 20 000 тонн.

Согласно пункту 3.1 договора от 27.06.2020 № 505/20Р Передача товара от Поставщика к Покупателю осуществляется на складе хранения:

-  здание зернохранения, инв. 223н, по адресу: Волгоградская область, Чернышковский район, х. ФИО23;

-  здание зернохранения, инв. 222н, по адресу: Волгоградская область, Чернышковский район, х. ФИО23;

-  здание зернохранения, инв. 221н, по адресу: Волгоградская область, Чернышковский район, х. ФИО23;

крытый ток. инв. № 626 по район, х. ФИО42, ул. Мира. д. 22А;

-   здание зерносклада, инв. 426, по адресу: Волгоградская область, Чернышковский район, х. ФИО42, ул. Мира. д. 25А;

крытый ток № 1 (Красноярский), инв. № 572 по адресу: Волгоградская область. 

<

...>;

крытый ток № 2 (Красноярский), инв. № 571 по адресу: Волгоградская область. 

<

...>;

- здание склада зернового, инв. № 744 по адресу: Волгоградская область, Чернышковский район, х. ФИО24.

При этом установлено, что договор поставки заключен незадолго до фактического сбора урожая 05.07.2020. в связи с чем ООО «ПРОГРЕСС» обладало сведениями о прогнозном количестве полученной урожайности озимой пшеницы.

Также договором поставки от 27.06.2020 № 505/20Р в пункте 5.1 стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащие исполнение условий настоящего договора.

При этом, необходимо отметить, согласно представленной ООО «ПРОГРЕСС» оборотно-сальдовой ведомости по счету 43 «Готовая продукция» за 2020 год, установлено, что количество поступившей пшеницы озимой 2020 года составляет - 19639.530 (оборот по Дебету), реализует пшеницу озимую 2020 года в количестве - 19598,385 (оборот по Кредиту, остаток на 01.01.2021 составил - 41,145) без обозначений, не подразделяя пшеницу на классы, однако в счетах фактурах выставленных в адрес ООО «РОСТОВСКАЯ ЗЕРНОВАЯ КОМПАНИЯ «РЕСУРС» отражена пшеница 2020 года которая подразделяется на 3, 4, 5 классы.

В заключенном договоре от 27.06.2020 № 505/20Р на поставку сельскохозяйственной продукции 2020 года, ООО «ПРОГРЕСС» обязуется поставить в адрес ООО «Ростовская зерновая компания «Ресурс» пшеницу 5 класса в количестве 20000 тонн, при этом реализует пшеницу 3, 4, 5 класса.

Данное обстоятельство свидетельствует о сокрытии ООО «ПРОГРЕСС» выручки, что подтверждается списанием пшеницы 2020 года без распределения пшеницы на классы, в представленной ООО «ПРОГРЕСС» оборотно-сальдовой ведомости по счету 43 «Готовая продукция» за 2020 год. а также договором от 27.06.2020 № 505/20Р заключенным ООО «ПРОГРЕСС» на поставку сельскохозяйственной продукции 2020 года (пшеницы 5 класса) в количестве 20 000 тонн в адрес ООО «Ростовская зерновая компания «Ресурс».

При этом в представленном отчете по форме 29-СХ «Сведения о сборе урожая сельскохозяйственной продукции» за 2020 год сбор урожая озимой пшеницы ООО «ПРОГРЕСС» составил – 11 668,4 тонн.

Налогоплательщиком представлена декларация о соответствии ЕЭС от 10.09.2020 регистрационный помер ЕАЭС № RU Д-RU.AE58.B.01721/20. в которой заявлено, что ООО «ПРОГРЕСС» вырастило пшеницу продовольственную озимую, насыпью, урожай 2020 года, однако пшеница 5 класса не задекларирована, которая имеет определение как зерно, предназначенное для непродовольственных целей (корм скоту, производство кормов или переработка па глюкозу и т. д.).

Таким образом, установлено, что общество скрывает реальные объемы произведенной продукции, что подтверждается не соответствием сведений, отраженным в договоре от 27.06.2020 № 505/20Р – 20 000 тонн, оборотно-сальдовой ведомости по счету 43 «Готовая продукция» за 2020 год – 19 598 385 с показателями, отраженными в 29-СХ «Сведения о сборе урожая сельскохозяйственной продукции» за 2020 год, где сбор урожая пшеницы составил 11 668,4 тонн.

Установлено несоответствие показателей, отраженных в детализации к расшифровке 29-СХ «Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур» за 2020 год. с информацией, сведениями, отраженными в заключенном договоре аренды земель сельскохозяйственного назначения ООО «Дон» ИНН 

<

***> (с 15.03.2012 года прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «ПРОГРЕСС» ИНН

<

***>) с физическими лицами (пайщиками) от 15.04.2010 года, в требовании от 29.04.2021 № 890, в требовании от 07.07.2021 № 1442, в требовании от 16.07.2021 № 1607.

В заключенном договоре аренды земель сельскохозяйственного назначения ООО «Дон» ИНН 

<

***> (с 15.03.2012 года прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «ПРОГРЕСС» ИНН 

<

***>) с физическими лицами (пайщиками) от 15.04.2010 года, площадь пашни за 2020 год составила – 1752 га., пастбища – 3650 га., сенокосы – 189.8 га., в представленных Возражениях от 18.06.2021 вх. 15670 па Акт налоговой проверки от 12.05.2021 № 2062 – 1 818 га., согласно поступившего от налогоплательщика ответа на требование от 29.04.2021 № 890 – 366 га, требование от 0.07.2021 № 1442 – 1 752 га.

В ходе проверки инспекцией установлено, что сведения, отраженные в договоре аренды земель сельскохозяйственного назначения ООО «Дои» ИНН 

<

***> (с 15.03.2012 года прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «ПРОГРЕСС» ИНН

<

***>) с физическими лицами (пайщиками) от 15.04.2010 года, противоречат информации, отраженной в расшифровке 29-СХ за 2020 год, представленной расшифровке в возражениях от 18.06.2021 на акт налоговой проверки от 12.05.2021 № 2062, противоречат информации представленной в ответ на требования от 29.04.2021 № 890, от 07.07.2021 № 1442, от 16.07.2021 № 1607.

Данные обстоятельства также свидетельствуют о самостоятельном определении налогоплательщиком целевого использования земель для сельскохозяйственного производства, разделив их на пашню, пастбища и сенокосы, с целью сокрытия и неполного отражения в форме 29-СХ «Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур» площадей земель сельскохозяйственного назначения и количества выращенной продукции.

ООО «ПРОГРЕСС» скрывает и не учитывает земли сельскохозяйственного назначения в форме 29-СХ «Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур», тем самым занижает посевную площадь для выращивания сельскохозяйственных культур, что свидетельствует о сокрытии объемов выращенной сельскохозяйственной продукции, и подтверждает обстоятельства, выявленные налоговой проверкой.

Совокупность установленных в ходе проверки обстоятельств свидетельствует о сокрытии объемов выращенной сельскохозяйственной продукции.

При расчете суммы не исчисленного налога с налоговой базы по НДС, площадь земельных участков с кадастровыми номерами: 34:33:050004:31, 34:33:000000:473 не включалась. Таким образом, допущенные в оспариваемом решении неточности не повлекли к нарушению прав и законных интересов налогоплательщика.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки налоговой декларации общества за 4 квартал 2020 года инспекцией также не установлены обстоятельства, смягчающие налоговую ответственность налогоплательщика. С учетом конкретных обстоятельствах рассматриваемого дела, умышленного характера совершенных обществом правонарушений, суд также не находит оснований для снижения назначенного решением от 22.02.2022 № 179 размера штрафных санкций по пункту 3 статьи 122 Кодекса.

В отношении довода ООО «ПРОГРЕСС» о допущении нарушений при рассмотрении материалов проверки отмечаем следующее.

Вопреки доводам общества налоговым органом обеспечена возможность участия налогоплательщика в процессе рассмотрения материалов камеральных проверок налоговых деклараций по НДС за 3 и 4 кварталы 2020 года в соответствии с требованиями статей 100 и 101 Кодекса. Доказательства обратного общество не представило.

Статья 101 Кодекса, регламентирующая порядок рассмотрения материалов налоговых проверок, во взаимосвязи со статьями 32, 33 Кодекса не содержит положений, обязывающих налоговый орган обеспечить ведение аудио- видео- фиксации процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Сам по себе отказ в представлении возможности осуществления видео фиксации хода рассмотрения материалов налоговой проверки не является нарушением процедуры рассмотрения материалов проверки, поскольку такой процедуры не предусмотрено Кодексом, кроме того, указанный отказ не мог привести к принятию руководителем налогового органа неправомерного решения.

Суд не принял доводы общества о том, что перед рассмотрением материалов проверок налогоплательщику не были предъявлены документы, подтверждающие полномочия сотрудников налогового органа и устанавливающие их личности, в связи с чем, заявитель при рассмотрении материалов камеральных проверок не обладал информацией, которая в обязательном порядке должна быть им получена.

Обществу перед рассмотрением материалов проверки было объявлено, кто рассматривает дело и материалы какой налоговой проверки подлежат рассмотрению, были озвучены лица, участвующие в рассмотрении их должности и фамилии (что подтверждает сам заявитель), установлен факт явки представителей налогоплательщика, а также проверены их полномочия, разъяснены их права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, и статьями 21 и 101 Кодекса, в связи с чем, довод заявителя является необоснованным.

Иные доводы общества также не свидетельствуют о допущенных налоговым органом нарушениях существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, перечисленных в пункте 14 статьи 101 Кодекса.

Общество не привело доводов о несогласии в отношении допущенного им нарушения связанного с не отражением в налоговой базе по НДС стоимости выданного работникам бесплатного питания, а также о неправомерном применении налоговых вычетов в сумме 739 882,11 рублей, по счетам-фактурам выставление которых не подтверждено контрагентами ООО «НОВО-ОЙЛ» ИНН 

<

***> и ООО МАСЛОЗАВОД «ЖИТНИЦА-РУСИ» ИНН 

<

***>.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения заявленных обществом требований отсутствуют.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за оспаривание двух самостоятельных решений и двух решений вытекающих из основных, распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ и возложены на Заявителя. Оставшаяся сумма государственной пошлины подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Принять отказ от требований в части признания недействительными решений от 22.02.2022 № 3, от 17.12.2021 № 22 о принятии обеспечительных мер. Производство по делу в указанной части прекратить.

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Племагрофирма «Андреевская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в размере 12 000 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                             Лесных Е.А.