АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 3731/2021

21 января 2022 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 января 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.В. Щетниковой, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: 

<

...>, каб. 103, дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПК "АТЛАНТ СЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГЕФЕСТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 1 510 849 руб. 80 коп. долга по договору № 20-С/19 от 25.12.2019,  при  участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФЕДЕРАЛЬНОГО  БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ЦЕНТР ГИГИЕНЫ И ЭПИДЕМИОЛОГИИ В УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

 

В заседании суда участвовали:

от истца: ФИО2 (диплом ДВС 1209299) – представитель по доверенности от 10.01.2022

от ответчика: ФИО3 (диплом АВС 0563055) – представитель по доверенности от 10.01.2022, ФИО4 - директор

от третьего лица:  ФИО5 (диплом ВСБ 0929282) – представитель по доверенности от 12.01.2022

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПК "АТЛАНТ СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГЕФЕСТ" о взыскании 1 600 000 руб. долга по договору № 20-С/19 от 25.12.2019.

Определением от 21.05.2021 (полный текст от 28.05.2021) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен заказчик работ ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ЦЕНТР ГИГИЕНЫ И ЭПИДЕМИОЛОГИИ В УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением от 30.11.2021 (полный текст от 19.12.2021) удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 1 510 849 руб. 80 коп. долга.

Истец на иске настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик иск не признает по мотивам, изложенным в представленном ранее отзыве и дополнениях к нему.

Третье лицо  поддерживает ранее изложенную позицию.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

25 декабря 2019г. между ООО СК "ГЕФЕСТ" (генподрядчик, ответчик) и ООО ПК "АТЛАНТ СЕРВИС" (субподрядчик, истец) был заключен договор от 25.12.2019 № 20-С/19 на выполнение капитальных ремонтных работ (далее по тексту – договор – том 1 л.д. 9-22). 

Договор между указанными сторонами заключен во исполнение обязательств генподрядчика в рамках контракта от 10.12.2019 № 290-04/19-0241 на выполнение капитальных ремонтных работ, заключенного последнего с ФБУЗ "ЦЕНТР ГИГИЕНЫ И ЭПИДЕМИОЛОГИИ В УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ" (далее по тексту – заказчик, третье лицо).

Согласно п. 2.1. договора от 25.12.2019 № 20-С/19 генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования, либо с привлечением субподрядчиков, выполнить комплекс работ в соответствии с локально сметными расчетами №02-01-005 изм.1, №02-01-006 изм.1, №09-01-004 изм.1, по адресу: ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике» Санитарно-гигиеническая лаборатория по адресу УР, 

<

...>, (далее «Работы»), по помещениям, согласно перечню помещений (далее «Объект» /«Объекты»), включая выполнение строительно-монтажных работ на каждом Объекте, сооружение и демонтаж Временных зданий и сооружений, поставку Материалов, Изделий, Конструкций, Оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу каждого Объекта по Акту о приемке законченных работ на Объекте, выполнение обязательств в течение Гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Генподрядчик принимает надлежащим образом выполненные Субподрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом.

Стоимость работ предусмотрена пунктом  3.1. договора и составляет 5 000 000 руб.

Истец, указывая на то, что работы, предусмотренные указанным договором им выполнены, однако ответчик работы в установленном порядке не принял, безосновательно не подписал предъявленные ему акты выполненных работ (унифицированной формы №КС-2), работы в полном объеме не оплатил, обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанных договоров подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу п. 3.4. договора согласованность стоимости отдельных этапов работ подтверждается подписанными Сторонами Актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) к настоящему договору.

В соответствии с п. 3.5. договора с целью осуществления промежуточных расчетов по настоящему Контракту Субподрядчик ежемесячно представляет по каждому Объекту Генподрядчику отчеты, составленные по формам Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) не менее, чем в 3 (Трех) экземплярах, с приложением комплекта Исполнительной документации, подтверждающей объем выполненных Работ, до 2 числа месяца, следующего за отчетным. Отчеты Субподрядчика по формам КС-2 и КС-3 должны быть оформлены в строгом соответствии с действующими требованиями к оформлению указанных документов; пометки, исправления, подчистки не допускаются, такие документы юридической силы не имеют Генподрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения документов рассматривает и оформляет представленные документы и возвращает Субподрядчику один экземпляр, либо направляет обоснованный отказ. Неполучение Субподрядчиком отказа Генподрядчика в установленный срок не влечет за собой признание работ принятыми. Подписание Сторонами настоящего Контракта отчетов по форме КС-2 и КС-3 не означает приемку Генподрядчиком результата выполненных работ в целом по объекту(-ам) и переход к нему прав на результат работ и рисков его (их) случайной гибели, порчи или повреждения.

Пунктом 3.6. договора предусмотрено, что Генподрядчик осуществляет оплату Субподрядчику в течение 15 рабочих дней с даты принятых объемов работ, с учетом ранее перечисленного аванса. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование факта выполнения работ, предусмотренных договором, на общую сумму 4 910 849 руб. 80 коп. (с учетом уменьшения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ – том 1 л.д. 102-105), истец ссылается на подписанные истцом в одностороннем порядке акты о приемке выполненных работ (унифицированной формы  КС-2 № 1 от 28.02.2020, № 2 от 28.02.2020, № 3 от 31.03.2020, № 4 от 30.04.2020, № 5 от 29.05.2020, № 6 от 29.05.2020, № 7 от 29.05.2020 и соответствующие справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированной формы №КС-3) (л.д. 49-79), которые направлены ответчику посредством почтовой связи 11.06.2020, вручены последнему 25.06.2020, о чем свидетельствует имеющаяся почтовая накладная экспресс-доставки и опись вложения в ценное письмо (том 1 л.д. 81).

Как следует из представленной в дело переписки, по факту получения указанных актов письмом исх. № 45 от 30.06.2020 (том 1 л.д. 86-88) Генподрядчик отказал в приемке работ и подписании:

справки КС-3 от 28.02.2020 № 1 и актов КС-2 от 28.02.2020 №№ 1, 2 к ней; справки КС-3 от 31.03.2020 № 2 и акта КС-2 от 31.03.2020 № 2 к ней; справки КС-3 от 30.04.2020 № 3 и акта КС-2 от 30.04.2020 № 3 к ней на общую сумму 2 482 286,01 руб. по причине отсутствия исполнительной документации и недостающего количества экземпляров документов;

справки КС-3 от 29.05.2020 № 5 и актов КС-2 от 29.05.2020 №№ 5, 6, 7 к ней на общую сумму 2 517 713,99 руб. по причине фактического невыполнения работ, определенных в указанных документах (монтаж системы вентиляции П1 (приточная система); В1-В19 (вытяжная система); К1 (система кондиционирования); пусконаладочные работы вентиляции; теплоснабжение калориферов). 

Указанным письмом Генподрядчик, среди прочего, запросил исполнительную документацию по справкам КС-3 и актам КС-2 от 28.02.2020, 31.03.2020, 30.04.2020, а также указал на убытки в виде расходов на завершение работ и устранение недостатков работ ненадлежащего качества, выполненных Субподрядчиком.

Из материалов дела следует и сторонами не отрицается, что 26.06.2020 истец посредством почтовой связи направил ответчику комплект исполнительной документации, которая вручена генподрядчику  30.06.2020, о чем свидетельствует имеющаяся почтовая накладная экспресс-доставки и опись вложения в ценное письмо (том 1 л.д. 80).

Ответным письмом исх. № 50 от 07.07.2020 Генподрядчик отказал в приемке исполнительной документации, указал на привлечение третьих лиц для устранения недостатков по выполненным работам, а также для завершения работ (том 1 л.д. 90-93).

04 декабря 2020 г. в адрес Генподрядчика поступила претензия Субподрядчика от 20.11.2020 № 02-11-2020 с требованием оплаты задолженности в размере 1 600 000,00 руб.

В ответе на претензию (исх. от 14.12.2020 № 85) Генподрядчик повторно указал Субподрядчику на необоснованность предъявляемых требований со ссылкой на ранее направленные письма.

Аналогичные возражения заявлены ответчиком в процессе рассмотрения настоящего спора. Ответчик считает, что истец не выполнил весь предусмотренный объем работ, часть работ выполнена с ненадлежащим качеством, исполнительная документация не представлена, обращает внимание на то, что основной заказчик принял работы, включая работы, входящие в предмет спорного договора лишь после устранения недостатков и завершения работ силами третьих лиц (акт проверки выполненных работ от 30.06.2020 представлен вместе с отзывом).

Возражения ответчика судом рассмотрены и отклонены, исходя из следующего.

Ответственность за некачественное выполнение работ предусмотрена положениями ст. 723 ГК РФ и является самостоятельным способом защиты нарушенного права.

Пунктом 1 ст. 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

По смыслу указанной нормы выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Вместе с тем, ответчиком требований о применении к подрядчику мер ответственности, установленных ст. 723 ГК РФ, в ходе судебного разбирательства заявлено не было, наоборот, ответчик неоднократно пояснял, в том числе в письменных объяснениях  (том 3 л.д. 21), что соответствующих требований к истцу не заявляет, полагает, что работы не подлежат оплате, поскольку весь комплекс работ, предусмотренный договором, истцом выполнен не был, завершенный результат работ ему не сдан.

Указанные возражения ответчика судом не принимаются.

Как следует из материалов дела, истцом по спорному договору с ответчиком подлежал выполнению не весь объем работ, предусмотренных государственным контрактом с заказчиком, цена которого составляла 20 777 777,77 руб. (том 2 л.д. 11-14). При этом по итогам исправления имевшихся у заказчика работ замечаний (акт от 16.06.2020 – том 1 л.д. 95-96), результат работ был принят заказчиком, т.е. неустранимых недостатков, препятствующих использованию результата выполненных работ по назначению, в работах истца не имелось. 

На  официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (том 2  л.д. 11-14) размещена информация, что акты выполненных работ по государственному контракту были подписаны между заказчиком и генподрядчиком в период по 19.06.2020, итоговый акт проверки выполненных работ подписан сторонами государственного контракта 30.06.2020 (том 1 л.д. 147), что также подтверждено заказчиком (третье лицо) в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, ответчик воспользовался результатом выполненных истцом работ, сдав заказчику по государственному контракту работы, включающие в себя объем работ, выполненных истцом как субподрядчиком, т.е. работы субподрядчика фактически принял.

Истцом при определении размера исковых требований самостоятельно уменьшена стоимость предъявленных к оплате работ с учетом относящихся к его работе недостатков, зафиксированных в перечне замечаний от 16.06.2020 (том 1 л.д. 95), и невыполненного истцом объема работ. По расчету истца (том 3 л.д. 102-105) стоимость его работ  составила 4 913 849 руб. 80 коп. 

Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), встречные требования об уменьшении стоимости работ либо взыскании стоимости устранения недостатков, взыскании причиненных ему убытков (ст. 723 ГК РФ), ответчиком при рассмотрении дела не предъявлены, о зачете на сумму имеющихся у ответчика к истцу требований также не заявлено, соответственно, основания для уменьшения подлежащей оплате стоимости работ отсутствуют.

Ссылка ответчика на отсутствие оснований к оплате работ по договору, ввиду не предоставления истцом исполнительной документации, отклоняется судом в силу следующего.

Непредставление подрядчиком исполнительной документации не освобождает ответчика от обязанности по оплате выполненных работ, поскольку это противоречит статьям 702, 711 ГК РФ, в соответствии с которыми результат выполненных работ должен быть оплачен. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по договорам подряда, не связывают факт оплаты выполненных работ с необходимостью представления исполнительной документации. 

В соответствии со статьей 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре. 

Непредставление исполнительной документации само по себе не является безусловным основанием для отказа в оплате работ. При этом подрядчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у субподрядчика. 

По смыслу ст. 726 ГК РФ, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению.

Таких доказательств ответчик не представил (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, 26.06.2020 истец посредством почтовой связи направил ответчику комплект исполнительной документации, которая вручена генподрядчику 30.06.2020, о чем свидетельствует имеющаяся почтовая накладная экспресс-доставки и опись вложения в ценное письмо (том 1 л.д. 80); факт ее получения ответчиком не отрицается.

Имея в своем распоряжении поступившую от истца исполнительную документацию, ответчик, будучи генподрядчиком в рамках контракта от 10.12.2019 № 290-04/19-0241, заключенного с заказчиком (третье лицо), 30.06.2020 сдал, а заказчик принял работы по контракту в полном объеме в соответствии с техническим заданием, результаты приемки отражены в акте проверки выполненных работ от 30.06.2020 (том 2 л.д. 213), сведения об исполнении государственного контракта размещены на  официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок, что также подтверждается письменными пояснениями заказчика (том 2 л.д. 196-198).

Учитывая изложенное, в отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу, что фактически выполненные истцом работы подлежат оплате со стороны ответчика.

Согласно расчету истца задолженность ответчика с учетом суммы внесенной предоплаты в размере 3 400 000 руб. (которая сторонами не оспаривается), составила  1 510 849 руб. 80 коп. (4 913 849,80 руб. – 3 400 000 руб.).

Ответчик документов, свидетельствующих об оплате указанного долга, в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика 1 510 849 руб. 80 коп. долга признаны судом законными, обоснованными и на основании ст. ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Остальные возражения ответчика, изложенные им в отзыве на иск и в письменных объяснениях, судом рассмотрены и отклонены, поскольку противоречат собранным по делу доказательствам и основаны на неверном толковании норм права. 

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу; излишне оплаченная истцом госпошлина (в связи с уменьшением исковых требований) подлежит возврату из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подаваемому плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Из данной правовой нормы следует, что для возврата государственной пошлины ее плательщик обязан представлять в налоговый орган справку суда об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины, лишь при отсутствии судебного акта, в котором был разрешен вопрос о ее возврате.

Таким образом, для возврата государственной пошлины к соответствующему заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины, подаваемому в налоговый орган, заявителю достаточно приложить копию судебного акта, в котором разрешен соответствующий вопрос, а также платежный документ, которым государственная пошлина была уплачена в бюджет.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГЕФЕСТ"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПК "АТЛАНТ СЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  1 510 849 руб. 80 коп. долга; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 28 109 руб. 00 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПК "АТЛАНТ СЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  из федерального бюджета 891 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 33 от 10.03.2021, в связи с уменьшением размера исковых требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                 Н.В. Щетникова