ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-86130/2023

Дело № А40-196989/23

г. Москва

21 февраля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи А.М. Елоева,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Ресурс-В» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2023 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-196989/23 по иску ООО «Ресурс-В» (ИНН: 

<

***>) к АО «Тинькофф страхование» (ИНН: 

<

***>) третье лицо ФИО1, о взыскании,

без вызова сторон   

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ресурс-В» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с АО «Тинькофф страхование» о взыскании 9 540 руб. ущерба.  

Арбитражным судом г.Москвы дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ. 

Решением суда от 22.11.2023 в удовлетворении иска отказано. 

Не согласившись с принятым решением, ООО «Ресурс-В» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отмене решения суда в силу следующего. 

При исследовании обстоятельств дела установлено, 26.11.2021 ООО «Ресурс-В» обратилось в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в сумме 9 540 руб.

Повреждение имущества, принадлежащего ООО «Ресурс-В» произошло в результате дорожно-транспортного происшествия 26.10.2021 года водитель транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО1, в нарушение правил пользования оборудованием автозаправочной станции (далее - АЗС), не убедившись в безопасности совершаемого маневра, при начале движения транспортного средства, допустил повреждение топливораздаточного крана на АЗС ООО «Ресурс-В», расположенной по адресу: 

<

...>, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.10.2021, а также сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 26.10.2021.

Согласно калькуляции № 46 от 26.10.2021, подготовленной ООО «АЗС-ДОЗА-Сервис», осуществляющей обслуживание и ремонт оборудования АЗС по договору об оказании услуг по техническому обслуживанию автозаправочных станций № 12 от 01.04.2014, стоимость ремонтных работ поврежденного топливораздаточного крана составила 9 540 руб.

В стоимость работ включены мероприятия по восстановлению поврежденного в результате ДТП топливораздаточного крана, а именно: муфта поворотно-разрывная SSB16; замена муфты SSB16; проверка работы ТРК, прокачка.

Собственником транспортного средства, управление которым в момент ДТП осуществлял ФИО1, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Гражданская ответственность ФИО2 при управлении вышеуказанным транспортным средством застрахована в АО «Тинькофф Страхование», полис ОСАГО серия XXX № 0184967430.

АО «Тинькофф Страхование» письмом от 15.12.2021 № ОС-62721 сообщило, что приложенных к заявлению документов недостаточно для принятия положительного решения о возмещении причиненных убытков, ввиду отсутствия необходимых документов, в том числе копии документа, удостоверяющего личность заявителя.

Для урегулирования спора в досудебном порядке ООО «Ресурс-В» направило в адрес страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» претензию №265 от 25.05.2023 с приложением документов, подтверждающих полномочия директора ФИО3

Однако письмом № ОС-100793 от 25.07.2023 ответчик отказал в выплате страхового возмещения.

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Отказывая в иске, судом первой инстанции сделан вывод, что истец запрашиваемые сведения не предоставил, и, применение ответчиком в рассматриваемом случае положений Закона №115-ФЗ, по мнению суда первой инстанции, является правомерным.  

Между тем, выводы суда первой инстанции являются необоснованными.

Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее- Закон об ОСАГО) определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной названным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

К заявлению о выплате страхового возмещения прилагаются документы, предусмотренные пунктом 3.10 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила), в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:

-заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

- документы,      подтверждающие      полномочия      лица,      являющегося      представителем выгодоприобретателя;

-согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

-извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе;

-копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;

-иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4-4.7, 4.13, 4.18 указанных Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Положениями пункта 4.19 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что страховщик вправе запрашивать предоставление документов, необходимых для решения вопроса о страховой выплате с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие существенно не повлияет на определение размера страховой выплаты.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховом возмещении исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, нормами действующего законодательства императивно закреплено, что правоотношения сторон в рамках возмещения ущерба по ОСАГО регулируются Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, иные нормативно-правовые акты в указанных правоотношениях, в части предоставления документов не применяются.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «Ресурс-В», руководствовался положениями Федерального закона №115-ФЗ от 07.08.2021 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» (далее- Закон № 115-ФЗ) и письмами Банка России от 30.12.2021 №12-44/5733, от 25.10.2021 № 12-4-2/5329.

Однако, применение положений Закона № 115-ФЗ является необоснованным, т.к. положения указанного федерального закона распространяют свое действие на иные правоотношения сторон в части осуществления обязательных видов страхования.

Статья 77 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" предусматривает, что Банк России взаимодействует с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями, их ассоциациями, союзами и их саморегулируемыми организациями, проводит консультации с ними перед принятием наиболее важных решений нормативного характера, представляет необходимые разъяснения, рассматривает предложения по вопросам регулирования банковской деятельности и деятельности в сфере финансовых рынков.

При этом, Письма Банка России не является нормативным актом, не зарегистрированы в Минюсте РФ и не имеют обязательной силы для участников гражданских правоотношений по данному делу.

Заявителем в данном случае является юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс-В», а не физическое лицо ФИО4, полномочия которой определены, выданной доверенностью от 11.01.2021, заверенной директором ООО «Ресурс-В» ФИО3

Согласно пункту 4.14 Правил ОСАГО ООО «Ресурс-В» в страховую компанию был представлен полный пакет документов, в том числе учредительных документов юридического лица, согласно требованиям, предусмотренным пунктом 3.26 ГОСТа 8 Р 6.30-2003 Унифицированные системы документации "Унифицированная система организационно-распорядительной документации" надлежащим образом заверении и имеют читаемый формат.

Следовательно, представленные ООО «Ресурс-В» документы позволяли страховой компании установить как сам факт ДТП, так и виновного лица, а также определить размер страховой выплаты в размере 9 540 руб. 

Иной подход в виде формальной идентификации заявителя (директора) как «клиента» (представителя по доверенности) нарушает законные права и интересы юридического лица на получение страхового возмещения, возникшего в связи с причинением ущерба имуществу в результате ДТП.

Данный подход является формальным, не влияет на фактические обстоятельства дела и в принципе не может никак повлиять на определение размера страховой выплаты по указанному страховому случаю.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1. ст. 1068 ГК РФ установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований.

Ссылки ответчика на то, что Верховный Суд РФ подтвердил право страховщиков истребовать документы в соответствии с ФЗ №115-ФЗ в Определении от 12.09.2018 по делу №306-ЭС18-14568, являются необоснованными, касаются иных обстоятельств идентификации личности истца. Кроме того, в указанном ответчиком деле (№А65-17425/2017), к участию в деле были привлечены в том числе – Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по приволжскому Федеральному округу, а также Банк России, в которые были направлены соответствующие запросы.

В рамках же рассмотрения настоящего дела, истец не ходатайствовал о привлечении Росфинмониторинга и Банка России, а также иных уполномоченных лиц с целью проверки идентификации личности истца.

Кроме того, ответчик не представил доказательств о сообщении в компетентные органы о нарушении законодательства истцом, в том числе Федерального закона №115-ФЗ от 07.08.2021 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма», а также не представил сведений, что истец привлекался по ФЗ №115-ФЗ.

Более того, в ходе рассмотрения дела не было установлено того обстоятельства, что требования истца по выплате страхового возмещения направлены на обход требований (положений) ФЗ №115-ФЗ, при этом ни у ответчика, ни у суда первой инстанции не возникло сомнений (ответчиком не было заявлено соответствующих ходатайство достоверности сведений о лице, заявившим настоящее исковое заявление), а также об отсутствии у исполнительного органа истца права заявлять такие требования.

При этом судом первой инстанции исковое заявление так же не было оставлено без рассмотрения, полномочии лица, подписавшего исковое заявление, опорочены не были.

Статья 10 ГК РФ в отношении истца судом так же не была применена.

Апелляционный суд учитывает, что как следует из отзыва на исковое заявление, страховщик готов осуществить страховое возмещение, в связи с чем, действия по отказу в выплате страхового возмещения расцениваются апелляционным судом, как уклонение от исполнения обязательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2023 по делу №А40-196989/23 отменить.

Взыскать с АО «Тинькофф страхование» (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «Ресурс-В» (ОГРН 

<

***>) 9 540 (девять тысяч пятьсот сорок) руб. ущерба, 3000 (три тысячи) руб. госпошлины. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья                      А.М. Елоев