ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-12416/2020

Дело № А41-20048/20

17 сентября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2020 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Коновалова С.А., Марченковой Н.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Московской области от 26.06.2020 по делу № А41-20048/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «ОРЕОН»: ФИО3 - генеральный директор (на основании приказа № 4-А от 20.06.2019); ФИО4 (по доверенности от 09.09.2020);

индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО5 (по доверенности от 03.06.2020).

Общество с ограниченной ответственностью «ОРЕОН» (далее - ООО «ОРЕОН», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) о взыскании 835 501 руб. 78 коп. задолженности по договору от 20.04.2018 №40, 53 646 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2019 по 10.03.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства. 

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.06.2020 исковые требования удовлетворены.

С вынесенным решением не согласился ответчик (далее также – податели жалобы) и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе предприниматель просил изменить решение суда первой инстанции.

При рассмотрении спора судом апелляционной инстанции стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения по делу.

В судебном заседании представители истца и ответчика настаивали на утверждении мирового соглашения. 

Изучив представленное сторонами для утверждения мировое соглашение, суд апелляционной инстанции находит данное мировое соглашение подлежащим утверждению. 

Как следует из материалов дела, 20.04.2018 между ООО «ОРЕОН» (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор № 40, по условиям которого продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя товар и относящиеся к нему документы, а покупатель принял на себя обязательство принять товар и оплатить его согласно условиям данного договора.

Согласно пункту 3.3 договора оплата производится покупателем на основании счета путем 100 % предоплаты на расчетный счет поставщика или в иные согласованные сторонами сроки.

Во исполнение договорных обязательств продавец передал ответчику товар на сумму 1 075 501 руб. 78 коп., что подтверждается УПД № 316 от 27.05.2019.

Продавцом выставлен счет № 224 от 24.05.2019 на сумму 1 075 501 руб. 78 коп. 

Гарантийным письмом от 23.05.2019 №7 покупатель гарантировал оплату долга и неустойки.

До настоящего времени оплата поставленной продукции в полном объеме не произведена, в связи с чем на стороне ответчика образовалась спорная задолженность.  

Поскольку направленная ответчику претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности. 

В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (части 1-3 указанной статьи).

Согласно части 2 статьи 140 названного Кодекса мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» разъяснено, что в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 названного Кодекса).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

В части 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

Изучив содержание представленного сторонами мирового соглашения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для вывода о незаконности мирового соглашения или нарушения им прав и законных интересов третьих лиц.

От истца соглашение подписано генеральным директором ООО «ОРЕОН» ФИО3, полномочия которого подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ.

Со стороны ответчика соглашение подписано ФИО5, полномочия которой подтверждаются доверенностью от 03.06.2020.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из того, что представленное на утверждение мировое соглашение подписано уполномоченными лицами.

Мировое соглашение представлено арбитражному суду апелляционной инстанции в трех подлинных идентичных экземплярах, одно из которых – для приобщения к материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Руководствуясь статьями 49, 138-142, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

1. Ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ОРЕОН» и индивидуального предпринимателя ФИО2 об утверждении мирового соглашения по делу № А41-20048/2020 удовлетворить.

Утвердить мировое соглашение от 10.09.2020, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «ОРЕОН» и индивидуальным предпринимателем ФИО2, следующего содержания:

«Истец ООО «ОРЕОН» в лице представителя - генерального директора ФИО3, действующего на основании устава, с одной стороны, и ответчик - ИП ФИО2 в лице представителя ФИО5, действующей на основании доверенности от 03.06.2020, с другой стороны, вместе именуемые «стороны», в целях урегулирования спора по делу № А41-20048/2020, рассматриваемому в Десятом арбитражном апелляционном суде, в целях прекращения спора, возникшего в связи с задолженностью по договору от 20.04.2018 № 40, руководствуясь ст. ст. 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Условия:

ИП ФИО2 оплачивает задолженность в пользу ООО «ОРЕОН» за поставку товара (пряжи) согласно счету № 224 от 23.05.2019 по договору от 20.04.2018 № 40 на оставшуюся сумму 760 501 руб. 78 коп. (семьсот шестьдесят тысяч пятьсот один рубль 78 копеек) по следующему графику:

50.000 руб. - 15.09.2020г.50.000 руб - 20.10.2020г.50.000 руб - 24.11.2020г

50.000 руб - 22.09.2020г.50.000 руб - 27.10.2020г.50.000 руб - 01.12.2020г.

50.000 руб - 29.09.2020г.50.000 руб - 03.11.2020г.50.000 руб - 08.12.2020г.

50.000 руб-06.10.2020г.50.000 руб - 10.11.2020г.50.000 руб - 15.12.2020г.

50.000 руб - 13.10.2020г.50.000 руб- 17.11.2020г.60.501 руб 78 коп-22.12.2020г.

2. В случае несоблюдения гарантийных обязательств об уплате указанной суммы в установленный срок обязуюсь выплатить пени в размере 0,01 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.

3. Ответчик перечисляет денежные средства в уплату задолженности на расчетный счет истца р/с № 

<

***> открытый в банке РФ АО «Россельхозбанк»- «ЦРМБ» г. Москва К/с № 30101810045250000430 БИК 044525430.

4. Судебные расходы распределяются следующим образом:

- расходы на оплату услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам разд. VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.

От исковых требований в остальной части истец отказывается.

Подписи сторон».

2. Решение Арбитражного суда Московской области от 26.06.2020 по делу № А41-20048/2020 отменить.

Производство по делу № А41-20048/2020 прекратить. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья                                                     Л.В. Пивоварова

Судьи:                                                                                             С.А. Коновалов     

                                                                                                         Н.В. Марченкова