АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7764/2020

г. Белгород

12 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Воловиковой М. А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "СТМ-ОСКОЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к УФССП России по Белгородской области, Судебному приставу-исполнителю Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ИФНС России по г. Белгороду

об освобождении от взыскания исполнительского сбора

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 08.09.2020, паспорт РФ;

от СПИ Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2: ФИО2, удостоверение;

от УФССП России по Белгородской области: ФИО4, доверенность от 13.01.2021, удостоверение;

от ИФНС России по г. Белгороду: не явились, извещены надлежаще.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТМ-ОСКОЛ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к УФССП России по Белгородской области, Судебному приставу-исполнителю Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Уточнив заявленное требование в судебном заседании 04.03.2021, Общество просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 11.02.2020 № 31020/18/674700. Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя по не исполнению обязанности по направлению постановлений в адрес заявителя. Просит обязать ответчика удалить информацию о числящейся за организацией задолженности по исполнительному сбору с сайта Федеральной службы судебных приставов.

В судебном заседании пристав-исполнитель ФИО2, представитель УФССП России по Белгородской области, начальника отделения-старшего судебного пристава и судебных приставов-исполнителей по доверенности от 12.01.2021 возражали.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции N 312800313 от 24.01.2020, выданного ИФНС России по г.Белгороду 29.01.2020, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 12740/20/31020-ИП в отношении должника ООО "СТМ-ОСКОЛ", предмет исполнения - взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в размере 1 470 798,76 руб. 

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из отзыва административных ответчиков, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес Общества заказным письмом с уведомлением № 30951144520309. 

В связи с неисполнением Обществом требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в рамках исполнительного производства N 12740/20/31020-ИП судебным приставом-исполнителем 11.02.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 102 955,91 руб.

В связи с погашением основного долга исполнительное производство N 12740/20/31020-ИП было окончено, исполнительский сбор был выделен в отдельное производство № 111723/20/31020-ИП, которое находится в производстве пристава-исполнителя ФИО2

ООО "СТМ-ОСКОЛ", отрицая факт уведомления о возбуждении в отношении него исполнительного производства N 12740/20/31020-ИП и № 111723/20/31020-ИП и о необходимости добровольного исполнения требований исполнительного документа в определенный срок, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Как следует из объяснений представителя заявителя, постановление о взыскании исполнительского сбора в адрес Общества также не направлялось, и о его существовании ООО "СТМ-ОСКОЛ" узнало из информации, размещенной на официальном сайте ФССП России, после чего Общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно статье 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

В силу ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (п. 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов").

Указанный подход подтверждается сложившейся судебной практикой: Кассационное Определение Верховного Суда РФ от 2 марта 2018 г. N 4-КГ17-83, Определение Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 305-КГ16-16945.

Частью 3 статьи 24 указанного Закона N 229-ФЗ установлено, что извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Министерством юстиции Российской Федерации ФССП России 08.07.2014 N 0001/16 (далее - Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора), уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов (пункт 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора).

В связи с изложенным, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора необходимо соблюдение следующих условий: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. Обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Оценка извещения должника об исполнительных действиях не может носить формальный характер, иное толкование привело бы к злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Как следует из отзыва на заявленные требование, постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.01.2020 было направлено в адрес должника заказной корреспонденцией (почтовый идентификатор 30951144520309).

Лицами, участвующими в деле, не представлено иных достоверных доказательств направления в адрес ООО "СТМ-ОСКОЛ" постановления о возбуждении исполнительного производства N 12740/20/31020-ИП.

Вместе с тем, безусловных доказательств получения заказного письма обществом суду представлено не было. Сайт почты России не содержит информации о почтовом отправлении с идентификатором 30951144520309, что было уставлено судом в судебном заседании 04.03.2021. Заявитель отрицает факт получения постановления.

Согласно п. 3.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является исполнительным документом и должно соответствовать требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 14 Закона, утверждается старшим судебным приставом и заверяется печатью структурного подразделения территориального органа ФССП России. В мотивировочной части постановления о взыскании исполнительского сбора указываются дата получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, факт истечения срока добровольного исполнения, неисполнения должником требований исполнительного документа, иных имеющих значение обстоятельствах, а также непредставления должником доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях обстоятельств либо отказа в признании представленных доказательств таковыми.

В оспариваемом постановлении о взыскании исполнительского сбора отсутствует ссылка на дату получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, что свидетельствует о неосведомленности судебного пристава-исполнителя о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства на момент вынесения оспариваемого постановления.

Поскольку обществом отрицается факт получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства до вынесения оспариваемого постановления, а безусловных доказательств, подтверждающих получение должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства материалы дела не содержат, взыскание исполнительского сбора в данном случае противоречит требованиям ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве".

Административные ответчики не представили доказательств, опровергающих приведенные доводы заявителя по вопросу соблюдения срока на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, постановление о взыскании исполнительского сбора от 11.02.2020 было направлено в адрес должника заказной корреспонденцией (почтовый идентификатор 30951140560675).

Лицами, участвующими в деле, не представлено иных достоверных доказательств направления в адрес ООО "СТМ-ОСКОЛ" постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, безусловных доказательств получения заказного письма обществом суду представлено не было. Сайт почты России не содержит информации о почтовом отправлении с идентификатором 30951140560675, что было уставлено судом в судебном заседании 04.03.2021. Заявитель отрицает факт получения постановления. 

Между тем постановлением от 26.08.2020 было возбуждено исполнительное производство № 111723/20/31020-ИП по взысканию исполнительского сбора с ООО "СТМ-ОСКОЛ" в сумме 102 955,91 руб., что нарушает законные права и интересы заявителя по делу.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о соблюдении заявителем установленного законом срока на обжалование. Безусловных и достоверных доказательств направления постановлений суду представлено не было. Бездействие признается судом незаконным.

При указанных обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению в части, поскольку иные суммы исполнительского сбора, отраженные на сайте Федеральной службы судебных приставов не являются предметом настоящего спора. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ООО "СТМ-ОСКОЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить в части.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 11.02.2020 № 31020/18/674700. Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя по не направлению постановления в адрес заявителя.

Обязать ответчика удалить информацию о задолженности в части взыскания исполнительского сбора по постановлению от 11.02.2020 № 31020/18/674700.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Воловикова М. А.