АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-35517/2021

г. Краснодар

09 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2024 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Рассказова О.Л., судей Алексеева Р.А. и Бабаева О.В., при ведении протокола судебного  заседания помощником судьи Гайдуковой Н.В., в отсутствие в судебном заседании  истца – акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчиков: межрегионального  территориального управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), третьих лиц: Федерального государственного казенного  учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных  отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), Федерального государственного автономного учреждения  «Росжилкомплекс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим  образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации  в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную  жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда  Краснодарского края от 24.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.02.2024 по делу № А32-35517/2021, установил следующее.  

АО «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее – компания) обратилось в  арбитражный суд с иском к МТУ Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее –  управление), Министерству обороны Российской Федерации (далее – министерство)  о взыскании 373 264 рублей 79 копеек задолженности, 252 711 рублей 48 пеней  

(измененные требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации; далее – Кодекс).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены ФГКУ «Северо-Кавказское  территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны  Российской Федерации (далее – учреждение) и ФГАУ «Росжилкомплекс».  

Решением от 24.11.2023, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 06.02.2024, с министерства в пользу компании взыскано  301 419 рублей 79 копеек задолженности, 10 тыс. рублей пеней, в остальной части в иске  отказано. В удовлетворении исковых требований к управлению отказано.  

В кассационной жалобе министерство просит отменить решение и постановление  в части удовлетворении иска, в данной части – принять новый судебный акт, которым  в иске отказать в полном объеме. По мнению заявителя, министерство не является  надлежащим ответчиком по делу. Взыскание неустойки ошибочно, поскольку счета на  оплату в адрес министерства не направлялись.  

В отзыве на кассационную жалобу компания указала на ее несостоятельность, а  также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.  

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет,  законность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе  и возражениях относительно жалобы (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.  

Из материалов дела видно, что компания является ресурсоснабжающей  организацией, оказывающей услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению  на территории г. Тимашевска и Тимашевского района.  

Согласно выпискам из ЕГРН об объектах недвижимости, Российская Федерация  является собственником квартир № 3, 10, 18, 21, 34, 51, расположенных в МКД № 17  по ул. Пионерской в г. Тимашевске Краснодарского края.  

Согласно приказу Министерства обороны Российской Федерации от 17.12.2010   № 1871 и передаточного акта от 01.04.2011 спорные квартиры переданы на баланс  учреждения.  

Компания в обоснование исковых требований указало, что она с 01.10.2018  по 31.03.2021 в отношении спорных жилых помещений оказала услуги по  теплоснабжению и горячему водоснабжению на сумму 373 264 рубля 79 копеек  (измененные требования). Указанные обстоятельства послужили основанием для  

обращения в арбитражный суд.  

При разрешении спора суды исходили из следующего. 

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  Гражданский кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию,  а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся  в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов  и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса предусмотрено, что оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии  с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон.  

По смыслу положений статей 210, 214, 249 и 296 Гражданского кодекса, статей 30,  36, 37, 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный  кодекс), обязанными лицами по внесению платы за жилое помещение, коммунальные  услуги и услуги по содержанию общего имущества являются собственники и законные  владельцы помещений (жилых и нежилых).  

Согласно подпункту 71 пункта 1 Положения о Министерстве обороны Российской  Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004   № 1082, министерство осуществляет в пределах своей компетенции правомочия  собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами.  

Согласно выпискам из ЕГРН от 31.05.2022, имеющимся в материалах дела,  с 29.08.2009 собственником спорных квартир является Российская Федерация.  Документом основанием для регистрации права собственности, явился государственный  контракт купли-продажи квартир для нужд министерства, акт приема-передачи квартир,  что фактически свидетельствует о принадлежности спорных квартир министерству. Факт  распоряжения министерством указанными квартирами как собственным недвижимым  имуществом, подтверждается передачей их на баланс учреждению на основании  передаточного акта от 01.04.2011, а в дальнейшем их передача в ФГАУ  «Росжилкомплекс», право оперативного управления за которым зарегистрировано  18.03.2022.  

На основании пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса права на имущество,  подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются  с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное  

не установлено законом.  

Исходя из смысла норм статей 210, 296 Гражданского кодекса и правовой позиции,  изложенной в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010   № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право  оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам  правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности  по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного  управления, распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153  Жилищного кодекса по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и  внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.  

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса право  хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам  лиц, не являющихся собственниками.  

Суды правильно установили, что министерство является надлежащим ответчиком  по делу. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения сторон, суды пришли к выводу об  отсутствии оснований для освобождения министерства, которое обязано нести бремя  содержания принадлежащего ему имущества, от оплаты поставленного ресурса. При этом,  установив, что по части требований пропущен срок исковой давности, о применении  которой заявило министерство, суды взыскали 301 419 рублей 79 копеек задолженности  с 01.02.2019 по 31.03.2021.  

Суды в связи с тем, что министерство не исполнило обязанность по оплате  потребленной тепловой энергии, руководствуясь положениями статей 329, 330  Гражданского кодекса, частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса, сочли обоснованными  требования о взыскании неустойки. Перерасчет неустойки произведен с учетом пропуска  срока исковой давности в отношении части задолженности.По ходатайству министерства  суды применили положения статьи 333 Гражданского кодекса, признав, что заявленная  неустойка не соответствует нарушенному министерством обязательству, является  чрезмерной.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения  в судах, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов.  

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2023 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024 по делу   № А32-35517/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О.Л. Рассказов  

Судьи Р.А. Алексеев  

 О.В. Бабаева