АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-15205/2024

29 июля 2025 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть решения объявлена 23.07.2025

В полном объеме решение изготовлено 29.07.2025

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Давыдовой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Угрюмовой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер. автодорога Балтия, тер. автодорога Балтия, 26-й км, д. 5, стр. 3, офис 513, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Владимирского филиала (600017, 

<

...>)

о взыскании с федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (125167, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Аэропорт, ул. Планетная, д. 3, к. 2, этаж 1 пом. 3, ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>) задолженности в сумме 83 213 руб. 54 коп.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комсфера" (305038, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании приняли участие:

акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс": ФИО1 – представитель (доверенность от 09.11.2022 № 33 АА 2501378 сроком действия по 31.10.2025, диплом, паспорт).

Акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Владимирского филиала (далее – АО "ЭнергосбыТ Плюс") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением (с уточнением от 23.07.2025), в котором просит взыскать с федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ "Росжилкомплекс") задолженность в сумме 83 213 руб. 54 коп. за потребленную в период с 01.10.2024 по 31.10.2024 электрическую энергию по договору энергоснабжения от 02.12.2021 № ЭЭ1013-00017.

В судебном заседании 14.07.2025, в котором в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 23.07.2025, представитель АО "ЭнергосбыТ Плюс" поддержал заявленное требование с учетом уточнения от 23.07.2025.

ФГАУ "Росжилкомплекс" представило в материалы дела отзыв, в котором указывает на необоснованность заявленного АО "ЭнергосбыТ Плюс" требования.

К участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комсфера" (далее – ООО "УК Комсфера").

Проанализировав доводы участвующих в деле лиц, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО "ВКС" (гарантирующий поставщик) и ФГАУ "Росжилкомплекс" (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор энергоснабжения от 02.12.2021 № ЭЭ1013-00017, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а исполнитель коммунальных услуг обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 5.3 договора расчетным периодом является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 5.4 объем электрической энергии (мощности) оплачивается исполнителем коммунальных услуг в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных исполнителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер оплаты, внесенной в течение месяца, превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачисляется в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

АО "ВКС" реорганизовано в форме присоединения к АО "ЭнергосбыТ Плюс", о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись от 01.12.2022.

Во исполнение условий договора АО "ЭнергосбыТ Плюс" в период с 01.10.2024 по 31.10.2024 поставило ФГАУ "Росжилкомплекс" электрическую энергию и выставило счет, который не был оплачен ответчиком в установленный договором срок в сумме 83 213 руб. 54 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии послужило основанием для обращения АО "ЭнергосбыТ Плюс" в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает исковое заявление АО "ЭнергосбыТ Плюс" подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт потребления ФГАУ "Росжилкомплекс" электроэнергии, а также ее стоимость и объем подтверждены документально (договор энергоснабжения, рапорт, счет).

Доказательства оплаты потребленной электрической энергии в заявленном размере ФГАУ "Росжилкомплекс" не представлены.

Вопреки доводам ФГАУ "Росжилкомплекс" отсутствие выделенных лимитов бюджетных обязательств и финансирования на данные цели не освобождают его от принятых на себя обязательств по своевременной оплате поставленного ресурса.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. 

Аналогичная позиция содержится в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", а именно отсутствие финансирования заказчика из бюджета не является основанием для отказа оплатить фактически выполненные и принятые работы.

Следовательно, недофинансирование со стороны уполномоченных органов само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Нормы, регламентирующие бюджетное финансирование, не освобождают должника от исполнения обязательств, возникающих из гражданских правоотношений. Поэтому факт отсутствия бюджетного финансирования не освобождает ответчика от обязанности оплатить стоимость потребленной энергии и оказанных услуг.

Довод ФГАУ "Росжилкомплекс" о том, что в материалы дела не представлены документы, подтверждающие закрепление права оперативного управления недвижимым имуществом за ответчиком, не может быть признан обоснованным.

Объекты, в отношении которых истцом заявлены исковые требования, указаны в приложении № 2 к договору и в приложении № 1 к дополнительному соглашению к договору.

Объекты электроснабжения приняты ответчиком на основании приказов и актов приема-передачи федерального имущества в оперативное управление.

Исковые требования предъявлены истцом к ответчику как к стороне, заключившей договор, в соответствии с которыми ФГАУ "Росжилкомплекс" приняло на себя обязательство по оплате потребленных коммунальных ресурсов.

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по его содержанию.

Закрепление за ФГАУ "Росжилкомплекс" на праве оперативного управления жилых помещений подтверждает его обязанность оплатить истцу потребленную электрическую энергию.

Довод ФГАУ "Росжилкомплекс" о том, что обязанность по оплате задолженности перед истцом возникла у управляющей компании ООО "УК Комсфера", признан судом несостоятельным.

Управление домом начинается с даты внесения изменений в реестр лицензий (часть 7 статьи 162, часть 4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В информационном ресурсе ГИС ЖКХ, а также в реестре лицензий отсутствует информация о передаче указанных объектов в управление ООО "УК Комсфера".

Таким образом, ФГАУ "Росжилкомплекс" является надлежащим ответчиком по делу.

При указанных обстоятельствах требование АО "ЭнергосбыТ Плюс" о взыскании с ФГАУ "Росжилкомплекс" задолженности в сумме 83 213 руб. 54 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 10 000 руб. подлежит взысканию с ФГАУ "Росжилкомплекс" в пользу АО "ЭнергосбыТ Плюс" в связи с ее уплатой последним в доход федерального бюджета по платежному поручению от 11.12.2024 № 21554.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации в пользу акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" задолженность в сумме 83 213 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                      Н.Ю. Давыдова