АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 сентября 2022 года

Дело №

А44-7573/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Журавлевой О.Р., Родина Ю.А.,

рассмотрев 26.09.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального Казначейства по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 11.03.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 по делу № А44-7573/2022,     

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, адрес: 173003, Великий Новгород, Стратилатовская ул., д. 19, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Управление), в лице Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, адрес: 173000, Великий Новгород, ул. Ильина, д. 6 (далее - Отделение), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия Управления Федерального казначейства по Новгородской области, адрес: 173015, Великий Новгород, Нехинская ул., д. 10,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Казначейство), выразившегося в неисполнении в установленном законом порядке постановлений судебного пристава-исполнителя Отделения от 28.12.2018 №№ 53025/18/133219, 53025/18/133208, 53025/18/133224, от 08.10.2018 №№ 53025/18/92479, 53025/18/92477, от 20.08.2019 № 53025/19/78611, от 28.09.2018 № 53025/18/89941, от 18.09.2019 №№ 53025/19/86020, 53025/19/86025, от 25.02.2019 № 53025/19/19718, от 28.01.2019 № 53025/19/6835, от 20.12.2018 № 53025/18/126654.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация Великого Новгорода, адрес: 173007, Великий Новгород, Большая Власьевская ул., д. 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Администрация).

Решением суда от 11.03.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022, заявленные требования удовлетворены. На Казначейство возложена обязанность устранить в установленном законом порядке нарушение прав и законных интересов Управления, допущенное обжалованным бездействием.

В кассационной жалобе Казначейство, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель кассационной жалобы, ссылаясь на статью 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), считает, что обращение взыскания на средства Администрации может быть произведено только на основании судебного акта. Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора  судебными актами не являются.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Отделение 12.03.2020 направило в Казначейство для исполнения 12 указанных постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании с Администрации исполнительского сбора.

Данные постановления вынесены в ходе исполнения исполнительных производств, возбужденных на основании решений Новгородского районного суда, обязывающих Администрацию совершить определенные действия.

Казначейство 16.03.2020 направило в Администрацию сообщение (письмо) № 50-08-04/1327 «О поступлении постановлений пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора», в котором предложило Администрации произвести оплату с лицевого счета получателя бюджетных средств, открытого в Казначействе, по указанным постановлениям. К этому письму Казначейство приложило копии указанных постановлений судебного пристава-исполнителя.

Указывая на отсутствие уплаты исполнительского сбора, Отделение направило в Казначейство запрос о причинах неисполнения названных постановлений.

В ответ на запрос Казначейство письмом от 14.09.2021 № 50-08-04/5311 сообщило о направлении должнику (Администрации) постановлений о взыскании исполнительского сбора письмом от 16.03.2020 № 50-08-04/1327  и об отсутствии уплаты исполнительского сбора.

Посчитав бездействие Казначейства незаконным, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 242.3, 242.4, 242.5 БК РФ, статьями 7, 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), удовлетворили заявленные требования.

 Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно положениям статей 198, 200, 329 АПК РФ для признания решения, действий (бездействия) государственного органа, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Как следует из положений Закона № 229-ФЗ, Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ), судебный пристав-исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь, в том числе принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном этим Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 6 Закона № 229-ФЗ и пункта 1 статьи 14 Закона № 118-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 7 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя отнесены к исполнительным документам.

Таким образом, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с Администрации исполнительского сбора относятся к числу исполнительных документов.

Как следует из частей 1 и 2 статьи 7 Закона № 229-ФЗ, в случаях, предусмотренных этим Законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 этого Закона, в порядке, установленном этим Законом и иными федеральными законами.

Согласно статье 239 БК РФ иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с этим Кодексом средства участников казначейского сопровождения осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных статьями 93.3, 93.4, 93.6, 142.2, 142.3, 166.1, 218, 242 и 242.6 БК РФ.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с этим Кодексом средства участников казначейского сопровождения службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных этим Кодексом. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с этим Кодексом средства участников казначейского сопровождения на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 239 БК РФ).

При этом обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам должника - казенного учреждения осуществляется в порядке статьи 242.5 БК РФ. Указанной нормой урегулирован и порядок обращения взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам должника - казенного учреждения.

Согласно пункту 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации: финансовые органы (Министерство финансов Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) и органы Федерального казначейства.

Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 БК РФ), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 БК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 242.5 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 этого Кодекса, в орган Федерального казначейства, осуществляющий в соответствии с этим Кодексом открытие и ведение счетов, предназначенных для учета операций по исполнению бюджета муниципального образования.

Суды установили, что согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц Администрация  (должник) зарегистрирована в качестве муниципального казенного учреждения; финансирование ее деятельности осуществляется за счет бюджетных средств через лицевые счета, открытые Казначейством; с 01.01.2020 Казначейство осуществляет открытие и ведение лицевых счетов Администрации на основании соглашения от 22.08.2019; открытых расчетных счетов в банковских или иных кредитных организациях Администрация не имеет.

Следовательно, названные исполнительные документы (постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора) обоснованно предъявлены Отделением в Казначейство, как в орган, осуществляющий в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации открытие и ведение лицевых счетов Администрации.

Установив, что, получив постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с Администрации исполнительского сбора, Казначейство направило должнику только сообщение о поступлении этих постановлений и предложение произвести оплату с лицевого счета получателя бюджетных средств, открытого в Казначействе, и не предприняло последующих действий, предусмотренных статьей 242.5 БК РФ, суды пришли к выводу о непринятии Казначейством предусмотренных законодательством и необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа.

С учетом установленных обстоятельств суды сделали обоснованный вывод о наличии в данном случае совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимых для признания бездействия Казначейства незаконным.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального права. Доводы кассационной жалобы об обратном несостоятельны и основаны на неверном толковании действующего законодательства.

С учетом изложенного оснований для отмены (изменения) судебных актов суд округа не находит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 11.03.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 по делу № А44-7573/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федерального Казначейства по Новгородской области - без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

О.Р. Журавлева

Ю.А. Родин