АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А62-9947/2018

г.Калуга

26 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2, ФИО3,

 

при участии в судебном заседании:

 

от АО НТЦ «Охрана»:

представителя ФИО4 по доверенности от 03.05.2018,

от АО «Авангард»:

представителя ФИО5 по доверенности от 09.10.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества Научно-технический центр «Охрана» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.05.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 по делу № А62-9947/2018, 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество Научно-технический центр «Охрана» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – АО НТЦ «Охрана») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском о взыскании с акционерного общества «Авангард» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – АО «Авангард») 1 202 192 руб. 09 коп. расходов, связанных с сокращением штатной численности подразделения ведомственной охраны при расторжении договора услуг охраны от 01.02.2012 № 110-Т-Охр/11.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.05.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019, в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, АО НТЦ «Охрана» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что дополнительное соглашение № 6 не содержит условий, изменяющих срок действия договора. По мнению заявителя, для изменения и дополнения пункта 10.2. договора сторонам необходимо заключить дополнительное соглашение. Однако соглашений между истцом и ответчиком об изменении срока действия договора не заключалось.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.02.2012 между АО «Авангард» (заказчик) и АО НТЦ «Охрана» (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по охране объектов ответчика № 110-Т-Охр/11, предметом которого явились охранные услуги в целях защиты законных прав и интересов заказчика, которые включают защиту охраняемых объектов заказчика от противоправных посягательств; обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах заказчика.

В пункте 10.1 установлен срок действия договора - с даты, указанной в совместном акте о приеме-передаче объектов заказчика под охрану исполнителем, и действует по 31.12.2012. Договор автоматически продлевается на каждый следующий календарный год, если ни одна из сторон в срок не менее чем за два месяца до окончания действия договора не заявит другой стороне в письменной форме о желании расторгнуть договор.

Письмом от 04.10.2017 № 42/7411 ответчик информировал истца о том, что договор прекращает свое действие 01.01.2018, окончательный день оказания услуг по охране объектов ответчика - 31.12.2017. Уведомление получено истцом 17.10.2017.

Ссылаясь на то, что несоблюдение ответчиком условий о расторжении договора привело к возникновению у АО НТЦ «Охрана» убытков в виде фактически понесенных расходов, связанных с сокращением штатной численности работников подразделения ведомственной охраны в размере 1 202 192 руб. 09 коп., АО НТЦ «Охрана» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в дело доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 15, 393, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истолковав в соответствии со статьей 431 ГК РФ условия договора об оказании охранных услуг в части его заключения, расторжения и прекращения, исходили из отсутствия доказательств противоправности действий ответчика, отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу убытков и, как следствие, из отсутствия оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы судов правильными и соответствующими установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не усматривает.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В рассматриваемом споре правоотношения сторон урегулированы договором № 110-Т-Охр/11 об оказании охранных услуг от 01.02.2012, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами главы 39 ГК РФ.

Как следует из статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные таким неисполнением (ненадлежащим исполнением).

Убытки определяются в соответствии с правилами, установленными в статье 15 названного Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, убытки подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и размера убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказаны в совокупности факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 АПК РФ).

Путем толкования условий договора № 110-Т-Охр/11 об оказании охранных услуг от 01.02.2012, с учетом положений статьи 431 ГК РФ, судами установлено, что из буквального содержания условий следует, что договор считается заключенным до 31.12.2012 при отсутствии уведомления о его досрочном расторжении. В иной ситуации договор действует до 31.12.2012.

Судами установлено, что с учетом предусмотренной договором возможности пролонгации договора на каждый следующий год, дополнительным соглашением от 28.09.2016 № 6 срок действия договора продлен на 2017 год и истекал - 31.12.2017.

Впоследствии АО «Авангард» в адрес истца направлено уведомление о прекращении договора, в связи с истечением срока его действия в соответствии с пунктами 10.1, 10.2 договора.

Учитывая, что уведомление о досрочном расторжении договора или соглашение о расторжении договора в адрес истца не направлялись, суды сделали обоснованный вывод о прекращении договорных отношений между сторонами, а не их расторжении, в соответствии с пунктом 11.4 договора, и в связи с этим отсутствии оснований для возмещения ответчиком заявленных истцом расходов.

При этом судами принято во внимание, что заказчик в случае отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг возмещает исполнителю только фактически понесенные расходы, то есть расходы, совершенные в период действия договора.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Вместе с тем, как верно отмечено судами, из представленных истцом документов невозможно установить какое количество человек и в какой сумме получали денежные средства до мая 2018 года, а также причину их получения.

Вопреки доводам жалобы, при указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия совокупности условий, необходимых для возложения заявленных убытков на ответчика, судами правомерно отказано в удовлетворении заявленного иска.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.05.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 по делу № А62-9947/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

ФИО1 

Судьи

ФИО2

 

ФИО3